Однако раскрывая значение понятий лжи и обмана Пол Экман говорит: "Я использую эти слова, как синонимы"[8, с.16-19], и далее дает определение этих понятий: "Я определяю ложь, или обман, как действие, которым один человек вводит в заблуждение другого, делая это умышленно, без предварительного уведомления о своих целях и без отчетливо выраженной со стороны просьбы не раскрывать правды. Другой автор – И.Гоффман (создатель теории социальной драматургии) на этот счет говорил, что если «существуют неоспоримые доказательства лжи, а обманщик, зная об этом, все равно продолжает лгать», то это уже не просто ложь, а наглая ложь. Гоффман не ограничивался только этим определением лжи, его интересовали и другие возможные искажения действительности, в которых различие между правдой и ложью не является столь явным: «...едва ли есть какие-либо ежедневные нормальные дела или взаимоотношения, участники которых не утаивают каких-либо слов или действий ради создания благоприятного впечатления» (Экман П., Психология лжи, Спб, Питер, 2003, цитирование:The Presentation of Self in Everyday Life. New York: Anchor Books, 1959, p.59, 64).
· Формы лжи
Экман выделял две основные формы лжи: умолчание и искажение. Это различие принимается большей частью исследователей лжи. (Экман П., Психология лжи, Спб, Питер, 2003, цитирование: Handel “Intellegence”; Whaley B. “Toward a General Theory of Deception // Journal of Strategic Studies 5, March 1982, p.179-192). При умолчании лжец скрывает истинную информацию, но не сообщает ложной. При искажении же лжец предпринимает некие дополнительные действия - он не только скрывает правду, но и предоставляет взамен ложную информацию, выдавая ее за истинную. Зачастую только сочетание умолчания и искажения приводит к обману, но в некоторых случаях лжец может достичь успеха и просто не говоря всей правды.
Ложь может не иметь оправдания, а может и иметь его. Но обман – всегда действие умышленное; лжец всегда обманывает намеренно. При этом он может иметь оправдание только в своих глазах, а может также и во мнении всего общества. Лжец может быть любым человеком – хорошим или нехорошим, приятным или неприятным. Но человек всегда выбирает сам – солгать ему или, напротив, сказать правду. И человек при этом хорошо различает ложь и правду, и умеет отличать одно от другого.
Аналогичное Экману мнение высказывают и другие авторы, в частности, Ф. Карсон (с соавторами): "Ложь есть умышленное утверждение, которое предназначено для того, чтобы обмануть другого или предполагает вероятность обмана другого" (Знаков В. Неправда, ложь и обман как проблемы психологии понимания, цитирование: Carson et al., 1989, p.388) [В.В. Знаков].
Виктор Знаков, доктор психологических наук, ведущий научный сотрудник Института психологии РАН, придерживается иного мнения, утверждая, что ложь и обман – это разные вещи. "Вызывает удивление тот факт, – пишет Знаков, – что в отличие от других исследователей (Знаков В. Неправда, ложь и обман как проблемы психологии понимания, цитирование: Bok, 1979, Hopper, Bell, 1984; Shibles, 1988), Экман не отличает ложь от обмана, а употребляет эти понятия как синонимы". И далее: "Ложь всегда основана на вербальном или невербальном намеренно неистинном, лживом утверждении (курсив в оригинале, – прим. автора данной работы), однако при жульничестве (например, списывание на экзамене) или умолчании (в частности, утаивание от партнера сведений, важных для совместного бизнеса) субъект может ничего не утверждать" [2].
Ложью обычно называют умышленную передачу сведений, не соответствующих действительности. Наиболее распространенно в европейской культуре определение Блаженного Августина: ложь – это сказанное с желанием сказать ложь. Основное отличие лжи от обмана заключается в том, что она всегда основана на вербальном или невербальном намеренно неистинном, лживом утверждении. Суть лжи всегда сводится к тому, что человек верит или думает одно, а в общении сознательно выражает другое. Цель лгущего – передать ложное сообщение. С помощью вербальных или невербальных средств коммуникации он хочет дезинформировать партнера, ввести его в заблуждение относительно истинного положения дел в обсуждаемой области [2, с 156].
Неправда. По определению В. Знакова, неправда выступает в трех разновидностях. Во-первых, неправда может выступать как вербальный эквивалент заблуждения, то есть человек сам верит в то, что он говорит и не подозревает, что он говорит неправду. Во-вторых, неправду можно обнаружить в различных формах иносказаний (аллегории, шутки, ирония), где источник неправды сообщает такую информацию, которая является абсурдной, невозможной или комичной, причем эта информация не предполагает ввести в заблуждение собеседника. В коммуникативных ситуациях неправда проявляется в уникальном явлении – вранье, которое, по мнению Знакова, представлено "в российском самосознании в значительно большей степени, чем у других народов" [2,с. 183].
Обман многие исследователи считают более широкой категорией, чем неправда и ложь. В частности, такую точку зрения высказывает С. Бок. Ко лжи она относит такие намеренно вводящие собеседника в заблуждение утверждения, которые делаются устно или письменно. Обмануть же можно посредством жеста, кода Морзе, различных символов. Аналогичные взгляды на проблему высказывают Р. Хоппер и Р. А. Белл, подчеркивающие, что обман нельзя сводить только к ложным вербальным утверждениям – он не может быть ограничен только словами. Эти исследователи полагают, что в действительности обман чаще основывается на приверженности определенной роли, чем на конкретном противоречащем фактам утверждении. Так, нерадивый студент играет роль усердного, чтобы на экзамене произвести впечатление на профессора. Следовательно, не все обманщики – лжецы.
Большинство авторов, работ посвященных феноменологии лжи, сходятся во мнении, что ложь и обман можно отнести практически ко всем сферам человеческого бытия. Вот что пишет по этому поводу Пол Экман: "Ложь настолько естественна, что ее без обиняков можно отнести почти ко всем сферам человеческой деятельности. Некоторые могут содрогнуться от такого утверждения, поскольку считают ложь достойной всяческого осуждения. Я не разделяю этого мнения. Предположение, что ни в каких человеческих отношениях не должно быть лжи, слишком примитивно. Также я не утверждаю и того, что всякий обман должен быть обязательно разоблачен" [8, с.20]
Невозможно заранее продумать и отрепетировать точную линию поведения при обмане. Это является главной причиной разоблачения лжи. Проявляются признаки, обмана, эмоции, которые трудно скрыть или подделать. Не всякая сопровождается эмоциями, но иногда это происходит и представляет для лжеца некоторую угрозу. Речевые оговорки не так примечательны, выражение лица можно скрыть, сдержать участившееся дыхание и избавиться от внезапно возникнувшего комка в горле не так уж просто.
Это происходит непроизвольно, всего в какие-то доли секунды не оставляя вам времени на обдумывание. Эмоции возникают не по воле людей; и страх и гнев нахлынывают на человека помимо его воли, которых часто нелегко остановить. Состояние человека выходит из-под контроля, и мы не можем управлять внешними проявлениями наших эмоций. Что приближает нас к разоблачению собеседником.
Скрывать эмоции нелегко. Чтобы скрыть интонацию, мимику или телодвижения, возникающие при эмоциональном возбуждение, требуется определённая борьба с самим собой, в результате чего могут оказаться заметными усилия направленные на это, что станет явным признаком обмана. Менее трудно фальсифицировать чувства. Для успешной фальсификации эмоций, обманщику необходимо виртуозное владение мимикой и немного актёрского мастерства. Но не для всякого обмана необходимо скрывать или фальсифицировать эмоции. Не редко обман не сопровождается ими. Да и лжецы не всегда стараются скрыть их.
Спутниками лжи как правило становятся - боязнь оказаться разоблачённым, чувство вины из-за собственной лжи и то чувство восторга, которое порой испытывает обманщик в случае удачи.
· Страх разоблачения:[1]
Не сильный страх разоблачения не опасен, а наоборот предаёт обманщику наибольшую сосредоточенность на своих действиях. Но если этот страх слишком сильный, существует некоторая опасность для лжеца.
Боязнь разоблачения наиболее высока, если:
- у жертвы репутация человека, которого тяжело обмануть
- у лжеца мало опыта в практике обмана
- ставки очень велики
- наказание за поступок настолько велико, что нет смысла говорить правду.
· Муки совести:[2]
Принимая решение солгать впервые, человек и не предполагает, как сильно будет страдать потом от угрызений совести. Как и боязнь разоблачения, чувство совести проявляется в разной степени. Оно может быть очень слабым или настолько сильным, что обман может не удастся. Чрезмерное чувство вины приводит к мучительным переживаниям. Иногда человек так страдает, что в целях избавиться от этих чувств, раскрывает свой обман.