Список источников и литературы
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (ред. от 31.12.2008 г.) - Российская газета 21.01.2009 г.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями на 30.12.2008 г.
3. О материальном государственном резерве: Федеральный закон от 10.03. 1997 г. № 58-ФЗ (с изменениями на 30.12.2008 г.).
4. Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964 года (Глава 17).
5. Гражданский кодекс РСФСР 1922 г.
6. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 22.07.2002 года № 95-ФЗ.
7. Об утверждении Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик: Закон от 3.05.1991 г.
8. О защите прав потребителей: Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1.
9. О поставках продукции для федеральных государственных нужд: Федеральный закон от 13.12.94 г. № 60-ФЗ В соответствии с данной статьей закона, в случае невыполнения в установленный срок государственного контракта по объему продукции, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 50 процентов от стоимости недопоставленной продукции. Неустойка взыскивается до фактического исполнения обязательств с учетом недопоставленного количества продукции в предыдущем периоде поставки. При невыполнении обязательств по государственному контракту кроме уплаты неустойки поставщики возмещают также понесенные покупателем убытки..
10. Об утверждении Основных положений порядка заключения и исполнения государственных контрактов (договоров подряда) на строительство объектов для федеральных государственных нужд в Российской Федерации (с изменениями на 18 февраля 1998 года): Постановление Правительства РФ от 14.08.1993 № 812
11. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 года № 138-ФЗ.
12. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11.06.1964 г. ст. 195.
13. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5.05.1995 г. № 70-Ф3., АПК РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ.
Судебная и правоприменительная практика
14. О некоторых вопросах связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки: Постановление от 22 октября 1997 года № 18.
15. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8. п. 42.16. О необоснованности удовлетворения иска о признании недействительным решения налоговой инспекции о взыскании пеней за задержку исполнения платежных поручений на перечисление налоговых платежей в бюджет, так как данные поручения исполняются в первоочередном порядке, в случае неисполнения или задержки исполнения данного поручения по вине банка с него взыскивают пени: Постановления Президиума ВАС РФ от 24.06.97 г. № 250/97; от 08.07.97 г. № 1387/97; от 03.02.98 г. № 2423/9617. Одновременное взыскание судом пени за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами не правомерно, поскольку исходя из смысла действующего гражданского законодательства заодно, и то же правонарушение не могут применяться две меры ответственности: Постановления Президиума ВАС РФ от 08.07.97 г. № 1387/97;18. О несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства: Постановления Президиума ВАС РФ от 03.02.98 г. № 2423/9619. Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ: Приложения к Информационному письму ВАС РФ от 14.07.97 г. № 1720. Некоторые вопросы судебной практики ВС РФ по гражданским делам: Обзора судебной практики ВС РФ от 15.05.03 г. п.3.
21. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ. Бюллетень Верховного Суда РФ: Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.96 г. п.42.
22. Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда: Информационное письмо от 24 января 2000 года № 51.
Литература
1. Анненков К. Система русского гражданского права. СПб., 1910. Т. 1.С. 133.
2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. М.: Статут, 2003.
3. Вестник Высшего арбитражного суда РФ, 2007. № 2,4.
4. Гражданское право: Учебник в 4 т. / Под ред. Е.А. Суханова. - М.: Волтерс Клувер, 2004.
5. Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М., 2003. С. 315.
6. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов. М., 2003. С. 479.
7. Зверев Е.А. Ответственность предпринимателя за нарушение договорных обязательств. Экономика и право. 1998. №10.
8. Иоффе О.С. Обязательственное право. - М., 1998.
9. Новицкий И. Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах, М., 1950.
10. Карапетов А.Г. Иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. М., 2003. - 190 с.
11. Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. — М.: Статут, 2005. - 286 с.
12. Латынцев А.В. Система способов обеспечения исполнения договорных обязательств. - М. 2002. - 220 с.
13. Мейер Д.И. Русское гражданское право (В 2 ч. Часть 2). - М.: Статут (в серии Классика российской цивилистики), 1997. - 282 с.
14. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 2003. - 474 с.
15. Пергамент М.Я. Договорная неустойка и интерес. М., 1905. - 354 с.
16. Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть 1. Договоры и обязательства. СПб., 1890. - 288 с.
17. Травкин А.А., Арефтева Н.Н., Карабанова К.И. Способы обеспечения обязательств кредитных организаций: Учеб. пособие. - Волгоград: ВогГУ, 2000.
18. Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. (по изданию 1907 г.) - М.: Статус, 2005. - 249 с.
Приложение 1
Соглашение о неустойке
(невыполнении обязательств по договору подряда)
г. Братск 01 сентября 2008 года
ОАО «Стратос», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в лице генерального директора Федорова Афанасия Павловича, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Физическое лицо, именуемый в дальнейшем «Заказчик», в лице Осипова Владимира Ивановича, с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили настоящее соглашение о нижеследующем.
1. Предмет соглашения
1.1. Стороны в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору строительных работ (подряда) № 128/04 от 01.09.2008 (далее — Договор подряда), заключенному между Подрядчиком и Заказчиком, устанавливают следующую ответственность:
1.1.1. Подрядчик в случае просрочки установленного срока выполнения определенных договором подряда работ уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости цены объекта, указанной в договоре подряда за каждый день просрочки.
1.1.2. Заказчик в случае просрочки по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,05% от суммы, подлежащей перечислению за каждый день просрочки.
2. Прочие условия
2.1. Настоящее соглашение составлено в двух экземплярах по одному для каждой Стороны.
2.2. Соглашение может быть изменено и дополнено по соглашению Сторон. Все изменения и дополнения к настоящему соглашению должны быть составлены в письменной форме и подписаны Сторонами.
2.3. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора подряда.
2.4. Все споры, возникающие по настоящему соглашению, Стороны будут разрешать путем переговоров. Если Стороны не достигнут соглашения в ходе переговоров, то спор подлежит рассмотрению судом в соответствии с законодательством РФ.
3. Адреса, банковские реквизиты и подписи сторон
[1]Анненков К.А. Система русского гражданского права. Том 3. Обязательственные права. Спб., 1898. С. 243.
[2] Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М., 2003. С. 315.
[3] Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 2003. С. 474.
[4] Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов. М., 2003. С. 479.
[5] Пергамент М.Я. Договорная неустойка и интерес. М., 1905.
[6] Пергамент М.Я. Договорная неустойка и интерес. С. 36 - 37.
[7] Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. С. 316
[8] Пергамент М.Я. Договорная неустойка и интерес. С. 61.
[9] Там же. С. 107.
[10] Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Т. 3. М., 2003. С. 253.
[11] Пергамент М.Я. Договорная неустойка и интерес. С. 238 - 240.
[12] Подробнее по вопросу критики СЗГ см.: Синайский В.И. Руководство к толкованию и применению законов для начинающих юристов. М., 1997. С. 46, 73; Гражданское уложение. Проект / Под ред. И.М. Тютрюмова. Т. 1. С. 1; Иоффе О.С. Цивилистическая доктрина промышленного капитализма. С. 65; Кодификация российского гражданского права / Отв. ред. Д.В. Мурзин. Екатеринбург. С. 28.
[13] Подробнее см.: Пахман С.В. Обычное гражданское право в России. М., 2003. С. 70 - 73.
[14] Решения Сената 1869 г. N 310; 1870 г. N 877; 1872 г. N 588 и N 638; 1900 г. N 91 (ссылки даются по: Трепицын И.Н. Гражданское право Польши и России. Варшава, 1914. С. 167).
[15] Решение Сената 1903 г. N 71 и 1999 г. N 96 (ссылки даются по: Трепицын И.Н. Гражданское право Польши и России. С. 167).
[16] Решения Сената 1872 г. N 78; 1869 г. N 418; 1878 г. N 78 (ссылки даются по: Тютрюмов И.М. Законы гражданские. С разъяснениями Правительствующего Сената и комментариями русских юристов... Т. 2. Пг., 1915. С. 1539; Гражданское уложение. Книга пятая. Обязательственное право. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по ... Вторая редакция, с объяснениями. СПб., 1902. С. 203).
[17] Решение Сената 1894 г. N 74 (ссылка дается по: Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 327).
[18] Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. Казань, 1893. С. 86 - 102.
[19] Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Т. 3. С. 252.
[20] Синайский В.И. Русское гражданское право. С. 325; Анненков К. Система русского гражданского права. Т. 3. СПб., 1901. С. 246 - 250; Трепицын И.Н. Гражданское право Польши и России. С. 167 - 168.
[21] Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула, 2001. С. 382 - 383; Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам (в применении к русскому законодательству. Опыт систематического обозрения) // Избранные произведения по гражданскому праву. М., 2003. С. 335.