Актуальной проблемой является торговля своими детьми со стороны матерей. К такому поступку женщин толкают финансовые проблемы, а также боязнь иметь внебрачных детей, которые в силу традиций и менталитета являются для женщин позором. Из-за страха быть опозоренными перед родными, знакомыми и соседями, женщины прибегают к абортам или пытаются избавиться от своих младенцев сразу же после родов. Таким образом, они тайно продают детей бездетным семьям или оставляют их у дверей приюта.
В ноябре 2008 г. в Согдийской области была оказана помощь 48 детям, подвергшимся насилию и трудовой эксплуатации. Это были, в основном дети, которые остались без ухода родителей, уехавших на заработки. Дети были размещены в детском кризисном центре в Худжанде, который был создан по инициативе МОМ и межведомственной комиссии РТ по борьбе с торговлей людьми. Часть детей находилась в трудовой эксплуатации на территории Согдийской области. Дети постарше или взрослые заставляли их работать на себя, они занимались попрошайничеством, мытьем машин, перевозкой грузов на рынках. Все заработанные деньги у них отнимали, дети подвергались побоям. Эти факты были вскрыты в ходе работы органов милиции, сотрудников отделов образований, которые и направили пострадавших в центр. В центре дети прошли психологическую реабилитацию, а у кого не было документов, тем помогли восстановить их.
Данные о характерных особенностях и пределах детского трафика внутри и за пределами Таджикистана очень скудные. Следовательно, отсутствует четкая картина сложившейся ситуации по детскому трафику. Отсутствует систематический анализ реагирования соответствующих государственных органов и НПО на случаи детского трафика.
В Таджикистане не собирались систематические данные по жертвам детского трафика, в результате оказалось, что отсутствуют ежегодные цифры по статистике детского трафика и соотношению между жертвами трафика среди детей и жертвами трафика среди взрослого населения, или же о тенденциях (динамике распространения, развитии) детского трафика[8].
Законодательная система для защиты жертв трафика среди детей содержится в Уголовном и Семейном кодексах РТ и ст. 19 Закона по борьбе с торговлей людьми. Закон по борьбе с торговлей людьми нацелен на введение в действие мер по улучшению защиты и обнаружению случаев торговли людьми и гарантии предоставления услуг по поддержке и реабилитации для жертв трафика. Однако существующее законодательство редко используется и не соответствует международным требованиям по защите детей, подверженных жестокому обращению, эксплуатации и/или детскому трафику. Отсутствуют правовые положения, которые предоставляли бы гарантии того, что жертва детского трафика не будет подвергаться уголовному преследованию за совершенные преступления, являясь на тот момент жертвой трафика. К тому же, когда жертва детского трафика выявлена, отсутствуют правовые положения о назначении законного опекуна, который будет сопровождать ребенка в течение всего процесса, вплоть до принятия решения в наилучших интересах ребенка. В результате жертвы детского трафика поневоле не получают ухода (обращения), наиболее приемлемого в сложившихся для них обстоятельствах или как того требуют наилучшие интересы ребенка[9].
Рабство трудовых мигрантов
Хотя человечество давно пережило эпоху рабовладения, и признало свободу от рабства абсолютным правом человека, на практике до сих пор встречается такое явление, с которым нередко сталкиваются таджикские трудовые мигранты.
В июле 2008 г. милиционеры Ростовской области РФ освободили 40 граждан Таджикистана, которых длительное время заставляли работать и незаконно удерживали на одном из мусороперерабатывающих заводов. Вербовщики в Таджикистане предлагали работу в России, затем доставляли согласившихся людей к месту назначения. Работодатели покупали граждан Таджикистана по цене от 5 до 7 тыс. российских рублей, забирали у них документы, и фактически люди находились в неволе и работали за еду. С такой же ситуацией столкнулись еще 10 граждан Таджикистана, которые были проданы в рабство за 3,3 тыс. российских рублей.
Гражданин Таджикистана Собирджон Таваккалов с 2004 по 2008 гг. находился в рабстве на территории РФ. С ним было еще трое граждан Таджикистана, которые погибли при побеге. Рабы занимались вырубкой деревьев в тайге, охранялись вооруженными людьми и не получали никакой зарплаты за свою работу. Таваккалов смог бежать из плена, однако, от полученного переохлаждения во время побега ему ампутировали кисти рук и ступни.
Доступ к правовым институтам жертв торговли людьми[10]
Таджикистан продолжает оставаться страной-донором трудовых ресурсов для ближнего зарубежья, в частности России и Казахстана. Национальные эксперты отмечают, что отток мигрантов из Таджикистана с каждым годом увеличивается. Вместе с тем, увеличиваются масштабы торговли людьми в целях трудовой эксплуатации.
Ранее, когда речь шла о борьбе с торговлей людьми, государственные и общественные организации Таджикистана фокусировали, в основном, свое внимание на проблемах сексуальной эксплуатации. В этом контексте трудовые мигранты, подвергавшиеся трудовой эксплуатации, не попадали в их поле зрения. В настоящее время ситуация кардинально меняется. Все чаще проблемы трудовой эксплуатации обсуждаются, однако, их не становится меньше.
Если говорить о доступе жертв трудовой эксплуатации к правовым институтам, то он все еще затруднен. До сих пор нет ни одного прецедента, когда трудовой мигрант из Таджикистана, ставший жертвой трудовой эксплуатации, обратился бы за судебной защитой в стране назначения, например, в России или Казахстане. Причина – низкая информированность мигрантов, недоверие к правовым институтам, как в стране назначения, так и в стране отправления, нелегальное положение мигранта и т.д.
Возможности правовых институтов используют чаще те мигранты, которые выехали на заработки посредством агентств занятости. Но обращаются трудовые мигранты чаще в национальные правовые институты. У правоохранительных органов Таджикистана есть возможность привлечь к ответственности агентство занятости, а недобросовестный работодатель, как правило, остается безнаказанным.
Обзор судебной практики, проведенный сотрудниками Центра по правам человека, показал, что до 2008 г. в судебном порядке было рассмотрено три гражданских дела по иску трудовых мигрантов в отношении частных или государственных агентств занятости.
· Гражданское дело по иску группы трудовых мигрантов из Ганчинского района против частного лица Б.А., занимающегося трудоустройством в РФ, о взыскании материального ущерба. Исковое заявление в 2004 г. было принято к производству Худжандским городским судом, но из-за неявки всех истцов заявление оставлено без рассмотрения.
· Гражданское дело по иску трудового мигранта А.Н. против предприятия «Сайех», имеющего на тот момент разрешение на трудоустройство. Предметом иска также было взыскание материального и морального вреда. Исковое заявление рассмотрено в 2006 г., решение вынесено в пользу ответчика. Кассационная инстанция оставила решение Худжандского городского суда без изменения.
· Гражданское дело по иску трудового мигранта М.К. в отношении государственного агентства занятости «Точикхоричакор». Предмет искового заявления – взыскание материального и морального ущерба. Гражданское дело было рассмотрено в 2006-2007 г.г. Худжандский городской суд вынес решение – частично удовлетворить требование истца. Истец не согласился с решением суда и подал кассационную жалобу, которая не была удовлетворена. Дело находится на стадии исполнительного производства.
Как видно, из этих трех судебных исков только один был частично удовлетворен в пользу трудового мигранта ещё в 2007 г., но решение суда о взыскании материального и морального ущерба в интересах трудового мигранта до сих пор не исполнено. По словам адвокатов Центра по правам человека, участвовавших по этим кейсам, предварительно все истцы обращались за защитой своих прав в органы прокуратуры. Однако органы прокуратуры своим письмом отказывали в возбуждении уголовных дел по вышеуказанным делам, ссылаясь на то, что предмет обращения затрагивает гражданские правоотношения между сторонами. Прокуратура в то время рекомендовала заявителям обратиться с иском в судебные органы.
Уже в январе 2008 г. ст. 1301 (Торговля людьми) УК РТ была дополнена, и в новой редакции она соответствует ст.3 Протокола о предупреждении и пресечении торговли людьми[11]. По мнению экспертов, именно после этих изменений правоприменительная практика стала меняться. Случаи трудовой эксплуатации стали расследоваться чаще. К примеру, уже в 2008 г. правоохранительными органами Таджикистана по фактам трудовой эксплуатации мигрантов по ст.1301 расследовано два уголовных дела в отношении хозяйствующих субъектов[12] и одно уголовное дело в отношении лица, занимавшегося трудоустройством без наличия лицензии.
· Уголовное дело в отношении руководителя ООО «Рустам»
· Уголовное дело в отношении руководителя ООО «Восток-Фарм»
· Уголовное дело в отношении руководителя «Дастони Заррин» (еще в 2004 г. группа трудовых мигрантов Ганчинского района подала гражданский иск в отношении Б.А., который позже стал руководителем этой организации)
По этим уголовным делам проходит немало потерпевших. К примеру, по уголовному делу в отношении руководителя «Дастони Заррин» - около 100 потерпевших, которые стали жертвами трудовой эксплуатации в России.
Национальные эксперты отмечают, что, несмотря на наличие уголовной статьи, предусматривающей наказание за трудовую эксплуатацию, следственные органы до сих пор не в состоянии быстро и оперативно реагировать на данные нарушения. В связи с этим, установить факт торговли людьми в целях трудовой эксплуатации и наказать виновных не всегда удается. Основной причиной является отсутствие налаженного механизма взаимодействия с правоохранительными органами принимающих государств. Практики, работающие в правоохранительных органах, отмечают, что собрать убедительную доказательственную базу очень сложно. Преступление транснациональное и совершается на территории иностранного государства, поэтому нет возможности провести оперативные действия или возможности допросить лиц, имеющих отношение к делу. Кроме того, как показывает практика, сотрудникам правоохранительных и судебных органов, рассматривающих дела по фактам трудовой эксплуатации, не хватает достаточного профессионализма по рассмотрению и разрешению этой категории дел.