В результате проведенной антикоррупционной экспертизы нормы, указывающие на наличие указанного коррупционного фактора не выявлены.
11. Установление фактов отсутствия административных процедур при осуществлении государственной функции.
Как отмечается в Методических рекомендациях, коррупциогенность понижается, если существует четкий порядок принятия решения – логически выстроенные административные процедуры. Следовательно, правовое регулирование деятельность любого органа исполнительной власти должно предусматривать закрепление административных процедур - нормативно установленных порядков и сроков осуществления административных действий.
В результате проведенной антикоррупционной экспертизы фактов отсутствия административных процедур при осуществлении государственной функции не выявлено.
12. Установление фактов отсутствия конкурсных (аукционных) процедур.
В результате проведенной антикоррупционной экспертизы факты, указывающие на отсутствие конкурсных (аукционных) процедур не выявлены.
13. Установление фактов отсутствия запретов и ограничений для государственных служащих в конкретной сфере деятельности
В результате проведенной антикоррупционной экспертизы нормы, указывающие на отсутствие запретов и ограничений для государственных служащих в конкретной сфере деятельности, не выявлены.
14. Выявление правовых норм, закрепляющих ответственность государственных служащих за исполнение своих должностных обязанностей.
Согласно абзацу «д» пункта 5 Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг), утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2005 г. № 679 «О Порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг)», пункта 4 Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг), утвержденного постановлением администрации Новосибирской области от 22 августа 2006 г. № 64-па «Об утверждении Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг)» при разработке административных регламентов предусматривается оптимизация (повышение качества) исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг), в том числе указание об ответственности должностных лиц за соблюдение ими требований административных регламентов при выполнении административных процедур или административных действий.
В соответствии с указанными нормами разделом «Порядок и формы контроля за предоставлением государственной услуги» закреплены нормы, устанавливающие ответственность сотрудников за предоставление данной государственной услуги.
Соответственно, проведенный анализ, в обозначенном направлении, позволяет отметить, что наличие указанного коррупционного фактора не выявлено.
15. Выявление правовых норм, устанавливающих порядок осуществления контроля за исполнением государственной функции, а также за исполнением государственными служащими своих должностных обязанностей.
Согласно Методическим рекомендациям под контролем за исполнением той или иной государственной функции в первую очередь понимается общественный контроль со стороны населения. В настоящее время отсутствие общественного контроля за деятельность органов государственной власти в целом считается недостатком общеполитическим. Он практически не присутствует ни в одном правовом акте. В этом смысле российское законодательство в целом принято считать коррупциогенным.
Создание эффективной системы общественного контроля за исполнением государственных функций требует соблюдения следующих условий:
- наличие норм, обеспечивающих информационную открытость органа власти;
- использование информационных технологий для обеспечения гласности в деятельности государственного органа (наличие Интернет-сайта, его регулярное обновление, интерактивные формы обращений граждан и юридических лиц и заполнения форм документов);
- наличие норм об отчетности органа или его должностных лиц перед населением.
В результате проведенной антикоррупционной экспертизы выявлено наличие указанного коррупционного фактора, связанного с отсутствием в разделе «Порядок и формы контроля за предоставлением государственной услуги» правовых норм, устанавливающих порядок осуществления общественного контроля за предоставлением государственной услуги.
16. Установление фактов нарушения режима прозрачности информации
В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В этой связи любые нормативные правовые акты должны быть опубликованы в официальном порядке, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.
В результате проведенной антикоррупционной экспертизы факты, указывающие на отсутствие информации (нарушение режима прозрачности), не выявлены.
17. Выявление норм, указывающих на ложные цели и приоритеты
Нормативный правовой акт должен иметь ясные цели и приоритеты, отвечающие реальным потребностям правового регулирования.
В результате проведенной антикоррупционной экспертизы нормы, указывающие на наличие ложных целей и приоритетов, не выявлены.
18. Выявление норм, содержащих коллизии.
Нормативная коллизия в правовом аспекте определяется как выявленное противоречие (расхождение) между различными нормативными правовыми актами.
В результате проведенной антикоррупционной экспертизы нормы, содержащие нормативные коллизии, не выявлены.
19. Установление фактов, указывающих на «навязанную» коррупциогенность
Нормативный правовой акт может быть коррупциогенным полностью или частично в силу того, что принят на основании нормативного акта более высокой юридической силы, являющегося коррупциогенным. Подзаконный нормативный правовой акт может содержать коррупциогенные нормы в силу того, что закон или иной нормативный правовой акт, регламентирующий компетенцию исполнительного органа государственной власти, предоставил широкие возможности ведомственного нормотворчества, не обозначив критериев и условий для правового регулирования.
В результате проведенной антикоррупционной экспертизы факты, указывающие на «навязанную» коррупциогенность выявлены в пункте 26 Регламента: «В случае установления уполномоченным органом факта недостоверности представленных заявителем сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности или несвоевременного извещения об изменении указанных сведений заявитель (его семья) может быть лишен (лишена) права на получение государственной услуги на период, устанавливаемый уполномоченным органом, но не более чем на период, в течение которого указанная услуга заявителю незаконно оказывалась».
Данная норма полностью воспроизводит положения пункта 2 статьи 10 Закона Новосибирской области от 5 декабря 1995г. № 29-ОЗ «О социальной помощи населению на территории Новосибирской области».
Как уже отмечалось, настоящая норма указывает на наличие в Регламенте таких коррупционных факторов как: широта дискреционных полномочий и наличие формулировки «вправе»(«может»)[129].
Соответственно пункт 26 Регламента содержит положения, указывающие на наличие «навязанной» коррупцигенности, а Закон Новосибирской области от 5 декабря 1995г. № 29-ОЗ «О социальной помощи населению на территории Новосибирской области» выступает в качестве первоисточника коррупциогенности.
20. Установление фактов, указывающих на несоблюдение требований формально-технического характера
Несоблюдение установленной формы нормативного правового акта органа исполнительной власти, несоблюдение (нарушение) порядка принятия нормативного правового акта органа исполнительной власти являются типичными проявлениями коррупциогенности, формального и технического характера, которые при определенных условиях могут способствовать коррупции или свидетельствовать о коррупционном интересе.
В результате проведенной антикоррупционной экспертизы нормы, указывающие на несоблюдение требований формально-технического характера, не выявлены.
21. Установление фактов, указывающих на непринятие нормативного правового акта (бездействие)
В результате проведенной антикоррупционной экспертизы факты, указывающие на непринятие нормативного правового акта (бездействие), не выявлены.
22. Установление фактов, указывающих на нарушение баланса интересов.
В результате проведенной антикоррупционной экспертизы факты, указывающие на нарушение баланса интересов, не выявлены.
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
По результатам проведенной антикоррупционной экспертизы можно сделать следующие выводы.
В представленном для проведения антикоррупционной экспертизы Регламенте выявлены следующие коррупционные факторы: