В Добриловском сельском округе имеется детский сад, дом культуры, библиотека, магазины (общая торговая площадь 160 м2) и почта.
В Купанском сельском округе имеется средняя образовательная школа, детский сад, библиотека, предприятия бытового обслуживания, больница, амбулатория, баня, магазины (общая торговая площадь 467м2), два стадиона общей площадью 1,73га, аптека, почта и сберкасса.
В Лыченском сельском округе также имеется средняя образовательная школа, детский сад, библиотека, дом культуры, магазины (общая торговая площадь 500м2), спортивный зал при школе площадью 600м2, стадион площадью 0,03га, амбулатория, две почты и сберкасса.
В Перелесском сельском округе имеется средняя образовательная школа, детский сад, библиотеки, дом культуры, больница и амбулатория, пять предприятий общепита, гостиница, баня, магазины (общая торговая площадь 237 м2), спортивный зал при школе площадью 151,4м2, аптека, две почты и сберкасса.
В Пономарёвском сельском округе имеется средняя образовательная школа, детский сад, библиотека, дом культуры, магазины (общая торговая площадь 220м2) и почта.
В Троицком сельском округе имеется библиотека, магазины (общая торговая площадь 132,7м2) и четыре аптека.
Ретроспективный анализ показывает, что развитие и становление системы обслуживания Пригородного сельского поселения неразрывно связано с его экономическим и демографическим потенциалом.
Основная часть современной сети предприятий и учреждений обслуживания была создана в период активного строительства поселка в 70-80 годы прошлого столетия.
В последние годы фиксируется сокращение количества объектов, особенно в сельской местности, вследствие сокращения численности населения, изменений его демографических параметров, недостаточного финансирования на содержание, строительство и ремонт объектов, их аварийного технического состояния, что понижает показатели обеспеченности населения учреждениями обслуживания.
Переход на рыночные формы хозяйствования, разгосударствление и приватизация затронувшие, прежде всего, объекты социальной инфраструктуры, обозначили достаточно жесткое их разделение на социально-гарантированные услуги (обеспечиваемые либо полностью, либо частично государством из бюджетных средств) и коммерческие, представление которых осуществляется предприятиями и субъектами рыночной экономики.
Развитие последних происходит в соответствии со спросом на услуги за счет средств их собственников. По обеспеченности населения в сельском поселении по всем видам объектов сферы обслуживания можно обозначить отсутствие следующих:
- школы в Добриловском СО, Троицком СО;
- детский сад в Троицком СО;
- стадион в Веськовском СО, Глебовском СО, Добриловском СО, Перелеском СО, Пономарёвском СО, Троицком СО;
- дом культуры в Веськовском СО, Купанском СО, Троицком СО;
- предприятия общепита в Добриловском СО, Купанском СО, Лыченском СО, Пономарёвском СО, Троицком СО;
- предприятия бытового обслуживания в Веськовском СО, Глебовском СО, Добриловском СО, Лыченском СО, Перелеском СО, Пономарёвском СО, Троицком СО;
- бани в Глебовском СО, Добриловском СО, Лыченском СО, Пономарёвском СО, Троицком СО;
- больницы в Веськовском СО, Глебовском СО, Добриловском СО, Лыченском СО, Пономарёвском СО, Троицком СО;
- аптеки в Веськовском СО, Глебовском СО, Добриловском СО, Лыченском СО, Пономарёвском СО, Троицком СО;
- почта в Веськовском СО;
- сберкассы в Добриловском СО, Пономарёвском СО, Троицком СО.
Дальнейшее развитие отраслей сферы обслуживания (прежде всего торговли, общественного питания, бытового и коммунального хозяйства и др.) будет обусловлено рыночной конъюнктурой. Однако в сфере государственного регулирования и поддержки должны оставаться отрасли по роду своей деятельности являющиеся полностью или частично бездоходными – дошкольное воспитание, образование, культура и искусство, медицина и спорт.
Развитие именно этих отраслей представляет первоочередной интерес и для градостроительства: в одном случае – в плане использования территорий, в другом – как объектов, формирующих качество среды проживания.
В настоящее время целевая направленность прогноза развития сферы обслуживания от определения мощности ее материально-технической базы смещается к планировочным аспектам по резервированию участков под территориальные объекты (такие как детские дошкольные учреждения, школы, подцентры отдельных планировочных районов).
В рыночной экономике эффективность производства является ключевым фактором жизнеспособности предприятий, необходимым условием расширенного воспроизводства в сельских поселениях в целях сбалансированного территориального развития.
Создание экономического механизма саморазвития сельского поселения (экономического кругооборота) и формирование бюджетов органов местного самоуправления на основе надёжных источников финансирования являются целью успешного функционирования сельского поселения как административно-территориальной единицы.
В настоящей работе учтены материалы «Стратегии развития Переславского МО», разработанной в 2003 году Центром устойчивого развития сельской местности под руководством директора ЦУРСМ заслуженного деятеля науки РФ, д.э.н., профессора Н.В.Чепурных; ответственный исполнитель - исполнительный директор ЦУРСМ, д.э.н., профессор А.Л.Новоселов. В Стратегии были проанализированы сельские округа, как административно-территориальные единицы, были рассмотрены вопросы определения потенциалов развития округов на базе SWOT-анализа, оценка возможностей развития сельских округов, количественный анализ возможностей развития сельских округов. Результаты анализа приведены в Таблицах 5,6,7,8,9:
Таблица 5
Оценка историко-архитектурного потенциала
| №п/п | Сельский округ | S1-коэфф. (историко-архитектур-ный потенциал) | S2-коэфф. (особо-охраняемые природные территории) | S3-коэфф. (памятники археологии) | P4=(S1+S2+S3)/3 | Историко-культурный потенциал (нормированный коэф-т) |
| 1 | Троицкий | 0,83 | 1 | 1 | 0,943 | 1 |
| 2 | Глебовский | 0,90 | 0 | 0,5 | 0,467 | 0,7764 |
| 3 | Пономаревский | 0,51 | 0 | 0,5 | 0,337 | 0,3989 |
| 4 | Лыченский | 0,56 | 0,4 | 0 | 0,320 | 0,3823 |
| 5 | Веськовский | 0,84 | 0,84 | 0,5 | 0,727 | 0,83 |
| 6 | Купанский | 0,48 | 0,48 | 0,5 | 0,487 | 0,685 |
| 7 | Добриловский | 0,35 | 0,35 | 0 | 0,233 | 0,345 |
| 8 | Перелесский | 0,36 | 0,36 | 0,5 | 0,407 | 0,5482 |
Таблица 6
Оценка природного потенциала
| №п/п | Сельский округ | Водные ресурсы | Лесные ресурсы | Полезные ископаемые | P3-природный потенциал |
| 1 | Троицкий | 1 | 0,5 | 0,75 | 0,750 |
| 2 | Глебовский | 0,70 | 0,5 | 0,75 | 0,650 |
| 3 | Пономаревский | 0,2 | 0,3 | 0,75 | 0,417 |
| 4 | Лыченский | 0,7 | 0,75 | 0,75 | 0,733 |
| 5 | Веськовский | 1 | 0,75 | 0,3 | 0,683 |
| 6 | Купанский | 1 | 1 | 1 | 1,000 |
| 7 | Добриловский | 1 | 0,5 | 0,3 | 0,600 |
| 8 | Перелесский | 1 | 0,5 | 0,9 | 0,800 |
Таблица 7
Оценка социального потенциала
| № п/п | Сельский округ | коэфф.F1 (число занятых/ числ. трудосп. нас-я) | коэфф.F2 (колич. родивш/ колич. умерших) | коэфф.F3 (1-(числ. пенсионе- ров /числен-ность с/о) | коэфф.F4 (1-(числ. людей с образо-ванием/ числен-ность с/о) | Социаль- ный потенциал P1=(F1+F2 +F3+F4)/4 | Социаль-ный потенциал (норми-рован- ный коэф-т) |
| 1 | Троицкий | 0,857 | 0,151 | 0,66 | 0,440 | 0,52700 | 0,8120 |
| 2 | Глебовский | 0,853 | 0,223 | 0,694 | 0,365 | 0,53375 | 0,8306 |
| 3 | Понома-ревский | 0,656 | 0,215 | 0,714 | 0,39625 | 0,8159 | |
| 4 | Лыченский | 0,52 | 0,175 | 0,493 | 0,035 | 0,30575 | 0,2 |
| 5 | Веськовский | 0,565 | 0,722 | 0,67 | 0,210 | 0,54175 | 0,8525 |
| 6 | Купанский | 0,745 | 0,151 | 0,585 | 0,37025 | 0,7210 | |
| 7 | Добриловский | 0,199 | 0,285 | 0,635 | 0,219 | 0,33450 | 0,2858 |
| 8 | Перелесский | 0,784 | 0,208 | 0,633 | 0,119 | 0,43600 | 0,5634 |
Таблица 8