г) принятия управленческих решений на разных уровнях в сфере повышения сбалансированности социальных и технических подсистем, повышения общего уровня безопасности объекта, снятия социальных напряжений и конфликтов.
Конкретизация этих положений позволяет сформулировать перечень основных вопросов и задач, которые решаются в процессе экспертного анализа:
выделение наиболее значимых и актуальных с точки зрения безопасности и устойчивости проблемных ситуаций, характеризующих такие явления, как социальная усталость, социальная удовлетворенность, социальная ответственность, сплоченность коллектива, уровень профессионализма и качество подготовки управленческих кадров и др.;
оценка и упорядочение по степени значимости этих проблемных ситуаций;
определение приоритетных целей и задач управления в сфере повышения социотехнической устойчивости и безопасности объекта, упорядочение их по степени актуальности и важности;
выявление различных вариантов и сценариев развития социальной и социотехнической ситуации на объекте и вокруг него, определение альтернативных вариантов разрешения возникающих проблем, рисков и угроз безопасности с оценкой их предпочтения.
Конечно, невозможно заранее предопределить и зафиксировать перечень тех явлений и процессов, информация о которых в дальнейшем должна стать предметом анализа и оценки экспертов, занятых в системе мониторинга. Более того, подобный формализованный подход был бы не только нецелесообразным, но и ошибочным, если к тому же учесть, что в реальной действительности безопасность техногенного производства детерминируется бесконечно большим количеством чрезвычайно разнообразных социальных, технических и иных факторов. Однако наши исследования на ядерных объектах свидетельствуют, что такие социальные явления и процессы, которые в первую очередь определяют состояние социальной напряженности, и должны быть объектом мониторинговых исследований.
К их числу относятся:
социотехнические факторы:
технические и социальные риски;
уровень профессионально-технической подготовки;
инновационные, технологии;
уровень разбалансированности социального и технического векторов развития;
социальные факторы:
уровень социальной адаптации;
морально-психологический климат;
уровень социальной удовлетворенности различными сторонами жизни;
уровень социальной напряженности в трудовом коллективе;
уровень ответственности и духовного здоровья работников;
жизненная и трудовая мотивация;
психофизиологические факторы:
уровень психического напряжения при исполнении служебных обязанностей;
степень психической устойчивости работников к стрессовым ситуациям;
возможности восстановления нервно-психических сил работников;
физическое здоровье работников;
социально-политические факторы:
уровень социально-политической стабильности;
степень политизированности работников: количество забастовок, митингов протеста населения в защиту своих политических и экономических прав;
принятие на уровне региональной власти политических решений, способных привести к противостоянию как внутри, так и между регионом и центром и др.;
уровень лоббирования интересов отрасли в органах государственной власти;
социально-экономические факторы:
финансовое положение предприятия;
общая экономическая конъюнктура в регионе;
задолженность предприятия предприятию;
несоблюдение контрактных обязательств;
уровень и структура инвестиций.
Исходными понятиями, подлежащими операционализации в ходе мониторинга, являются:
социотехническая система, социальные факторы, стрессовые ожидания, состояние сбалансированности социальных и технических подсистем, уровни разбалансированности последних (индикаторы измерения, показатели, нормативы), факторы риска и показатели приближающейся катастрофы (социальные, технические, социотехнические); факторы социального и технического риска, социальная усталость, социальная устойчивость, социальная патология, состояние трудовой и жизненной мотивации работников, инновационные технологии коррекции управления в экстремальных ситуациях;
интересы, ценности, цели, мотивы сбалансированного поведения личности в сложных социотехнических системах; механизмы коррекции в условиях напряжения и опасности.
Основные сферы изучения: профессионально-трудовая, интеллектуальная, социально-бытовая, личностно-мотивационная, духовно-культурная.
Итоговые показатели, индикаторы:
интенсивность процессов разрушения (социальных, технических);
уровень разбалансированности социальных и технических структур;
степень риска, грани социотехнической катастрофы;
качество методов управления предотвращением риска, катастрофы;
технология предотвращения аварии, катастрофы;
уровень социальной усталости людей, характер жизненной и трудовой мотивации и поведения.
В зависимости от типа программного обеспечения мониторинга анализ ситуации, сложившейся на ядерных объектах отрасли, может быть рассмотрен в "статике" или в "динамике". Статическая модель социотехнической устойчивости предполагает анализ и рассмотрение сложившейся ситуации на разных управленческих уровнях (на уровне атомной станции, на уровне региона, на уровне страны) с точки зрения отклонений качественно-количественных параметров модели, отображающей реальное состояние объекта, в отличие от нормативных значений, характеристик. Математическим обеспечением этой модели может выступить программа для обработки социологической и статистической информации, в частности 5Р55. Динамическая модель оценки надежности и безопасности объектов требует разработки программного обеспечения, которое было бы состыковано с информационными массивами и базами данных и позволило бы работать в диалоговом режиме. Создание экспертной оболочки позволит проигрывать разные ситуации, строить имитационные модели и определять допустимые степени разбалансированности тех или иных элементов и отношений социотехнических систем, связанных с возникновением чрезвычайных ситуаций, а также оценивать последствия разных управленческих решений.
Динамическая модель безопасности и надежности атомных станций с соответствующей математической базой и программным обеспечением ориентирована прежде всего на определение степени риска (вероятностная оценка) нежелательных социальных, социотехнических процессов и явлений, наблюдаемых на разных уровнях, а также риска, связанного с принятием тех или иных управленческих решений.
Моделирование чрезвычайных ситуаций и поведения системы в зависимости от изменения или коррекции качественного (количественного) состояния отдельных ее подсистем осуществляется путем поиска наиболее оптимальных альтернатив повышения общей устойчивости системы. Предварительное изучение информации о состоянии и функционировании ядерных объектов показало, что для целостной, комплексной оценки их надежности и безопасности целесообразно использовать методологию системного анализа, позволяющего выделить основные элементы изучаемого явления и выйти на параметры, характеризующие сильные и слабые стороны состояния надежности и безопасности, т.е. возможные "зоны риска".
Системный подход целесообразно сочетать с экспертными оценками, массив которых формируется с помощью шкалы желательности или надежности. Модели надежности предприятий базируются на разработках профессора В.Б. Тихомирова[42], основанных на количественно-качественном анализе статистической и социологической (экспертной) информации с использованием следующих шкал (см. табл. 2).
Таблица 2
Шкалы, используемые при оценке уровней "надежности" предприятия
| Числа (первичные оценки эксперта) | Доли в оценке надежности (оценка исследователя) | Уровень надежности |
| 1 | 0-200 | Отсутствует или очень низкая надежность (очень плохо) |
| 2 | 200-370 | Плохой уровень надежности |
| 3-4 | 370-400 | На грани допустимой |
| 5-6 | 400-630 | Удовлетворительная средняя надежность |
| 7-8 | 630-800 | Выше среднего (хорошая) надежность |
| 9 | 800-900 | Превосходная (высокая) надежность |
| 10 | 900-1000 | Высшая, максимально желательная надежность |
Важная особенность показателей надежности заключается в том, что они достаточно достоверно отражают состояние отдельных блоков, характеризующих общую надежность АЭС, более того, дают возможность представить динамику и возможность направления изменения надежности отдельных блоков предприятия. Для этого на основе принципа "восьми колес" строится общая модель предприятия и отдельных его подразделений и служб. Интерпретация результатов ведется с позиций содержательного анализа. При этом возможно усложнение или, наоборот, упрощение задач за счет изменения числа ситуаций, исследуемых блоков задач, введения новых промежуточных вариантов в области предполагаемых решений. В итоге можно получить исходные данные, позволяющие оптимизировать принимаемые решения и снизить неопределенность при оценке их последствий.
3. Инновация социальных систем в техногенном производстве предполагает выявление стратегических и тактических рычагов оптимизации социотехнической организации, повышение уровня устойчивости и безопасности объектов, обнаружение скрытых ресурсов и определение приоритетов развития. Инновирование социальных систем предполагает некоторую последовательность технологических операций, которую можно представить в виде следующих шагов.