Во-вторых, анализируются взаимосвязи между оцениваемой системой и остальными социальными системами по нисходящей и восходящей линиям и фиксируется влияние, которое они оказывают на конечный результат. На этой основе устанавливается реально достигнутый результат, а вышестоящая инстанция оценивает вклад руководителя и руководства в целом в его достижение.
В-третьих, после выработки обобщенной ретроспективной оценки внутренних возможностей и внешних влияний на управляемый объект изучается, как действовал руководитель в данной ситуации, какую активность он проявил, чтобы реализовать стоящие перед организацией задачи, преодолеть помехи объективного и субъективного характера на пути к цели.
Важное методологическое требование оценки управленческой деятельности — единство количественных и качественных критериев. Каждый из этих критериев имеет конкретное, динамически изменяющееся содержание в зависимости от этапа развития социального организма, от целей, которые ставятся, от достижений науки и техники, от характера и значения соответствующего процесса или явления.
Таким образом, современная технология социального управления выступает как последовательный ряд процедур, систематизированных в пяти основных стадиях: целевой, дескриптивной, прескриптивной, реализационной, ретроспективной. Она дает возможность использовать весь инструментарий технологизации, информатизации, интеллектуальных, аналитических, экспертных систем, базируется на программно-целевом и комплексном подходе, указывает путь дальнейшего совершенствования социального управления и повышения его эффективности.
3. Концепция цикла имеет важное методологическое значение при построении организационной структуры управления. Сформировать современную эффективную структуру управления — значит создать для входящих в нее звеньев реальные возможности реализовать все необходимые процедуры, связанные с подготовкой, осуществлением и анализом управленческих решений, опираясь на науку и используя инновационный управленческий инструментарий.
С выработкой современной научно обоснованной концепции цикла управления делается важный, существенный шаг вперед в алгоритмизировании управления, т.е. в точном предписании технологии управленческого процесса. Современные достижения науки дают возможность детализировать алгоритм управления, определив место различных процедур и операций в управлении.
В кибернетике формализация и алгоритмизация управления очень часто связываются с использованием точных математических методов. Однако известно, что многие явления в обществе не поддаются квантификации. В управлении социальными процессами принимают участие люди со своей собственной волей и мнением. Поэтому логичен вопрос: возможно ли выработать формализованный алгоритм социального управления?
Необходимость разработки алгоритма управления большими социальными системами определяется тем обстоятельством, что одних нормативных документов, регламентирующих механизм субъективного управления системы, недостаточно для самого способа осуществления управленческого процесса.
Понимая под алгоритмом предписание, определяющее содержание и последовательность операций, которые приводят исходные данные к искомому результату, отметим исключительную важность его создания. Именно алгоритм управления направляет руководителя по наиболее краткому и результативному пути решения определенных задач; интегрирует в управленческом процессе наиболее важные и мощные современные методы анализа и руководства; создает возможности посредством формализации определенных процедур рационально использовать электронно-вычислительную технику, информационные сети в управлении.
Если бы социальное познание достигло такого уровня, при котором будут широко применяться математические методы, то алгоритм управления социальными системами имел бы значительно большую познавательную силу. Однако независимо от этого алгоритмизация процесса социального управления оправданна и при недостаточной степени квантификации общественных процессов и явлений. Алгоритмизация дает возможность создать стройную систему использования современных научных методов и средств, реалистического определения их эвристической и конструктивной силы. Заметим, что речь идет не о готовых рецептах, а о структурировании процессов, связанных с подготовкой управленческих решений.
При ответе на поставленный вопрос следует иметь в виду и то обстоятельство, что основное содержание системного анализа (а алгоритм управления основывается на системном анализе) состоит не в формальном математическом аппарате, описывающем системы и решения проблем, не в специальных математических или иных методах, а в его концептуальном (понятийном) аппарате, в его идеях и подходе, позволяющих привлекать формальные и специальные математические, логические, эвристические и другие методы в рамках определенной методологии.
В.Г. Афанасьев подчеркивал: "Если имеются более или менее сходные системы управления (а их среди социальных объектов немало), то математика позволяет отыскать общую формулу, алгоритм управления и широко использовать его в управлении всеми объектами сходного типа"[64].
Признание принципиальной возможности алгоритмизировать процесс управления в его целостности вовсе не снимает вопрос о том, целесообразно и необходимо ли алгоритмизировать и формализовать каждую отдельную процедуру. Можно считать общим правилом, что чем более стереотипна и структурирована данная операция, тем больше возможность ее алгоритмизировать и, наоборот, творческая деятельность субъекта управления при необходимости осуществляется и с помощью эвристических методов и средств. Из-за динамичности и большого разнообразия проблем, которые решаются, еще не найдены универсальные алгоритмы, определяющие решение руководителя.
На основе достижений науки управления можно предложить следующий алгоритм (систему обязательных процедур) при подготовке, принятии и осуществлении решений в больших социальных системах:
определение цели (Ц);
анализ и обработка информации (АОИ). Это ряд процедур, который включает сбор сведений различного характера и различной степени обобщенности в ходе практического управления и с помощью социологических и других конкретных исследований;
выработка модели (М) как средство углубления анализа явления, о котором подготавливается решение;
прогнозирование (П) будущего состояния явления, на основе которого модель совершенствуется, превращается в М1 выработка концепции (К), с помощью которой определяется наиболее общий подход к решению данной проблемы[65]. При возможности концепция подвергается экспериментальной (Э) проверке в естественных условиях или с помощью электронно-вычислительной техники, в результате чего она совершенствуется, превращается в К1.
На основе концепции вырабатывается одно или несколько управленческих решений (Ур). Каждое решение должно содержать ясно формулируемую цель, конкретные пути и средства (ресурсы) ее осуществления и быть сообразовано с ограничительными условиями материального и нормативного характера (законы, ресурсы и т.п.).
Работа по выполнению решения программируется (Пр) и планируется (Пл) органом, принявшим решение, или тем, на кого возложено выполнение решения. Для этой цели вырабатываются сценарии или программы, в которых определяется последовательность работы по выполнению решения, распределяются обязанности различных органов, а также средства и ресурсы.
Ход выполнения решения контролируется посредством применения соответствующих форм контроля (Ко): превентивного, текущего, последующего и т.д.
Алгоритм завершает анализ обратной информации (ОИ), т.е. той информации, которая освещает и результаты выполнения решения. Обратная информация вместе с другой информацией становятся исходным началом формулирования новой, высшей цели.
В целом алгоритм управления можно выразить следующим образом:
М Э
| |
Ц — АОИ — П — К — Ур — Пр — Пл — Ко — ОИ — Ц
| |
М1 К1
Алгоритм управления — это детализированное выражение управленческого цикла в больших социальных системах, так как через него реализуются закономерно следующие одна за другой стадии управленческого процесса на основе современных достижений теории и практики управления.
Одной из наиболее существенных особенностей алгоритма управления большими социальными системами является его методологический характер.
При данных конкретных обстоятельствах те или иные его звенья могут оказаться практически лишними. Поэтому субъект управления всегда должен учитывать и анализировать как постоянные, так и непостоянные факторы в процессе принятия решения.
Указанная выше особенность алгоритма управления большими социальными системами находит наиболее яркое выражение в многовариантности реализации составляющих его компонентов. Нахождение оптимальных решений требует выработки не одной, а множества моделей и их сопоставления. Это в принципе имеет значение и для прогнозов, концепций, экспериментов, управленческих решений, программ, планов, проектов.
Это обстоятельство, как и сложный характер любой из операций, входящих в алгоритм управления, определяет возрастающую ответственность субъекта управления. Вместе с тем алгоритмизация управления дает возможность ограничить субъективизм в руководящей деятельности, уменьшить зависимость организации от личных качеств ее членов, нормализовать рутинные процессы, укрепить дисциплину и повысить роль стимулов в управлении.
Особо подчеркнем, что разработка современного научно обоснованного алгоритма управления означает выбор пути повышения эффективности управления. Но это не обеспечивает автоматически более высоких результатов в управленческой деятельности.