В этом и заключается научно-практическое предназначение классификационно — типологического анализа, осуществляемого в специальных социологических теориях.
В целом следует отметить, что технологические возможности специальных социологических теорий весьма трудно реализовать без взаимодействия социологов с властными структурами. Еще в 1986 г. на расширенном пленуме советской социологической ассоциации обращалось внимание на то, что практически невозможно назвать крупное управленческое решение, затрагивающее насущные интересы многих слоев и групп, к подготовке которого привлекались бы социологи. С тех пор положение дел мало изменилось к лучшему. Масштабные решения, оказавшиеся несостоятельными (приватизация, конверсия, социальные реформы, налогообложение и многие другие), принимались без социологической экспертизы.
Причины невостребованности социологии складываются из многих факторов, но главный из них состоит в том, что интересы общества и граждан, с одной стороны, и интересы властных структур — с другой, в значительной степени не совпадают. Прислушиваются к тем рекомендациям социологов, которые необходимо учесть для сохранения имеющейся власти, своего выживания, т.е. в период избирательных кампаний.
В этой связи интересно обратить внимание на характеристику трех типов взаимоотношений социологии и политики, которую дает американский социолог Э. Шилз: "Первый — "манипулятивный" — характеризуется сотрудничеством с властями: социологическое знание используется для целей управления общественными процессами и манипуляции поведением. Второй — "критический" — тип политической ориентации имеет место, когда социологи отказываются от сотрудничества с властями, занимают критическую позицию по отношению к проводимой в обществе политике. Третий — "согласительный" — тип ориентации означает использование социологии для трансформации взаимоотношения власти и субъекта с целью их сближения"[12].
Характерно, что именно "согласительный", а не "критический" тип взаимоотношений Э. Шилз связывает с гуманистической функцией социологии.
Глава 2
Сущность социально-технологических
отношений и инновирование
управленческой деятельности
В данной главе будут рассмотрены следующие основные вопросы.
1. Сущность социально-технологических отношений.
2. Технологизация процесса социального управления.
3. Технологизация социальной деятельности.
1. В отечественной социально-философской литературе содержание термина "технология" претерпело определенную эволюцию. Первоначально под технологией подразумевалась общетехническая дисциплина, изучающая взаимодействие средств труда и сырья, материалов. Интересы ее сосредоточивались главным образом в сфере производства. Общетехническое значение технологии состояло в том, что она раскрывала наиболее рациональные пути построения и организации производственного процесса.
Более широкая трактовка понятия "технология" предложена болгарским философом Н. Стефановым: "Там, где человек активно и целенаправленно относится к окружающим его процессам, где он стремится сознательно и планомерно изменять природную и социальную среду, там в принципе возможна технология"[13].
Технология как важнейший фактор формирования и развития личности, определенная форма общественной практики, по мнению Н. Тарасенко, является своеобразным предметным способом самоутверждения человека в мире природы на основе труда и познания и одновременно разворачивания в данном процессе человеческих способностей и творческих дарований[14].
Представляется, что, поскольку технология является производительной силой, ее объективным социальным аналогом выступают коллективная деятельность и совокупный опыт многих поколений. В технологии воплощаются не просто труд, знание, навыки или умения отдельных индивидов, но и интегральная способность воспроизводства социальности, производительная способность коллективного труда в частности. Данная способность носит общественный характер и возникает вследствие разделения и интеграции различных видов и форм деятельности. Следовательно, создается дополнительная производительная сила, которая, овеществляясь в технологии, образует своего рода приращение общественной способности преобразования человеком природной и социальной действительности.
Итак, технология воплощает в себе социальную форму практики, способы регулирования, контроля и управления взаимодействием между предметом труда и орудием труда, его технологическим содержанием. Причем если объективной природной предпосылкой технологии являются природные процессы, которые обусловливают ее "вещественный каркас", то соответствующим социальным аналогом технологии выступает коллективная общественная практика, где материально-вещественные компоненты проявляют свою технологическую силу и раскрывают свое социальное значение. Общественная практика объединяет их в определенное целое, которое образует технологический способ освоения социального пространства.
Создание высокотехнологичных орудий на основе, трудовой деятельности становится возможным на достаточно высоком уровне развития общественной практики, науки и техники. Это относится, прежде всего, к индустриально-промышленному производству.
В ходе развертывания научно-технической, менеджеральной и информационной революций появляется возможность распространить технологический подход на все стороны общественной жизни: социальное управление, образование, воспитание, политику, торговлю и др. Причем в каждой из них разработка технологии основывается не просто на обобщении эмпирического опыта, а на новейших достижениях современной науки и техники.
Технология позволяет лучше уяснить механизмы взаимосвязей в системе природа — материальное производство — общество — человек — наука и другие стороны общественной жизни.
Появляются новые моменты в анализе взаимоотношения общества и природы (угроза экологического кризиса), внутри самого общества, которые свидетельствуют о том, что сознательно формулируемые обществом новые целевые установки, порождаемые, потребностями данного технологического способа производства, обязывают науку к разработке новых, экономных, рациональных (в смысле использования природных, трудовых, финансовых и иных ресурсов) технологий для средств практического достижения поставленных целей. Отсюда, на наш взгляд, технологию в широком смысле правомерно определить как сферу целенаправленной деятельности человека, организованной на новейших достижениях совокупности технических и социальных наук. И тогда с полным основанием можно говорить не только о технологии производства конкретных видов материальной продукции, но и о технологии государственного управления, образования, управления отдельными сторонами общественной жизни или всего общества в целом, т.е. о социально-технологических отношениях и соответствующих им видах деятельности.
В реальной жизни имеет место диалектическое взаимодействие социальной и технологической систем. На развитие техники оказывают влияние не только непосредственно экономические отношения и системы управления хозяйством, но и многие факторы политического и социального порядка. Значение последних все более возрастает.
Научно-технический прогресс порождает множество технологических нововведений, основная значимость которых в том, что "они предлагают также возможность новых решений общественных, философских и даже личностных проблем. Они изменяют весь духовный мир человека, его способ мышления и взгляды на окружающее" (О. Тоффлер).
При этом важно обратить внимание на анализ развития ремесленного производства капиталистической кооперации, мануфактуры, машинного производства. Проведенный К. Марксом анализ показал, что наряду с социально-экономической детерминацией все в большей мере возрастает роль технологических изменений в орудиях труда, в производственных навыках работников. Изменения в разделении труда, в технологических способах и методах производства порождают новые объективные требования к совершенствованию общественных отношений. К. Марксом сформулирован закон обязательного соответствия технологических и социальных факторов тем условиям, при которых возможна реализация научных открытий. Им выделена также ведущая роль технологии в революции производительных сил, исследован ее социально-исторический характер, выявлены основные направления технологизации: производство полезных человечеству вещей и характер их использования.
Итак, технология и как способ производства материальных ценностей, и как способ их использования взаимосвязаны и определяют характер ответов на два очень важных вопроса: как человек производит и как использует производимое? Поэтому технологические, отношения во многом определяют гуманистическую направленность производства на благо человека, на удовлетворение его потребностей и интересов.
К. Маркс в данной связи анализирует организационно-технологический аспект материального производства применительно к формированию общественных отношений.
В данном контексте он исходит из следующих двух моментов. Во-первых, традиционное понятие технологии как процесса разложения деятельности на операции, этапы, требующие определенных трудовых навыков, приемов, средств, знаний и т.д. Во-вторых, активное отношение человека к природе, непосредственный процесс производства его жизни, а вместе с тем и его общественных условий жизни и проистекающих из них духовных представлений[15].