[69] Хоэмнис, доисторический город, был или не был построен сыном Ноя, но это не было его имя, которое было дано городу, но имя Богини Мистерией Хоэмну, или Хоэмнис (греческая форма); это то божество, которое было создано пылкой фантазией неофита, который таким образом подвергался танталовым мукам в течение своих «двенадцати заданий» испытания перед его окончательным посвящением. Ее мужским двойником является Хем. Город Хоэмнис, или Хеммис (ныне Ахмем), был главным местом пребывания Бога Хема. Греки, отождествляя Хема с Паном, называли этот город «Панополис».
[70] «Чимни» – chimney – дымовая труба. (Прим. перев.)
«Pneumatologie», III, 210. Это более похоже на религиозную мстительность, чем на филологию. Картина, однако, кажется неполной, так как автору следовало добавить к дымной трубе вылетающую оттуда на метле ведьму.
[71] Как они могли избегнуть Потопа, если Бог этого не хотел бы? Навряд ли это логично.
[72] Loc. cit., стр. 210.
[73] «Матфей», XVI, 20.
[74] «Марк», V. 43.
[75] «Марк», IV, II, 12.
[76] Разве не очевидно, что слова: «чтобы в какое-либо время они не были обращены (или: «чтобы случайно они не были обращены опять», как в пересмотренном варианте), и их грехи не были бы прощены им» – вовсе не означают, что Иисус боялся, что через раскаяние какой-либо чужак или «те, кто находятся во вне», избегнет проклятия, как это ясно говорит смысл мертвой буквы, – но означают совсем другое? А именно, «чтобы кто-то из профанов путем понимания его проповеди, незамаскированной с помощью притч, не ухватил бы что-то из сокровенных учений и тайн Посвящения – и даже из оккультных сил? «Быть обращенным», другими словами, означает приобрести знание, принадлежащее исключительно Посвященным; «и их грехи не были бы прощены им» значит, что их грехи пали бы на незаконного открывателя, на того, кто помог недостойным пожинать там, где они никогда не сеяли и дал им этим способ избегнуть на этой земле своей заслуженной Кармы, которая теперь должна обратиться на открывателя, который вместо добра причинил бы этим вред и потерпел неудачу.
[77] «New Platonism and Alchemy», 1869, стр. 7, 9.
[78] VII, 6.
[79] История полна доказательствами того же. Если бы Анаксагор не провозгласил великой истины, преподанной в Мистериях, т. е. что Солнце несомненно больше Пелопонеса, – фанатическая толпа не стала бы его преследовать, чуть не убив. Если бы другая чернь, которая была поднята против Пифагора, поняла, что таинственный Мудрец Кротона подразумевал, говоря, что он помнит, как он был «Сыном Меркурия» – Бога Сокровенной Мудрости, – ему не пришлось бы спасать свою жизнь бегством; также Сократ не был бы предан смерти, если бы он держал в секрете откровения его божественного Даймона. Он знал, как мало способен его век – за исключением посвященных – понимать смысл всего того, что он знал о Луне. Поэтому свое изложение он ограничил аллегорией, которая оказалась более научной, чем доныне думали. Он утверждал, что Луна была обитаема, и что лунные существа жили в глубоких, обширных и темных долинах, так как наш сателлит вне этих глубоких долин не имеет ни воздуха, ни какой-либо атмосферы. Не обращая внимания на откровение, полное значения только для немногих, так оно и должно бы быть, если на нашем светлом сателлите вообще есть какая-либо атмосфера. Факты, запечатленные в священных анналах Мистерий, не должны были выдаваться – за это грозила смертная казнь.
[80] «Stromateis», XII.
[81] См. «Somilies», 7, в «Levit.», цитировано в «Source of Measures», стр. 307.
[82] Ориген: Ruet., «Origeniana», 167; Франк, 121; цитировано из «Sod» Данлэпа, стр. 176.
[83] «Isis Unveiled», II, 350.
[84] Материалистические «законодатели», критики и саддукеи, которые стараются разорвать на куски доктрины и учения великих Учителей Азии прошлого и настоящего – не ученых в современном смысле слова – поступили бы хорошо, если бы задумались над этими словами. Несомненно, что доктрины и сокровенные учения, если бы они были изобретены и написаны в Оксфорде и Кэмбридже, внешне были бы более блестящи. Однако, отвечали бы они или нет вселенским истинам и фактам – это другой вопрос.
[85] III, fol, 1526, цитировано в «Qabbalah» Мейера, стр. 102.
[86] «New Platonism and Alchemy», стр. 6.
[87] I, 2.
[88] LXIX, 10.
[89] Автор пытается доказать, что ключом является «источник мер, дающий начало английскому дюйму и древнему локтю».
[90] Во множественном числе это слово лучше разрешило бы тайну. Бог – вездесущий; если бы он был вечно-действующим, он не мог бы более быть бесконечным Богом – также и вездесущим в своей ограниченности.
[91] Автор очевидно является масоном толка генерала Пайка. До тех пор, пока американские и английские масоны будут отрицать «Творящий Принцип» «Великого Востока» Франции, они останутся в темноте.
[92] «Source of Measures», стр. 308, 309.
[93] В своей «Pneumatologie», в томе IV, стр. 105–112, маркиз Де Мирвилль приписывает знание гелиоцентрической системы до Галилея папе Урбану VIII. Автор идет дальше. Он пытается показать этого знаменитого папу не как преследователя Галилея, а как преследуемого Галилеем, и в придачу, даже оклеветанного флорентийским астрономом. Если это так, то тем хуже для Латинской Церкви, так как ее папы, зная об этом весьма важном факте, хранили молчание, о нем, то ли укрывая Иешуа, то ли собственную непогрешимость. Вполне понятно, что если уж «Библия» была так возвышена над всеми другими системами и ее якобы монотеизм зависел от сохранения молчания, то разумеется, ничего другого не оставалось, как замалчивать ее символизм, позволяя таким образом, чтобы все ее грубые ошибки приписывались ее Богу.
[94] Op. cit., App. VII. стр. 296. Пишущая эти строки чувствует удовлетворение, обнаружив, что этот факт теперь математически продемонстрирован. Когда в «Разоблаченной Изиде» было сказано, что Иегова и Сатурн были то же самое, что и Адам Кадмон, Каин, Адам и Ева, Авель, Сет и т. д., и что все они являются обратимыми символами в Тайной Доктрине (см. том II, стр. 446, 448, 464 и т. д.); что они, короче говоря, означали сокровенные числа и имели более, чем одно значение в «Библии», также как и в других доктринах, – тогда утверждения автора остались незамеченными. «Изиде» не удалось появиться в научной форме, и давая слишком много, она, в сущности, дала очень мало, чтобы удовлетворить исследователя. Но теперь, если математика и геометрия, кроме свидетельств «Библии» и «Каббалы», что-либо стоят, публика должна чувствовать себя удовлетворенной. Невозможно найти более полных научно данных доказательств, чтобы показать, что Каин есть превращение одного Элохима (Сефиры Бина) в Jah-Veh (или Бога-Еву) андрогина и что Сет есть мужской Иегова, – чем в объединенных открытиях Сейфарта, Найта и т. д., и, наконец, в наиболее эрудированном труде м-ра Ральстона Скиннера. Дальнейшие отношения этих олицетворений первых человеческих рас в их постепенном развитии будут изложены далее в тексте.
[95] Писания, сохранившиеся в древние времена, часто олицетворяли Мудрость, как эманацию и как сотрудника Творца. Таким образом мы имеем индусского Буддха, вавилонского Нэбо, Тога Мемфиса, Гермеса Греции; так же и женские божества, Пеит, Метис, Афину и гностическую силу Ашамот, или Софию. Самаритянское «Пятикнижие» дало наименование «Книге Бытия», Акамоут, или Мудрость, и два остатка из старых трактатов, «Мудрость Соломона» и «Мудрость Иисуса» имеют отношение к тому же. «Книга Машалим» – «Беседы» или «Пословицы» Соломона – также персонифицирует Мудрость, как помощника творца. В Тайной Мудрости Востока этот помощник обнаруживается, как коллективный, в первых эманациях Первобытного Света, в семи Дхиан-Коганах, которые, как оказалось, тождественны «Семи Духам Присутствия» римских католиков.
[96] «New Platonism and Alchemy», стр. 6.
[97] II, 317, 318. Много словесных изменений оригинальных текстов «Разоблаченной Изиды» было сделано Е. П. Б. в своих цитатах оттуда, и они соблюдены повсюду.
[98] Прокл утверждает, что в течение своей мистической жизни он испытывал это возвышенное состояние шесть раз. Порфирий утверждает, что Аполлоний Тианский четыре раза был соединен со своим божеством – это сообщение мы считаем ошибочным, так как Аполлоний был Нирманакая (божественное воплощение – не Аватар), – а он (Порфирий) – только один раз, когда ему было более шестидесяти лет. Теофания (или действительное явление Бога человеку), Теопатия (или «ассимиляция божественной природы») и Теопнейстия (вдохновение или, вернее, таинственная способность слышать устные наставления Бога) никогда не 6ы правильно поняты.,
[99] Карана Шарира есть тело «причинности», иногда его называют «личным богом». В одном смысле так оно и есть.
[100] В одном смысле это было бы поклонений Самому Себе.
[101] «Боги существуют», говорит Эпикур, «но они не такие, какими их представляют hoi polloi (толпы). Не тот неверный или атеист, который отрицает существование Богов, которым поклоняются толпы, а тот, кто навешивает на Богов мнения толп».
[102] Как экзотерически, так и эзотерически Буддизм отвергает теорию, что Готама был воплощением или Аватаром Вишну, но объясняет эту доктрину так, как она излагается здесь. Каждый человек имеет в себе материалы, если и не условия, для теофанических сношений и теопнейстии; при этом, однако, вдохновляющим «Богом» в каждом случае является его собственное Высшее Я, или божественный прототип.