Показатели здоровья населения зависят от уровня и качества медицинского обслуживания, что можно оценить по обеспеченности врачами и средними медицинскими работниками, мощностью медицинских учреждений, их эффективному использованию. Данные об уровне и качестве медицинского обслуживания населения представлены в таблице 4.7.7.
Таблица 4.7.7.
Уровень и качество медицинского обслуживания
населения г. Нурлат
| Характеристика показателя | 2007 | 2008 | 2009 |
| Обеспеченность врачами и средними медработниками на 1000 жителей | 2,5 | 2,6 | 2,6 |
| средних медицинских работников | 11,6 | 10,6 | 12,1 |
| обеспеченность больничными койками на 1000 жителей | 10,1 | 10,1 | 9,3 |
| обеспеченность амбулаторно-поликлиническими учреждениями (посещений в смену) на 1000 жителей | 19 | 19 | 18,8 |
| Средняя занятость койки в году | 329,2 | 361,5 | 360,9 |
| Среднее пребывание больного на койке | 10,6 | 10,7 | 10,4 |
| Оборот койки | 31 | 33,7 | 34,8 |
| Число жителей на 1 койку | 98,9 | 102 | 107,3 |
Как следует из таблицы, в г. Нурлат в 2009 г. обеспеченность врачами составила 2,6 на 1000 жителей, средними медицинскими медработниками – 12,1 на 1000 жителей.
Для анализа экологической ситуации г. Нурлат была проведена комплексная оценка территории, определяющая состояние окружающей среды в зависимости от совокупности воздействия положительных и отрицательных факторов.
Методика комплексной оценки
Факторы комплексной оценки были объединены в две группы: природно-антропогенные и техногенные показатели.
Природно-антропогенные показатели:
- факторы, отрицательно влияющие на состояние окружающей среды и условия проживания населения:
- ограничения по рельефу;
- факторы, положительно влияющие на состояние окружающей среды и условия проживания населения:
- площади садов и огородов;
- площади зеленых насаждений (посадок, лугов, пастбищ и т. д.).
Техногенные показатели
- факторы, отрицательно влияющие на состояние окружающей среды и условия проживания населения:
- площадь застройки и садов в санитарно-защитных зонах промышленных предприятий и других объектов;
- дорожная сеть;
- застройка на территории подтопления.
Комплексная оценка экологической обстановки территории г. Нурлат проводилась с учетом функционального зонирования, вклад факторов отражен в виде весовых коэффициентов (Кi) (табл. 4.8.1.). Величина коэффициентов базировалась на экспертной оценке для каждой из функциональных зон, исходя из значимости фактора для конкретной территории в зависимости от функционального назначения района (рекреационный, селитебно-рекреационный, селитебный, сельскохозяйственно-селитебный, сельскохозяйственный, селитебно-производственный и производственный).
Таблица 4.8.1.
Значение весовых коэффициентов для факторов, влияющих на комплексную оценку экологической обстановки районов г. Нурлат
| 1 П/С/х | 2 С/С/х | 3 С/С/х | 4 С/х | 5 С/х/С | 6 С/П | 7 С | 8 С/П | 9 С/С/х | 10 С/х/С | 11 П | 12 С/П | 13 С/П | 14 С/х/С | 15 С/х | 16 С/х | 17 С/х/С | 18 С/х/С | 19 С/х/С | 20 С/х/С | 21 С/х | 22 С/С/х | 23 С/х | |
| техногенные показатели | |||||||||||||||||||||||
| усадебная застройка в СЗЗ предприятий и других объектов | 1 | 4 | 4 | 1 | 3 | 4 | 5 | 4 | 4 | 3 | 1 | 4 | 4 | 3 | 1 | 1 | 3 | 3 | 3 | 3 | 1 | 4 | 1 |
| секционная застройка в СЗЗ предприятий и других объектов | 1 | 4 | 4 | 1 | 3 | 4 | 5 | 4 | 4 | 3 | 1 | 4 | 4 | 3 | 1 | 1 | 3 | 3 | 3 | 3 | 1 | 4 | 1 |
| усадебная застройка в СЗЗ скотомогильников | 1 | 4 | 4 | 1 | 3 | 4 | 5 | 4 | 4 | 3 | 1 | 4 | 4 | 3 | 1 | 1 | 3 | 3 | 3 | 3 | 1 | 4 | 1 |
| усадебная застройка в СЗЗ нефтяных скважин | 1 | 4 | 4 | 1 | 3 | 4 | 5 | 4 | 4 | 3 | 1 | 4 | 4 | 3 | 1 | 1 | 3 | 3 | 3 | 3 | 1 | 4 | 1 |
| территория объектов образования, воспитания и здравоохранения в СЗЗ предприятий и других объектов | 1 | 3 | 3 | 1 | 2 | 4 | 5 | 4 | 3 | 2 | 1 | 4 | 4 | 2 | 1 | 1 | 2 | 2 | 2 | 2 | 1 | 3 | 1 |
| территория коллективных садов в СЗЗ предприятий и других объектов | 1 | 4 | 4 | 1 | 3 | 4 | 5 | 4 | 4 | 3 | 1 | 4 | 4 | 3 | 1 | 1 | 3 | 3 | 3 | 3 | 1 | 4 | 1 |
| территория коллективных садов в СЗЗ нефтяных скважин | 1 | 4 | 4 | 1 | 3 | 4 | 5 | 4 | 4 | 3 | 1 | 4 | 4 | 3 | 1 | 1 | 3 | 3 | 3 | 3 | 1 | 4 | 1 |
| территория усадебной застройки в водоохранных зонах поверхностных водных объектов | 1 | 4 | 4 | 2 | 3 | 4 | 5 | 4 | 4 | 3 | 1 | 4 | 4 | 3 | 2 | 2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 2 | 4 | 2 |
| территория застройки на участках с природными ограничениями | 4 | 4 | 4 | 2 | 3 | 5 | 5 | 5 | 4 | 3 | 5 | 5 | 5 | 3 | 2 | 2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 2 | 4 | 2 |
| Общая протяженность автодорог | 4 | 4 | 4 | 3 | 3 | 5 | 5 | 5 | 4 | 3 | 5 | 5 | 5 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 4 | 3 |
| природно-антропогенные показатели | |||||||||||||||||||||||
| площадь территории благоприятных ИГУ | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 | 5 | 4 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| площадь территории ограниченно благоприятных ИГУ | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 | 5 | 4 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| площадь территории подтопления | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 | 5 | 4 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| территория водных объектов | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 4 | 5 | 4 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 | 5 |
| территория озеленения | 3 | 4 | 4 | 3 | 3 | 4 | 5 | 4 | 4 | 3 | 4 | 4 | 4 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 4 | 3 |
| сельскохозяйственные объекты | 3 | 3 | 3 | 5 | 4 | 1 | 2 | 1 | 3 | 4 | 1 | 1 | 1 | 4 | 5 | 5 | 4 | 4 | 4 | 4 | 5 | 3 | 5 |
| С/Х | сельскохозяйственные районы |
| С | селитебные районы |
| П/С/х | производственно-сельскохозяйственный район |
| С/С/Х | селитебно-сельскохозяйственные районы |
| С/х/С | сельскохозяйственно-селитебные районы |
| С/П | селитебно-производственные районы |
| П | производственные районы |
Для комплексной оценки территория города была поделена на 23 района, каждый из которых анализировался отдельно по показателям (табл. 4.8.2.). На основе анализа вышеперечисленных показателей условно выделенные районы были оценены по 5-ти балльной шкале (табл. 4.8.3.).