1. Венчурный бизнес и его развитие в России (стр. 9 из 11)

В настоящее время венчурным инвестициям в технологический бизнес также препятствуют слабая культура предпринимательства во многих российских фирмах. Многие из них, занимающиеся коммерциализацией своей интеллектуальной собственности, зачастую ограничиваются продажей собственных изобретений. Даже при условии создания малых инновационных фирм, переговоры с венчурными капиталистами заканчиваются провалом из-за нежелания со стороны глав компаний терять контроль над бизнесом. Они, как правило, предпочитают пользоваться банковскими кредитами или льготными кредитами от Фонда Содействия и других государственных фондов поддержки предпринимательства. Также сказывается неурегулированность прав на интеллектуальную собственность между ее разработчиками и научным учреждением, в стенах которого проводилась научная работа. В свете этого, как отмечают участники венчурного бизнеса в России, одной из первоочередных задач успешного инвестирования является жесткое разграничение функций между изобретателями и инновационными менеджерами.

4. Государственная поддержка венчурного капитала в РФ

Опыт развитых стран показывает, что успех развития венчурного предпринимательства в значительной степени зависит от отношения государства к этой сфере предпринимательства.

Как это ни странно, ни в одной стране (за исключением Венгрии и Индии, где действует специальный закон о венчурной деятельности, предусматривающий лицензирование венчурных фондов и управляющих компаний и строгое регулирование их деятельности.) нет специальных законов, регулирующих рисковые инвестиции. Нет таких законов и в России, и по ряду мнений для развития в России венчурного финансирования не нужен отдельный закон, надо лишь доработать старые, проведя при этом либерализацию российского делового, налогового и таможенного законодательства в целом.

Признается, что специфическое российское законодательство, регулирующее венчурный бизнес, слабее, чем, например, в Израиле, Финляндии или США. Но, тем не менее, оно достаточно для прямых инвестиций. В связи с чем, все поправки, которые могут потребоваться, можно внести в уже действующие документы: Налоговый кодекс, Федеральный закон "Об акционерных обществах".

Необходимо отметить, что попытки разработки законопроекта, регулирующего венчурную деятельность, предпринимались, но, поскольку законопроектом предполагалось введение лицензирование этого вида деятельности, а также создание других регулирующих механизмов, не нашли поддержки в Госдуме, так как предлагаемые нормы стали бы дополнительной преградой для венчурных инвестиций. Это, по моему мнению, абсолютно верное утверждение. Я считаю, что в «тройке» - венчурный фонд, управляющая компания и источник инновации (венчурное предприятие) - государство не должно иметь права осуществлять регулирование и устанавливать правила игры. Это условие диктует международный опыт. Компетенции государства должны ограничиваться разработкой либеральной и справедливой правовой базы. В большинстве стран, в которых существуют венчурные системы, все происходит именно так. Может быть, именно поэтому после принятия закона о венчурной деятельности в Венгрии был создан всего один венчурный фонд.

В связи с этим, на мой взгляд, можно также предположить, что если какой-то акт, регламентирующий деятельность венчурных фондов со стороны государства (что-нибудь типа регистрации, лицензирования, отчетности и т.п.) все же будет принят в нашей стране, то вероятнее всего, бизнес-сообщество попросту будет его игнорировать и создавать структуры, более комфортные для осуществления такой деятельности, но вне пределов государственных посягательств.

Я считаю, что на данный момент, наибольшее значение имеет создание правовой основы для венчурного инвестирования пенсионными фондами и страховыми компаниями. Опыт таких стран, как США, Финляндия и Ирландия, показывает, что изменения в законодательстве, разрешающие пенсионным фондам инвестировать в венчурный капитал, позволили за несколько лет существенно увеличить предложение венчурного капитала.

Необходимо также реформирование бухгалтерской системы и системы налогообложения предприятий. Система налогообложения компаний в России еще довольно молода, но по-прежнему основывается на многих процедурах советского периода, не отвечающих требованиям рыночной экономики. Налогообложение должно стимулировать компании получать прибыль и, что особенно важно, показывать прибыль, являющуюся для инвесторов основным показателем результативности их работы. Что же касается бухгалтерской системы, то она в России в большинстве случаев устарела, слишком забюрократизирована, не отвечает потребностям динамичной деловой жизни, ориентирована лишь на фискальные цели, а не на помощь менеджменту компании - ведение такого бухгалтерского учета создает дополнительные сложности. Отчеты, основанные на российской системе учета, не очень полезны для инвесторов или владельцев предприятия. Бухгалтерский отчет включает в себя некоторые нормативы или стандартные цены, которые совершенно не отражают реальные затраты. Возможность отражать реальные деловые затраты очень ограничена

Правовое регулирование бухучета, в определённой мере необходимо для того, чтобы финансовое положение предприятия верно отражалось в данных бухучета, а также чтобы предприятие могло относить на себестоимость продукции затраты на научно – технические исследования.

Государству стоит обратить внимание и на улучшение корпоративных законов. Для привлечения иностранных или местных внешних инвесторов с целью финансирования бизнеса требуется также разрешить ряд небольших юридических и практических вопросов, таких, как например, как:

- Защита прав акционеров, не имеющих контрольного пакета акций. Сегодня в России защита прав акционеров, имеющих менее 25% акций, очень слаба, что ограничивает возможности инвесторов на небольшие вклады в малые компании. Это невыгодно для обеих сторон.

- Договорные обязательства акционеров. Договорные обязательства акционеров должны иметь в России более надежную правовую защиту. Если все акционеры единодушны в каком-либо вопросе, это должно приниматься как закон. Договоренность между акционерами можно использовать для укрепления защиты прав акционеров, не имеющих контрольного пакета, путем предоставления им больших возможностей при решении вопросов управления реальным бизнесом.

Что касается регистрация и разрешения, то зачастую российские официальные процедуры основаны на множестве громоздких и неясных регистрационных и разрешительных действий, длительных и дорогостоящих. Существуют органы, которые ввели свои собственные процедуры для частных инвесторов, такие как Центробанк, Государственная Регистрационная Палата, Министерство по Антимонопольный политике, Федеральная Комиссия по ценным бумагам, в которых цепочка согласований и регистраций порой длится до 5-6 месяцев. Такая ситуация часто ведет к разрыву сделки. По крайне мере для малых компаний и их инвесторов эти процедуры должны быть упрощены.

Государство может оказывать прямую и косвенную поддержку венчурного предпринимательства (рис. № 3.1.).

Рис. 3.1.Меры государственной поддержки венчурного предпринимательства

К возможным формам прямой поддержки государством венчурного предпринимательства относят:

1. Прямые инвестиции, предоставляемые венчурным инновационным предприятиям. Такое инвестирование может осуществляться, в частности, посредством приобретения акций как непосредственно венчурных предприятий, так и фирм - инвесторов венчурного капита ла. Государство, вкладывая средства в развитие венчурного бизнеса, преследует, как правило, иные цели, чем частные инвесторы. Основными целями финансирования из бюджета является, как подтверждается практикой, создание новых рабочих мест, освоение новых важных для развития национальной экономики технологий, а также создание новых предприятий. Доходность бизнеса становится вторичной, зависимой целью. Для венчурных компаний привлекательным в государственном финансировании является то, что эти вложения недороги и не ориентированы на получение значительных прибылей. Тем не менее, эти средства могут оказаться полезными для инвестирования в компании на ранней стадии развития.

В случае финансирования стратегически важных высокотехнологичных и наукоемких проектов возможно использование схемы партнерского участия государства и частных инвесторов, реализуемой, в частности, посредством создания специального фонда. Этот фонд мог бы быть образован на паритетных началах за счет равных по сумме средств, с одной стороны, бюджетных, а с другой - банков, страховых компаний, пенсионных фондов и иных финансовых институтов.

2. Предоставление государственных кредиторов либо непосредственно венчурным предприятиям, либо фирмам - инвесторам венчурного капитала. Представляет интерес введенная в 1954 г. в Нидерландах программа кредитов для технических разработок, обеспечивающих доступ венчурного капитала для инновационных компаний и проектов. В частности, эта программа предусматривает предоставление субординированных кредитов со сроком погашения в 10 лет.