Смекни!
smekni.com

Рефл-бук Ваклер 2001 (стр. 97 из 120)

Возможно, это связано с неадекватной обработкой получаемой информации, которая имеет место в толпе, а также очень сильным инстинктом повтора поведения, присоединения к тому, кто принял решение раньше.

Хотя некоторые модели поведения можно предсказать именно из-за отсылок к прошлому опыту, даже почер­пнутому из такого варианта коллективной памяти, как кинофильм. Например:

"При приближении демонстрантов мост ощетинился. Колонна остановилась в 100 метрах, и, чтобы избежать столкновения, на переговоры с ОМОНом отправилась группа во главе с батюшкой, но щиты не разошлись. И под песню "Варяг" колонна угрюмо двинулась на заграж­дения. История научила: оружие демонстрантов — камни. Люди добывали их, выковыривая асфальт из трещин на дорожном покрытии моста" [121].

В принципе стрессовые ситуации сразу реализуют бо­лее примитивные модели поведения. И это следует учи­тывать при планировании кризисных коммуникаций.

512

МЕХАНИЗМЫ КОММУНИКАТИВНОГО ВОЗДЕЙ­СТВИЯ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСНЫХ СИТУАЦИЙ

Вопросы коммуникативного воздействия являются центральными в современной цивилизации. Это и кри­зисные коммуникации, и реклама, и паблик рилейшнз, и избирательные технологии, и разного рода проблемы, от­носящиеся к военной сфере. Первый заместитель минис­тра обороны России Н. Михайлов в статье в "Независи­мой газете" (1998, 24 сент.), оценивая возможности России сравнительно с ведущими мировыми державами, наибольшее отставание видит именно в сфере информа­ционных технологий. Он пишет:

"Наиболее уязвимыми в перспективных военно-тех­нических системах считаются ключевые (системообразующие) объекты, реализующие передовые информацион­ные технологии разведки, связи и управления войсками и оружием. Их своевременное избирательное поражение (подавление) ведет к децентрализации и функционально­му поражению (подавлению) всей системы. В итоге она лишается общесистемных боевых свойств и теряет потен­циальную эффективность".

Конечно, в первую очередь речь здесь идет о техничес­ких средствах передачи сообщений, но при этом не снимается с повестки дня и содержательная сторона воз­действия, реализуемая, к примеру, в варианте психологи­ческих операций.

Более того, Поль Друкер справедливо подчеркивает смещение исследовательской парадигмы информацион­ных технологий с понятия "технология" на понятие "ин­формация":

"Пятьдесят лет информационная революция занима­лась данными — их сбором, хранением, передачей, ана­лизом и представлением. Она занималась "Т1 в "ИГ1 (Ин­формационные Технологии - Г.П.). Следующая информационная революция задает иные вопросы: Како­во ЗНАЧЕНИЕ информации и какова ее ЦЕЛЬ? И это

513

быстро ведет к изменению задач, которые решаются с по­мощью информации, а с их помощью изменению инсти­туций, которые должны выполнять эти задачи" [460, р. 47].

К числу новых задач бизнеса в этом случае автор от­носит СОЗДАНИЕ ЦЕННОСТЕЙ И ДОСТАТКА. В ка­честве будущих целей он также называет ориентацию на обработку ВНЕШНЕЙ информации, поскольку основ­ные усилия бизнеса на сегодня затрачиваются на обра­ботку ВНУТРЕННЕЙ информации. К примеру, азиат­ский кризис он считает был бы вполне предсказуемым, если бы компании были более сориентированы на обра­ботку именно внешних параметров.

Кризисная коммуникация протекает в особых услови­ях, которые должны учитываться при разработке систе­матики воздействия. Перечислим некоторые из них:

1. Резкое сокращение числа управляемых параметров.

2. Смещение в сторону базисных потребностей по шкапе А. Маслоу.

3. Возрастание роли информации вообще из-за отсутс­твия четкой и понятной всем интерпретации происходя­щих событий.

4. Изменение каналов коммуникации, переход от офи­циальных в сторону неофициальных каналов.

5. Создание своих собственных систем обеспечения жизнедеятельности и безопасности, поскольку принятые системы перестают работать адекватно.

Все это выводит человека в систему более примитив­ных реакций и более простых коммуникативных систем. Человек как бы смещается из представителя социальной группы в человека толпы. В результате спрятанные до этого его биологические реакции выходят на первый план, оттесняя реакции социального порядка. Старые системы управления сразу же проигрывают, поскольку по инерции продолжают работать в исходном режиме. От­сюда же следует характерная для кризисных коммуника­ций потеря рациональной составляющей аргументации. Все становится утрированно эмоционально окрашенным. Это говорит о выдвижении на первый план психологи­ческих составляющих, составляющих основу убеждения.

514

Характерной особенностью управления коммуникаци­ями в условиях кризиса становится разработка не только моделей порождения информации, но и моделей блоки­рования ненужной информации, которая своей циркуля­цией может приводит к саморазрушению системы. Здесь коренится причина реализуемого, как правило, в воен­ных условиях того или иного вида цензуры. Так что мы можем изобразить два основных коммуникативных про­цесса, значимых для управления кризисом:

1. Порождение информации,

2. Блокирование информации.

При этом блокируется не только информация, весьма значимым в этих условиях становится блокирование не­системного поведения. Это связано с тем, что биологи­ческие потребности выдвигают на первый план варианты асоциального поведения. В связи с этим в кризисные си­туации заранее вводятся определенные стабилизаторы поведения, призванные перевести его в социальное рус­ло. Известными примерами такого рода являются:

А. Поведение в период аварии на воде, когда правила за­дают посадку в шлюпку первыми детей и женщин, затем остальных пассажиров, капитан и команда обязаны поки­дать тонущее судно последними.

Б. Знамя части попавшей в окружение, должно быть сохранено.

Такого рода примеры показывают, что биологические требования могут блокироваться более сильными соци­альными нормами. Здесь заранее вводятся системы цен­ностей, которые призваны противостоять биологическим требованиям. Коммуникации в кризисных ситуациях так­же направлены на то, чтобы произошло сохранение соци­ального управления в принципиально новой ситуации, когда в ряде случаев происходит отторжение населения от властных структур. С другой стороны, именно в кри­зисных ситуациях общество оказывается максимально за­интересованным в наличии лидера, поскольку оно также негативно оценивает последствия потери управления.

Стрессовые ситуации сужают число параметров, кото­рые подлежат обработке. По этой причине человек по

515

иному оценивает поступающую информацию, гипертро­фируя значимость того или иного параметра. Эти особые условия сужения информационного потока формируют иные модели действия и реагирования. Человек усилива­ет его исходя из психологических механизмов работы с информацией - он избирательно берет из окружающей его действительности только те характеристики, которые поддерживают выбранную им интерпретацию.

Семиотические механизмы воздействия

Процессы воздействия носят многоплановый харак­тер. В них присутствуют разного рода механизмы, кото­рые носят взаимодополняющий характер. При этом адре­сат информации может и не ощущать в качестве воздействующих некоторые возможные коммуникатив­ные цепочки, поскольку сообщения на этом уровне не воспринимаются в качестве таковых. Это особенно ха­рактерно для разного рода невербальных систем комму­никации, которые оперируют в большинстве своем на не­осознаваемом уровне. Паника также достаточно часто проявляется на невербальном уровне, начиная с того, что толпа ведет себя по-иному, поскольку в этом случае на­рушены законы соцальной дистанции: незнакомые люди располагаются настолько близко друг к другу, что это вы­зывает определенное возбуждение.

Семиотика определяется как наука о знаковых систе­мах. Но сам этот термин уже вышел за пределы чистой науки. Сегодня термин "знаковый" стал достаточно час­тым при описании происходящих событий. Ср. такие употребления в сообщениях СМИ, как "знаковая фигу­ра", "знаковая ситуация" и т.д., когда речь идет о харак­теристиках, определяющих интерпретацию данного кон­текста.

Семиотика в бывшем Советском Союзе развивалась под углом зрения изучения так называемых вторичных моделирующих систем. При этом естественный язык признавался первичной системой. Он считался наиболее сложным из имеющихся систем, откуда следовало два вывода. Во-первых, сложная структура продиктовывает

516

правила своей организации единицам, построенным на ее базе. Это, например, объясняет переход структурности от языка к структурности литературных текстов, посколь­ку последние строятся на базе языка. Во-вторых, инстру­ментарий, выработанный для работы с более сложными структурами, естественно сможет помочь при анализе бо­лее простых структур. Такова была точка зрения, приня­тая в первый период советской семиотики. Мы можем представить это соотношение следующим образом:

Структура1 ——————> Структура2

Однако данная ситуация может получить и другое объяснение. Это не язык диктует свою структурность, тем более, что это маловероятно для визуальных кодов куль­туры типа живописи и т.д., а человеческий мозг продуци­рует структурность одного типа и для случая литератур­ных, и для случая визуальных кодов. Так что данное представление приобретает следующий вид:

Структуры мозга ———> Структуры текста1, 2,3

В этом плане известна роль музыкальных ритмов, сов­падение которых с ритмами мозга облегчает воздействие, что использует современная музыкальная культура.