На основании выше изложенного можно сделать вывод о том, что предпринимательский риск представляет собой сложную категорию, включающую, в том числе, несение гражданско-правовой ответственности без вины, иных неблагоприятных последствий технологического, инновационного, информационного и т.д. характера. Таким образом, согласно п.3 ст.401 ГК РФ под предпринимательским риском следует понимать несение неблагоприятных последствий (имущественных в виде убытков, возникших при ведении бизнеса, технологических, инновационных, информационных и т.д.), а также самостоятельной имущественной безвиновной ответственности (единственное основание освобождения от ответственности – наличие непреодолимой силы, если иное не предусмотрено законом или договором [2].
Риски, сопутствующие ведению предпринимательской деятельности, традиционно делят на две большие группы:
1. Чистые риски (возникают под воздействием объективных факторов).
2. Спекулятивные риски.
2.2. Риски, влекущие банкротство венчурных организаций
Институт банкротства является важнейшим элементом механизма рыночной экономики. Его значение состоит в добровольной или принудительной ликвидации несостоятельных юридических лиц, когда проведение мер по предупреждению банкротства, осуществление досудебной санации, либо наблюдения, либо внешнего управления не обеспечивает необходимого уровня платежеспособности предприятия (организации).
История законодательства о банкротстве в современной России началась с принятия Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (далее – Закон о банкротстве 1992 г.). С учетом более чем семидесятилетнего отсутствия в правовой практике, в частности, и в общественной жизни страны, в целом, такой категории, как банкротство, несомненно, Закон о банкротстве 1992 г. сыграл важную роль, «приучив» участников предпринимательской деятельности к ее существованию как неотъемлемого элемента рыночных отношений, дав возможность арбитражным судам, даже при относительно небольшом количестве дел этой категории, выработать определенные правила их рассмотрения.
Первая попытка реформирования российского законодательства о несостоятельности (банкротстве) предпринята в 1995 г., когда был подготовлен первый проект нового Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Однако затем работа над этим проектом была приостановлена и лишь 19 июня 1997 г. новый закон был принят Государственной Думой в первом, а затем во втором и третьем чтениях.
Однако практика применения принятого Закона позволила выявить многочисленные пробелы в его нормах, что послужило причиной разработки нового, третьего по счету, Закона о несостоятельности (банкротстве). В результате с 3 декабря 2002 г. вступил в силу новый Закон о банкротстве, который внес много существенных изменений в правовое регулирование порядка банкротства должника в Российской Федерации.
К числу наиболее характерных для современных венчурных организаций проблем, препятствующих их эффективному функционированию в условиях сложившихся рыночных отношений, можно отнести:
1. Неэффективность системы управления предприятием, обусловленную:
2. Низкий уровень ответственности руководителей предприятий перед участниками (учредителями) за последствия принимаемых решений, ….
3. Низкие размеры уставного капитала акционерных обществ.
4. Отсутствие эффективного механизма исполнения решений судов, особенно в части обращения взыскания на имущество должника.
2.3. Рисковые операции
Риск присущ любым видам вложения капитала, однако венчурные операции по своему определению являются рисковыми, поскольку связаны с кредитованием и финансированием научно-технических разработок и изобретений.
Венчурный капитал инвестируется в не связанные между собой проекты в расчете на довольно быструю окупаемость вложенных средств.
Рисковые операции, как правило, осуществляются путем приобретения части акций предприятия-клиента или предоставлением ему ссуд, в том числе с правом конверсии этих ссуд в акции.
Рисковые операции обусловлены необходимостью финансирования мелких инновационных форм в области новых технологий.
ГЛАВА III. Законодательное регулирование венчурных организаций
3.1. Государственное регулирование венчурных организаций
Рассматривая признаки венчурной деятельности и анализируя ее особенности, можно убедиться в том, что доведение до промышленной реализации инновационных проектов с высоким уровнем риска требует участия широкого круга субъектов: от изобретателей, конструкторов и технологов до профессиональных предпринимателей и специализированных организаций. Все они являются участниками единого венчурного процесса и в ходе осуществления тех или иных действий, результатом которых выступает конкретный интеллектуальный либо материальный продукт, вступают между собой в определенные взаимоотношения. Данные взаимоотношения весьма многообразны и складываются в рамках волевых отношений между людьми. Регулируя эти отношения, законодатель придает им определенные правовые формы, которые фиксируют общие направления решения проблем, связанных с венчурной деятельностью. Таких форм множество, но все они могут быть дифференцированы по двум уровням регулирования: публично-правовому и частно-правовому.
3.2. Нормотворчество как необходимый элемент развития венчурных организаций
Как уже было отмечено выше, венчурная деятельность в нашей стране еще не имеет должного правового регулирования. Единого законодательного акта, определяющего понятие и порядок осуществления венчурной деятельности, пока нет. Федеральный закон «О науке и научно-технической политике» регулирует отношения между субъектами научной и (или) научно-технической деятельности, органами государственной власти и потребителями научной и (или) научно-технической продукции (работ, услуг). Закон определяет правовой статус субъектов научной и (или) научно-технической деятельности, принципы ее регулирования, формирование и порядок реализации государственной научно-технической политики.
Правовой базой инновационного процесса в целом в настоящее время является законодательство в области интеллектуальной собственности. В соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ, правовое регулирование интеллектуальной собственности находится в ведении Российской Федерации.
3.3. Совершенствование законодательства в области венчурной деятельности
Венчурное инвестирование, как один из важнейших способов решения проблемы нехватки средств для малых, в первую очередь инновационных, предприятий, сегодня является законодательно неурегулированным.
Многие ученые сходятся во мнении, что основные проблемы развития венчурного бизнеса и инвестирования в нашей стране связаны в первую очередь с отсутствием комплексного правового регулирования венчурной и инновационной деятельности [….]. Те нормативно-правовые акты, которые в определенной степени регулируют венчурное инвестирование (по большей части нормативно-правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, некоторые акты субъектов РФ) не обеспечивают потребности реальных экономических отношений.
С точки зрения анализа проблемы необходимо отметить, что комплексный нормативно-правовой акт, о котором идет речь, в обязательном порядке должен содержать четкое определение понятий венчурной деятельности, венчурного капитала и венчурного финансирования. Закрепление определений понятий в законе внесет определенную ясность в теоретическую науку.
Законодательно необходимо решить вопрос об объекте венчурного инвестирования. Считается, что объектами венчурного инвестирования являются малые инновационные компании, ориентированные на разработку и вывод на рынок наукоемкой продукции на базе высоких технологий [27, с.110].
Анализируя федеральное, а также региональное законодательство можно сделать вывод о том, что за последние несколько достигнут значительный прогресс в правовом регулировании таких финансово-кредитных механизмов поддержки малого предпринимательства, как кредитование и микрокредитование субъектов малого бизнеса. Со стороны государственных органов обеспечено увеличение суммы кредита, по которой государством субсидируется процентная ставка, упрощены процедуры кредитования.
И все же необходимо отметить, что наибольшее количество вопросов связанных с функционированием рассматриваемых финансово-кредитных механизмов поддержки малого предпринимательства завязано на практике применения норм банковского законодательства, которое создает как экономические (большие проценты по кредитам), так и организационные (сбор необходимой документации) проблемы для таких субъектов рынка, как индивидуальные предприниматели, малые и средние предприятия.
Заключение
В настоящее время в нашей стране отсутствует налаженная система финансирования инновационной деятельности. В связи с этим нетрадиционные источники инвестиций, одним из которых является венчурный капитал, начинают привлекать все большее внимание.
Функциональная задача венчурного инвестирования состоит в том, чтобы способствовать росту конкретного бизнеса или реализации инновационного проекта путем предоставления определенной суммы денежных средств.
Венчурный капитал обладает рядом особенностей по сравнению с обычными видами финансирования.
Исходя из вышесказанного, можно отметить, что венчурный капитал потенциально является одним из эффективных источников финансирования инновационной деятельности.
В связи с этим здесь возникает проблема активизации рискового инвестирования, на пути которого возникают значительные препятствия в виде отсутствия необходимой нормативно-правовой базы.