Во все времена существовали альтернативы принятой форме обучения. Это так называемый «дальтон-план» (Парккерт, США), черты которого нашли отражение в бригадно-лабораторной форме обучения; План другого американского ученого Ллойда Трампа (максимальная индивидуализация учебного процесса на основе широкого использования технических средств), а также метод проектов (У.Кильпатрик). Модернизацию классно-урочной системы осуществил учитель из Одесской области Н.П. Гузин. Он назвал ее «Лекционно-семинарской или, вернее, лекционно-лабораторной. Интерес вызывает образовательная система «школа-парк», известного российского ученого и педагога Милослава Балабана. Существует также практика организации обучения по индивидуальным планам на третьей ступени в некоторых гимназиях нашего города (например, гимназии № 1,4, 5)
Любая форма организации обучения представляет собой совместную деятельность учителя и ученика, осуществляемую в установленном порядке и определенном режиме. Прежде чем говорить об образовании классно урочной системы, наверно, нужно подумать, прежде всего об изменении сознания учителя и его отношение к своей деятельности, прежде всего к уроку. Может быть, и не стоит категорически отрицать классно урочную систему (особенно в младшем и среднем звене), а изменить форму урока, что впрочем, уже и делается многими творчески-мыслящими педагогами. Мы ведем речь о так называемых «нестандартных уроках», которые вызывают интерес учащихся, тем самым, стимулируя процесс познания и укрепляя мотивацию обучения. (Это «ролевые игры», интегрированные уроки, уроки панорамы, виртуальные уроки).
Современному учителю необходимо овладеть умением вести многомерный, полифункциональный урок. Думается, что сделать обучение интересным, познавательным и результативным можно и в рамках классно-урочной системы. Огромную роль в этом случае играет личность педагога. А еще лучше, если педагог не один, а целая команда единомышленников, которая сумеет создать особую творческую атмосферу в учебном заведении. Но для коренных изменений одного коллектива единомышленников, как бы творчески они не работали, недостаточно. Необходима прочная материальная база, поддержка государства. Для осуществления индивидуализации обучения, как альтернативы классно-урочной системе, нужна мобилизация дополнительных эмоциональных и умственных ресурсов, как учителя, так и ученика. И она в свою очередь требует «иррациональной компенсации». По мнению В.В. Гуленко «Чем стремительнее движется локомотив, тем выше требования техники безопасности».
Начиная преобразования, необходимо помнить о таком важном критерии как здоровье детей, не приведут ли нововведения к увеличению нагрузок на учащихся. Другим критериям какого-либо педагогического начинания является соответствие его социальному заказу. Исходя из современных требований, учащиеся должны обладать самостоятельным творческим мышлением, умеющим применять «ограниченное количество знаний на неограниченном множестве проблем в разных областях человеческой жизнедеятельности», он также должен обладать умением адаптироваться, перестраиваться, менять сферу деятельности.
Существует мнение об отказе от домашних заданий, направленных на заучивание фактологического материала; говорится о снижении объема детально изучаемого материала «за счет наращивания доли исследовательской работы». Все это правильно. Но как же быть учителю и ученику, если введенные ЕМТ, ЕГЭ и прочие тестовые формы контроля требуют как раз воспроизведения этого самого «фактологического материала»?! Тут уже без классно-урочной системы никак не обойтись.
Не вызывает сомнения, что изменения в классно-урочной системе необходимы. Этот вопрос требует тщательного осмысления не только учителей практиков, но и ученых - методистов.
В соответствии с концепцией модернизации образования переход на профильное обучение становится обязательным условием модернизации школы, в связи с чем, в корне пересматривается сущность всех компонентов педагогического процесса – целей, содержания, форм, методов, системы контроля и оценивания учебных достижений учащихся. Основная идея обновления третьей ступени школьной практики заключается в поиске и создании необходимых условий, способствующих расширению возможности выбора и определения каждым школьником необходимого содержания образования, его объёма, индивидуальной траектории движения в образовательном пространстве школы.
Оценка в школьной практике, бесспорно, является одним из основных, но не всегда действенных стимулов. В центре оказывается необходимость обучения детей самоорганизации деятельности, что и порождает требования заменить учительские оценки содержательной самооценкой, которая запускает мобилизационно-побудительный механизм саморегуляции ученической деятельности и является залогом ее успешности. Учитель, с одной стороны, понимает, что сложившаяся в школе система оценивания не соответствует полноте всех функций, ожидаемых от ее функционирования. Система оценивания выпадает из сложного процесса управления качеством образования в конкретном учебном заведении, та как не работает главный механизм управления – обратная связь. С другой стороны, учитель обладает собственными наработками, своеобразной копилкой определенных форм и методов оценивания.
Проблема, общая для большинства образовательных учреждений, заключается в том, что существующая пятибалльная система оценки ориентирована исключительно на констатацию уровня сформированности знаний, умений и навыков ребёнка, а не на выявление и стимулирования динамики роста его успешности в процессе учебной деятельности и уж тем более не на его индивидуальное развитие. Очевидно, пришло время отказаться от неё как малофункциональной и неэффективной с точки зрения личностного роста ученика либо найти альтернативу, которая позволила бы на практике реализовать принципы личностно-ориентированного образования. В то же время следует учитывать, что «не сам факт использования пятибалльной системы оценивания является главным злом в отечественном образовании, а то, как и в каких целях её используют в образовательном процессе».
Система оценивания и регистрации достижений учащихся, являясь частью образовательного процесса, играет нем серьезную роль, которая определяется ее особенностями. Она, прежде всего, носит интегральный характер, вбирающий диагностику проблем обучения, осуществление обратной связи, включение и проявление основополагающих принципов образовательного процесса в целом. Система оценивания является механизмом осуществления контрольно- диагностической связи между учителем, учеником и родителями по поводу успешности образования конкретного ученика.
Причем оценивание и самооценивание составляют механизм регуляции и саморегуляции образовательного процесса. Каждый балл тоже является интегральным показателем уровня обученности и обучаемости ученика относительно эталона, уровня класса и относительно самого ученика предшествующего периода времени.
Отдавая должное многофункциональности системы оценивания, необходимо отметить, что понимание функциональной наполненности должно вести к развитию педагогической культуры педагога, а не к усилиям механистического исполнения.
При этом необходимо понимать, что система оценивания должна быть единой для учеников класса, обеспечивать прозрачность критериев, их опубликованность, универсальность критериев для всех предметов и совместимость требований и результатов обучения с другими учебными заведениями внутри единого образовательного пространства. Традиционно работает критерий – успеваемость по предмету, предметам. Можно предложить совокупность критериев:
- успеваемость (уровень знаний и навыков, уровень владения способами умственных действий);
- способность к саморазвитию;
- умение управлять своей деятельностью (целеполагание, выбор решения, планирование деятельности, реализация плана, оценивание результативности, рефлексия);
- умение получать результат и представлять его;
- коммуникативные способности, умение работать в группе.
В этом случае оценка становится интегральной, но в то же время разносторонне ориентированной.
Единственный путь, ведущий к знаниям, - это деятельность. Ничто не может заменить её.
Б.Шоу
В последнее время в практике работы школы всё больше внимания уделяется всепредметным и надпредметным направлениям, реализуемым в различных видах деятельности, которые не только интегрируют предметные области, но и дают учащимся возможность использовать свои компетенции в реальных жизненных ситуациях (или максимально приближенных к ним).
Не секрет, что в современных условиях преподавание не может вестись, как в прежние годы, «поточным методом», с расчётом на некого усреднённого ученика.
Долгие годы учителя-предметники своей основной задачей полагали вооружить учащихся определенной суммой знаний по своему предмету, и редко кто из нас задумывался, какая доля этих вложенных знаний будет учеником востребована, не ляжет ли она мертвым грузом в недра его памяти.
Возможно, именно поэтому во многих школах, гимназиях пришли к необходимости введения профилизации на третьей ступени. Говоря об этом, мы осознаём, что уже на второй ступени обучения школьник должен попробовать себя в разных сферах развития, чтобы к 10-му классу он мог сделать осознанный выбор и не тратить время и силы на зазубривание сведений, которые никогда не будут им востребованы.