поведение толпы и отношение групп (например, армии или церкви) к своим вождям. Концепция
"Сверх-Я" (Freud, 1923) признавала личностное усвоение социальных норм. Фрейд не проводил
сам ни антропологических практикумов, ни сеансов групповой терапии, оставив это на долю
других исследователей. Интересные антропологические работы в этой области были сделаны
Рогеймом (Roheim).
Адлер, разошедшийся в 1911 году с Фрейдом во взглядах на роль инстинктов и
придававший большее значение социальному аспекту, стал основателем направления
социальной и профилактической психиатрии и оказал непосредственное влияние на создание
однодневных стационаров и терапевтических клубов (Bierer and Evans, 1969).
Обмен информацией, обучение и взаимная поддержка - вот основные фундаментальные
функции терапевтических групп в широком смысле слова. Неформальные, непрофессиональные
группы взаимной поддержки (например, анонимные алкоголики) распространяются все шире и
приносят важную помощь многим десяткам и сотням людей, страдающим от алкоголизма,
одиночества, понесшим утрату близких и т.п. (Shaffer and Galinsky, 1989). Очевидно, что такие
группы являются не столько инструментом глубокого исследования, сколько источником
взаимной поддержки.
Аналитическое направление в использовании групп началось с работ нескольких
европейских психоаналитиков, эмигрировавших в США. Примером этому может служить
деятельность Поля Шиль-дера в госпитале Бельвю (Нью-Йорк). Он обнаружил, что некоторые
пациенты "не поддавались лечению классическим индивидуальным психоанализом. Они
реагировали только в группе. Особенно это относится к страдающим социальными неврозами"
(Schi-elder, 1939). В группе пациенты "с изумлением обнаруживали, что мысли, которые, как им
казалось, изолируют их от окружающих, на самом деле свойственны каждому из них" (там же).
Ценность группового метода была блестяще подтверждена в Великобритании во время
второй мировой войны при отборе офицеров. Группа психиатров (Bion, Rockman, Foulkes, and
Main) разработала методики, вошедшие в науку как нортфильдский эксперимент, названный так
по имени Нортфильдского военного госпиталя в Бирмингеме. Из этих исследований позднее
развились направления социальной терапии (Main, 1946) и использование малых групп в
процессе лечения невротических и личностных расстройств (Foulkes, 1964). Позднее эти первые
исследования были прекрасно описаны их участниками (Main, 1977).
Другим важным событием в развитии работ с группами стали исследования, проведенные
в знаменитом Массачусетском технологическом институте психологом Куртом Левиным,
бежавшим из нацистской Германии. Именно он запустил в оборот термин "групповая
динамика". Его теория социального взаимодействия включает идею психологического
пространства и подчеркивает, что происходящее "здесь и теперь" куда важнее проявляющихся
последствий отдаленных событий прошлого. Им был проведен классический эксперимент
сравнения воздействия авторитарного, демократического и пускающего дело на самотек
руководства (Lewin, Lippitt, and White, 1939). Дети из авторитарно руководимых клубов были
зависимы от лидера и сосредоточены на себе в отношениях с равными. При демократическом
руководстве те же дети не только проявляли больше инициативы, дружелюбия и
ответственности, но и работали лучше, причем продолжали работать и в отсутствие
руководителя. В группах, где дело было пущено на самотек, как норма проявлялась агрессия,
что, кстати, характерно и для авторитарно руководимых групп. Особенно сильным оказалось
влияние работ Левина на развитие Т-групп (групп тренинга), организованных для помощи
людям, работающим на производстве, группы для терапевтических целей и обучения не
сводятся лишь к аналитической групповой терапии и Т-группам: сюда можно отнести и группы
встреч, и гештальт-терапию, и психодраму, а также группы трансактного анализа и
поведенческой (бихевиористской) терапии. Существует прекрасная работа Галин-ского и
Шаффера, описывающая различные модели групп и форм тренинга (Shaffer and Galinsky, 1989).
Мы же ограничимся в данной книге рассмотрением аналитической групповой психотерапии, где
развивались три основные направления анализа: анализ в группе, анализ группы и анализ через
группу.
Анализ в группе менее остальных использует динамику группы. Терапевт проводит
индивидуальную терапию в групповой обстановке, как это делал Шильдер. Метод особенно
развит в США, где особенно заметны успехи Вольфа (Wolf) и Шварца (Schwartz). Часто
участники таких групп предварительно проходили индивидуальную терапию в классическом
варианте и успевали установить контакт с терапевтом. Сеансы проходили четыре раза в неделю,
причем два из них - в отсутствие терапевта. Идея состоит в использовании явления переноса,
направляемого терапевтом.
Анализ группы связан с интересом к динамике группы. Эту форму развивали в
Великобритании специалисты Тэвистокской клиники (Bion and Ezriel). Биону (1961)
принадлежит идея базовых допущений, то есть примитивных состояний сознания, автоматически
возникающих, когда люди собираются в группу. Фантазии и эмоциональные влечения,
связанные с этими базовыми допущениями, бессознательно определяют поведение группы, что
препятствует выполнению явной задачи, поставленной перед группой, и мешают позитивным
изменениям и дальнейшему творческому развитию. В случае терапевтической группы такие
базовые допущения мешают "рабочей группе" исследовать чувства и проблемы входящих в нее
индивидуумов. Бион относил к этим базовым допущениям зависимость (ожидание принятия
всех решений терапевтом), синдром "бей - беги" (стремление ввязаться в драку или, наоборот,
спастись бегством при малейшем столкновении), разбиение на парочки (надежда на появление
решения путем парного соединения усилий). Образцами подобных базовых допущений он
считал соответственно церковь, армию и аристократию. Бион работал с группами всего
несколько лет, но его идеи помогают понять примитивные факторы, разрушающие
коллективную работу. Эти явления носят особенно деструктивный характер в ситуациях, когда
"демократический" диалог невозможен или неприемлем, что часто наблюдается в некоторых
комитетах, организациях, обществах и даже при "автократично" проводимой групповой терапии
(Brown, 1985).
Эзриель (Ezriel) ввел в обиход выражение "обычная групповая напряженность"для
описания группового конфликта, возникающего в результате разделяемого всеми, желанного, но
избегаемого отношения с терапевтом, которое возбуждает страх перед последствиями, если
станет признанным (пагубное отношение). Такой конфликт разрешается принятием
компромиссного отношения с терапевтом (положенное отношение). Например, враждебность
по отношению к терапевту, продиктованная желанием каждого быть единственным
пациентом/ребенком, остается неудовлетворенным (избегаемое отношение), приводит к страху
быть брошенным (пагубное отношение) и разрешается сокрытием этого отрицательного
отношения под маской готовности к сотрудничеству (положенное отношение). Эзриель считал,
что задача терапевта состоит в том, чтобы сначала разрядить обычную групповую
напряженность, а затем показать каждому его личный вклад в решение этой проблемы и
сформировать разрешение конфликта на основе индивидуальной психопатологии. В этом
смысле он сочетал анализ группы и анализ в группе. Такие идеи могут быть полезны для многих
форм проведения групповых занятий, но особенно они необходимы в случаях, когда терапевт
занимает исключительно бесстрастную позицию.
Анализ через группу ассоциируется с трудами С.Х. Фулкса (1898- 1976), основателя
Британского общества групповой терапии (1952). Фулкс был психоаналитиком, но, начиная
свою карьеру в Германии, работал вместе с социологами, а некоторое время и с известным
невропатологом Куртом Гольдстайном, использовавшим идеи гештальт-психологии. На Фулкса
произвел сильное впечатление тот факт, что контекст влияет не только на то, что видно, но и на
то, что происходит внутри.
Он рассматривал группу как терапевтическое средство и видел задачу терапевта в том,
чтобы подпитывать терапевтический потенциал, предоставляя возможность каждому
индивидууму в группе действовать все более активно и самостоятельно. В групповой
аналитической терапии "к индивидууму относятся в контексте группы при активном участии
группы" (Foulkes and Anthony, 1973).
Фулкс рассматривал индивидуум как узел в сети отношений, а болезнь - как неполадку
в сети, которая высвечивается через данного индивидуума. Такое осознание трансличностных
явлений предвосхитило позднейшие открытия в области семейной терапии. Далее, Фулкс
выделял множество уровней, на которых функционирует группа (часто это происходит сразу на
нескольких): 1) уровень нынешних взрослых отношений; 2) уровень отношений
индивидуального переноса; 3) уровень проецируемых и разделяемых чувств и фантазий, часто
происходящих из ранней, довербальной стадии развития; 4) уровень архетипических
универсальных образов, напоминающих юнговские архетипы бессознательного. Эти уровни
ранжированы от более осознанных объективных "повседневных" отношений ко все более
субъективным и бессознательным вымышленным отношениям; от более четко
дифференцированных и индивидуальных отношений к менее четким (Foulkes and Anthony, 1957;
Foulkes, 1964). На рис. 9 показано, как эти уровни можно привязать к представлению о частях
личности в обзорах Ребенка, Взрослого и Родителя. На уровне 1 можно говорить об отношении
Взрослый О Взрослый, на уровне 2 - Ребенок -> Родитель, на уровне 3 - Ребенок <-> Ребенок, а