Смекни!
smekni.com

по дисциплине «Отечественная история» Тема: «Александр II как государственный деятель» (стр. 2 из 4)

Взяться за дело ре­шительно царь не от­важился: он не был уверен в поддержке дво­рянства. Александр стал предпринимать осто­рожные попытки органи­зовать просьбу самого дворянства об освобожде­нии крестьян. Это потребо­вало времени и немалого бю­рократического искусства.

Одновременно готовились и «бюрократические тылы». Необходимо было поставить дворянство перед фактом: существует правительствен­ный план решения крестьянского во­проса. Тому же Левшину Александр поручил составить докладную записку об истории крепостной зависимости крестьян с перечислением всех ме­роприятий правительства, направлен­ных на её ограничение.

В результате Александр не только изучил историю крепостного права, но и распорядился 3 января 1857 г. организовать Секрет­ный комитет по крестьянскому делу. Создание Секретного комитета не было чем-то новым: за годы царство­вания Николая I существовало шесть секретных комитетов по крестьянско­му вопросу. Комитет 1857 г. ничем принципиально от них не отличался. Его члены в основном были консерва­торами. Подготовку реформы они предполагали растянуть на много лет.

Подготовка реформы вышла из петербургских канцелярий и стала гласной, что отразило важный сдвиг в правительственной политике. Надоб­ность в существовании Секретного комитета отпала, и 8 января 1858 г. его упразднили. Был создан Главный ко­митет по крестьянскому делу, кото­рый начал предварительную работу по освобождению крестьян.

Дворянским, губернским коми­тетам предписывалось при разра­ботке условий отмены крепостной зависимости руководствоваться положениями рескрипта Назимову. До­кумент спешно разослали по всей России. Программа первого реск­рипта, таким образом, бралась за ос­нову. Однако уже весной 1858 г. ста­ла очевидной нереальность этого проекта: освобождение крестьян без земли было всего лишь попыткой влить новое вино в старые мехи.

Подписывая рескрипт Назимову и одобряя, таким образом, программу безземельного освобождения кресть­ян, Александр знал о том, что сущест­вуют и другие точки зрения на реше­ние крестьянского вопроса. Кроме упомянутого проекта Милютина царь ознакомился и с проектом М. П. Позена, крупного помещика из Полтав­ской губернии. Позен предлагал осво­бодить крестьян с земельным наделом за выкуп, выплачивать который мож­но было бы 20 лет.

Предложенный Позеном компромисс — постепенный выкуп земли освобождёнными кресть­янами — позволял решить мучитель­ную проблему, с которой не спра­вился Николай I: сохранить частную собственность дворян на землю и од­новременно наделить землёй кресть­ян. Мнение Позена было весьма авторитетным для Алек­сандра. Положения реформы 1861 г. во многом повторяют проект Позена.

Положив в основу реформы принцип наделения крестьян землёй за выкуп, Милютин и его группа не­избежно столкнулись с проблемой установления нормы земельного на­дела. Точные размеры земельного на­дела, который обязательно предостав­лялся бы крестьянину, необходимо было знать. Далеко не всегда владе­лец земли и крестьянская община приходили к согласию по поводу количества приобретаемой за выкуп земли.

Одновременно следовало при­нять во внимание проекты, разрабо­танные в местных дворянских коми­тетах. Таких проектов ожидалось 48, но на деле их было в два раза боль­ше. Несмотря на то, что правительст­во ориентировало эти комитеты на рескрипт Назимову, дворянство при обсуждении вопроса о принципах реформы разделилось. Предлагались совершенно различные пути осво­бождения крестьян (в том числе без полевой земли).

Справиться с подобного рода трудностями при подготовке доку­ментов реформы было совершенно не под силу престарелым членам Глав­ного комитета. Последние, ко всему прочему, отнюдь не сочувствовали новой программе преобразований, навязанной им Александром. Поэтому царю потребовалось особое учрежде­ние, которому и поручалось провести всю подготовительную работу в обход консервативно настроенного боль­шинства Главного комитета. Таким учреждением стали Редакционные ко­миссии — приказ об организации их император подписал 2 февраля 1859 г. Председателем комиссий был назна­чен граф Ростовцев.

Деятельность Редакционных комиссий — наиболее напряжённый и ответственный этап в подготовке реформы 1861 г. Именно на их засе­даниях были выработаны все основ­ные положения реформы. Условие обязательного наделе­ния крестьян землёй было принято, и это стало первой победой либера­лов. Однако земля предоставлялась крестьянам не бесплатно, а за выкуп.

Рефор­маторы прекрасно понимали, что таких случаев в России будет подав­ляющее большинство. Поэтому они и предложили отдать крестьянам землю в бессрочное пользование с предоставлением рассрочки выку­па, обеспеченной финансовой под­держкой государства.

Но здесь либеральная часть Ре­дакционных комиссий столкнулась с сильным противодействием земель­ных собственников. Последние тре­бовали предоставлять земельные на­делы на строго определённый срок (как правило, на 20 лет). Если по истечении этого срока землю кре­стьяне не выкупят, то все наделы должны возвратиться в собственность помещиков. Такой вариант перечёр­кивал все планы реформаторов, же­лавших сделать крестьян не только свободными-людьми, но и независи­мыми в будущем от помещика земель­ными собственниками. Крестьяне, не сумевшие выкупить землю, вновь бу­дут вынуждены идти на поклон к помещику, так как небольшой клочок усадебной земли не даст им всех не­обходимых средств к существованию.

Вопрос о времени выкупа на­дела стал камнем преткновения в I860 г., когда после смерти Ростов­цева Редакционные комиссии воз­главил министр юстиции В. Н. Па­нин.

Под началом великого князя Константина заседания Главного комитета происходили почти еже­дневно, и уже 14 января 1861 г. царь подписал протоколы Комитета. Зако­нопроекты были рассмотрены ещё раз в Государственном совете — предпоследней законодательной ин­станции. Под нажимом царя работа и здесь продвигалась очень быст­ро — все документы Совет рассмот­рел за две с небольшим недели. На последней стадии их подготовки противникам Милютина всё же уда­лось внести ряд поправок. В частно­сти, нормы земельных наделов были уменьшены.

19 февраля 1861 г., в шестую го­довщину своего вступления на пре­стол, Александр II подписал Манифест об освобождении крестьян. «Вы убе­дитесь, — заявил он на заседании Го­сударственного совета, — что всё, что можно было сделать для ограждения выгод помещиков, — сделано».

19 февраля 1861 г. «крепостное пра­во на крестьян, водворённых в поме­щичьих имениях, и на дворовых лю­дей» было отменено навсегда. Они объявлялись свободными в юриди­ческом отношении людьми. Однако связи крестьян с помещиками от­нюдь не обрывались: принятие зако­нов об освобождении ознаменовало лишь начало перехода крестьянства от крепостной зависимости к состоянию свободных сельских обыва­телей и земельных собственников.

В течение этого периода крестьяне были «обязаны отбывать в пользу помещиков определённые в местных положениях повинности работой или деньгами», поскольку их преж­ние хозяева предоставляли им в бессрочное пользование усадебную землю, а также полевые и пастбищ­ные наделы. Однако принципиаль­ное отличие нового состояния от крепостного заключалось в том, что обязанности крестьян чётко регламентировались законом и ограни­чивались во времени. В продолжение переходного периода бывшие крепостные крестьяне именовались временно-обязанными.

По истечении срока временно­-обязанного состояния крестьяне могли выкупать усадебную и надель­ную землю. Почему же реформаторы были непоколебимо уверены в том, что преобразования успешно пойдут именно в этом направлении? Ведь крестьянин как свободный человек мог и отказаться от надела, чтобы избежать необходимости выплачи­вать немалый выкуп? Во-первых, творцы реформы не верили в то, что крестьяне начнут отказываться от земельных наделов: вне земли, вне собственной усадьбы они себя не мыслили. Количество же городов с их более привлекательным укладом жизни тогда было не очень велико — страна оставалась преиму­щественно крестьянской. Во-вторых, крестьянин получил лишь формаль­ную свободу: он «принадлежал» об­щине, и все вопросы, связанные с предоставлением земельных наде­лов, государство решало с ней, а не с отдельным хозяином. Уход из общины означал потерю земли. Да «частной» свободы было для кресть­янского сознания непривычным, чуждым. В-третьих, отказаться от по­левого надела крестьянин не мог, так как усадебная земля не обеспечива­ла потребностей его семьи. В таких условиях крестьянин не видел дру­гой возможности, кроме выкупа по­левого надела. Но в не менее жёсткие условия попал и помещик. Он имел право продавать землю крестья­нам. Но воспользоваться этим пра­вом ему было невыгодно: выделен­ная крестьянам земля закреплялась за ними навсегда, их обязанности по отношению к помещику строго рег­ламентировались законом и не мог­ли удовлетворить его потребностей в деньгах. Поэтому помещику ниче­го не оставалось, как продать свою землю, а не оставаться вечно её не­полным собственником. Таким обра­зом, и помещики, и крестьяне могли поступать в основном так, как пла­нировали Редакционные комиссии: первые были вынуждены землю про­давать, а вторые — покупать её. Это создавало необходимое напряжение, пускавшее в ход механизм реформы. Расчёты реформаторов оправ­дали себя: через 20 лет после вступ­ления в силу Манифеста 1861 г. большинство крестьян внутренних губерний перешли на выкуп или уже выкупили усадебную и надель­ную землю.

Реформа 1861 г. привела к катастрофическому обезземеливанию крестьян. При предоставле­нии им земли закон исходил из того, что площади отводимых наделов должны быть такими, какими крестьяне пользовались до рефор­мы. Определение размеров этих площадей возложили на помещи­ков. Преимущество отдавалось «полюбовному соглашению» между землевладельцами и крестьянами. Если такого соглашения достичь не удавалось, в действие вступали жёст­кие нормы наделов, рассчитанные для каждой области России. При размерах дореформенного надела больше этой нормы помещик имел право отрезать «излишек» земли в свою пользу. И, наоборот, к наделу меньше нормы землю следовало добавить. Однако в Редакционные комиссии помещики подавали зани­женные данные о размерах исполь­зуемых крестьянами наделов. Попыт­ки Комиссий увеличить нормы, как правило, не приводили к успеху. В результате крестьянское землеполь­зование (т. е. площадь обрабатывае­мой крестьянами земли) в 27 из 56 внутренних губерний сократи­лось в среднем на 20%, в некоторых губерниях — на 30%.