богатство, но, как в дорогом колье, в очерке тоже нельзя перебарщивать с
бриллиантами высокого достоинства. Пусть главный обрамляется маленькими,
скромно расположившимися вокруг, и никто не обвинит автора в отсутствии
вкуса.
А зачем, логичен вопрос, было выдумывать столько вариантов? Во-первых,
они давали направления поиска, с тем чтобы, выбрав главное, именно на нем
развить атаку. Во-вторых, обилие вариантов в принципе делает факт
беспроигрышным: не "эта" тема, так "другая", к которой журналист
психологически готов заранее, имея соответствующую сумму мыслей.
Собственно, в чем заключен истинный профессионализм журналиста? В
умении, полагаю, не возвращаться из командировки пустым.
Удар в колокол. "Дорогая редакция! Пишу вам письмо и убедительно прошу
помочь в решении вопроса, суть которого излагаю ниже. На территории нашего
сельсовета проживает инвалид I группы по зрению Г-ский Александр Ефимович,
который является инвалидом с детства. У него имеется четверо детей, четыре
дочери, все они комсомолки. возможно, неплохие производственники, внешне
красавицы. Все они получили дома восьмилетнее образование, а Нина учится в
техникуме. Воспитывал их отец, хотя и инвалид, а мать их скончалась в
феврале 1973 г. Дочери приезжали на похороны матери, мать похоронили и
разъехались по своим местам, оставив отца одного. А он не может по состоянию
своего здоровья приготовить себе пищу, ведь проживает один. Мне приходилось
навещать часто его, так как дом ветхий. печное отопление не в порядке,
представляло огнеопасное состояние, дом требовал капитального ремонта.
Несколько раз Г-ского помещали в местную больницу с одной целью накормить
его, помыть и обогреть.
Писал я письма дочерям Г-ского, чтобы они выехали и решили вопрос, где
и с кем будет проживать отец. Дочь Анна прислала ответ, я его вам высылаю,
но остальные пока даже не ответили. Конечно с Г-ским А. Е. жить трудно, так
как за свои 67 лет он очень расшатал нервную систему. ведь слепой. Сельсовет
пытался направить его в дом для престарелых, но райсобес отказал, поскольку
у него есть дети. Как быть и что делать, ума не приложу. Высылаю вам адреса
дочерей. Председатель сельсовета Ю. П. С-хин".
Письмо отпечатано на машинке, а подпись председателя скреплена печатью.
В этом же конверте:
"Юрий Петрович, здравствуйте! Ваш вызов я получила и была у
следователя. Здесь я живу в общежитии, получаю только 60 рублей и забрать
отца к себе у меня нет никакой возможности. Хотя бы была у меня комната, то
забрала бы, а сейчас что я могу сделать? Возвращаться в разрушенный дом я не
могу и не буду. Моя жизнь и работа здесь. Высчитывайте с меня алименты, так
и следователь посоветовал. Вот и все, что я могу сделать. Анна".
На обороте письма Анны приписка и тоже с печатью: "Отпуск без
содержания дать не могу в связи с производственной необходимостью (эпидемия
гриппа). Заведующая яслями-садом" (подпись неразборчивая).
Такой вот печальный факт. Ход моих размышлений.
Нет, не берусь заранее определять вину детей в этой наисложнейшей
жизненной ситуации. Не буду выносить приговор "за глаза", пока не разберусь
в условиях. в которых дочери оказались, не выясню подробностей, не установлю
степени их близости с отцом. Не судья я четырем женщинам на таком расстоянии
и потому, еще не взяв билет на поезд, не стану настраивать себя ни "за" них,
ни "против". Предположения хороши для исследования, а не для приговора.
Но вместе с тем хорошо известно, что для современного буржуазного
общества в принципе характерно "похолодание" между людьми, даже близкими.
Его реальность для всех очевидна, а главной причиной все чаще называют
издержки научно-технической революции. Обращаясь к современникам и выражая
беспокойство за их судьбу, можно сказать: "Вы - живые и мыслящие существа...
Неумолимое развитие машин превращает вас в автоматы, вы уже почти сделались
автоматами!" Многие ученые мира считают, что в результате урбанизации,
"индустриального галопа", все увеличивающегося потока информации люди стали
испытывать колоссальные нервные перегрузки и им все труднее сдерживать
стрессовые проявления. Что еще более усугубляется изоляция людей друг от
друга, потому что социальные контакты стали заменяться автоматами. Что
количество контактов, возможно, и увеличивается, но люди стали "безразлично
и неразборчиво терпимы" к их качеству. Что научно-технический прогресс ведет
к очень быстрым изменениям вкусов, привычек моды, стиля жизни, за которыми
далеко не все одинаково поспевают, - отсюда и трещины между родителями и
детьми, между прошлым и настоящим, настоящим и будущим. Что у многих людей
гипертрофически обострены эгоизм, тщеславие, меркантилизм, зависть, больное
самолюбие, цинизм. Что грядет "эра потребления" или, как выразился один
социолог, "шмуточный период развития человечества", при котором есть угроза,
что духовные отношения между людьми могут замениться отношениями "вещными",
по принципу "использовал - выбросил". Что молодежь, эта "ахиллесова пята"
капиталистического общества, страдает особенно сильно и начинает жить "одним
днем" и т. д.
А что в итоге "всеобщего похолодания"? Упадок нравственности и морали -
таков глобальный и весьма пессимистический вывод буржуазных ученых,
разумеется, он не годится для всех людей, поскольку они живут в разных
социальных системах. Научно-техническая революция в условиях капитализма
усиливает, обостряет, осложняет уже имеющиеся противоречия, и потому ее
последствия выглядят столь трагично и безысходно. В нашем обществе
антагонистических противоречий нет, и в этом смысле издержки НТР "усилить" и
"обострить" ничего не могут, и тем не менее они действуют! Я бы сказал, сами
по себе, в чистом виде, но действуют, хотя механизм их действия, разумеется,
решительно отличается от буржуазного и уровень причиняемого морального
ущерба много ниже... У Е. Богата есть печально-веселый рассказ о том, как
однажды он явился к своим лучшим друзьям просто так - посидеть и попить чаю!
- и насмерть их перепугал, до такой степени они отвыкли от "простых"
посещений да еще не предупрежденных телефонным звонком. По данным социологов
Тартуского университета, только в одной семье из каждых десяти родители и
дети проводят вместе свободное время: ходят в кино, в театры, на прогулки, в
музеи, на стадионы. Лишь двадцать пять юношей из ста опрошенных называют
свои отношения с отцами "удовлетворительными", то есть основанными на тепле,
сердечности и взаимопонимании, и только сорок юношей полагают отношения с
матерями "благоприятными". Даже самым близким родственникам мы звоним,
бывает, по телефону "раз в год по обещанию", да и то когда нам что-то от них
нужно.
Что делать? Ни мы, ни все человечество уже не имеет возможности во имя
покоя "отменить" научно-техническую революцию, а в нашей действительности
"отменять" ее просто неразумно, ибо НТР для социалистического общества -
несомненное благо. Но и бездействовать тоже нельзя! Мы не имеем права
затыкать уши и не слышать отзвуков явления. Именно в преимуществах нашего
строя и нашего общества нужно искать и находить реальные силы, способные
сгладить, нейтрализовать, уменьшить издержки, сопутствующие НТР! А в первую
очередь надо забить в колокола, привлечь внимание общества к печальному по
своим последствиям явлению.
В таком случае, размышляем дальше, не является ли факт, содержащийся в
письме секретаря сельсовета, достаточным поводом для очередного удара в
колокол? Безусловно, является! Если процесс "похолодания" остро протекает в
городской семье, то в деревенской - тем более, потому что она
консервативнее, патриархальнее, с сохранением "вы" к родителям, с умением
сострадать чужому горю; и тем ей больнее, чем гипертрофированнее проявления
издержек научно-технической революции.
Стало быть, непременно следует рассказать читателю историю данной
семьи, пораженной "холодом". Самое страшное и горькое, вызывающее
недоумение, заключается в том, что каждый член семьи может оказаться
по-своему прав. У каждого будут, по-видимому, свои оправдания то ли
социального характера, то ли психологического. Это будет относительно
надежная броня, защищающая равнодушие и потребительство действующих лиц
печальной истории. Но от чего и от кого "защищаться" им? Друг от друга? Или
от мнения окружающих их людей, которое, увы, может либо отсутствовать, либо
неярко выразиться, либо оказаться несправедливым?
А как быть с рецептом, с позитивной программой? Что предложить
конкретной семье и ее окружению взамен "похолодания"? Как утеплить отношения
между людьми, каким образом найти мир, устраивающий и четырех детей, и
слепого отца? Призывами? Угрозами? Убедительно нарисованной перспективой
нравственного распада личности? Пожалуй. Можно взять
социально-психологический аспект явления, не пожалеть художественных средств
и красочно, зримо выявить нравственные потери сестер, отказавшихся от отца,
а завтра - друг от друга. Но будет ли этого достаточно? Справедливо ли
оставлять в стороне общество?
Надо еще посоветоваться с опытными, знающими людьми. Почему бы,
например, не начать в газете серьезный разговор о введении дополнительных
льгот работающим женщинам, тем более имеющим детей? Почему бы не развивать
дальше внутрисемейную демократию? Почему бы особым законодательным актом не
ввести так называемый родственный иммунитет, то есть разрешение