Эта тенденция охватывает как мелкие компании, общества взаимного страхования, которые пытаются объединиться, чтобы продолжить существование в конкурентной борьбе, так и крупные организации, которые покупают другие общества или по-новому организовывают своё долевое участие. Можно отметить и растущую маркетинговую деятельность (реклама через прямые продажи, создание специализированных компаний)
Шансы и риски единого рынка и других процессов являются скорее технического, экономического свойства, они заставляют все страховые компании эффективно функционировать в условиях конкуренции.
Медицинские услуги населению в различных государствах предоставляются на базе разнообразного сочетания известных форм финансирования здравоохранения. К ним относятся: частная медицинская практика, коммерческое или добровольное медицинское страхование, обязательное (всеобщее) медицинское страхование и бюджетное государственное финансирование здравоохранения. История XX века демонстрирует тенденцию последовательного и устойчивого преобладания системы обязательного медицинского страхования над всеми другими формами финансового обеспечения медицинского обслуживания населения.
Новый качественный уровень, достигнутый в последние годы в области развития систем ОМС[2] в ряде стран Европы (Германия, Франция, Бельгия, Австрия, Голландия, Чехия и др.), обусловлен незначительным, на первый взгляд, но весьма важным, при более детальном рассмотрении, обстоятельством — эмиссией страховых свидетельств (полисов) ОМС нового типа. Новый страховой медицинский полис представляет собой пластиковую карту с микросхемой (European Health Card). Данный полис обеспечивает в настоящее время предоставление квалифицированной медицинской помощи в любой клинике системы ОМС. В ближайшем будущем планируется эмиссия «электронных полисов» для всей территории Европы, обеспечивая основу интеграции международных систем медицинского страхования, что можно оценить как важный этап в сфере дальнейшего совершенствования информационного взаимодействия в здравоохранении. В тоже время внедрение «качественно нового страхового продукта» сопряжено с рядом недоработок, таких как различия в организации системы ОМС в разных странах, различное техническое оснащение учреждений здравоохранения, отсутствие единых стандартов в системе здравоохранения, сложность интеграции данных о пациентах и состоянии их здоровья, которые могут храниться у разных организаций, в единый электронный паспорт пациента.
Но неоспоримым преимуществом данного нововведения является обеспечение качественной медицинской помощь во время пребывания в любой стране, входящей в Евросоюз. Планируется, что в будущем страховой полис заменит документы, необходимые для получения помощи за границей, и позволит избежать ненужных формальностей. Данный полис ОМС предоставит возможность полной свободы выбора и получения лечения. В тоже время единый медицинский полис позволит быстрее вернуть деньги от органов социального обеспечения, потраченные гражданином на лечение в другой стране.
«Рассказывая о страховой карте, введение которой планируется на июль 2004 года, Anna Diamantopoulou, комиссар Евросоюза по социальным вопросам и трудоустройству отметила, что европейская карточка медицинского страхования сделает проще для граждан Евросоюза процедуру получения медицинской помощи на период пребывания в другой стране»[3]
Необходимым условием интеграции страховых рынков России, Белоруссии, Украины является формирование экономически состоятельных рынков. Как показывает практика, в частности российский опыт, внедрение ОМС означает: создание на новой экономической основе эффективной системы здравоохранения, адекватной реальной экономической ситуации; переход от централизованной системы организации и финансирования здравоохранения к региональной, основанной на страховой модели финансирования; изменение финансовых отношений между участниками системы страхования и введение механизма движения финансовых средств «за пациентом», что обеспечивает материальную заинтересованность сторон в достижении гарантируемых объемов и качества медицинской помощи; изменение потока финансовых ресурсов; внедрение системы тарифов, дифференцированных цен на медицинские услуги, новых способов оплаты; постепенное внедрение медико-экономических стандартов и др.
Для определения методов интегрирования ОМС необходимо рассмотреть ситуацию, сложившуюся в системе медицинского страхования в Белоруссии, на Украине и в России.
В России реформирование здравоохранения путем создания системы обязательного медицинского страхования была начата в 1991 году на основании Закона «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации». Все положения этого закона, относящиеся к обязательному медицинскому страхованию, вводились в действие только с 1993 года. До этого времени необходимо было подготовить организационно- нормативную базу для управления и финансирования страховой системы. Обязательное медицинское страхование является формой социальной защиты граждан в условиях перехода экономики страны к рыночным отношениям и призвано обеспечить доступную и бесплатную медицинскую помощь гарантированного объема и качества при рациональном использовании имеющихся ресурсов здравоохранения. Средства обязательного медицинского страхования находятся в государственной собственности РФ.
Данная модель предполагает целевой характер накопления и расходования средств на медицинское обслуживание, финансирование при котором носит бюджетно-страховой характер.
В настоящее время в российской системе обязательного медицинского страхования много проблем. Средств обязательного медицинского страхования (3,6% от фонда оплаты труда) достаточно лишь для оплаты 30%[4] сложившегося объема медицинской помощи. Чтобы сохранить бесплатной для граждан медицинскую помощь в полном объеме, необходима компенсация недостающих средств из государственного и местных бюджетов. Ст. 17 закона РФ "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" предполагает компенсировать недостающие средства страховыми взносами за неработающее население, которые должны перечисляться в фонды местными администрациями, органами государственного управления республик, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга. В Петербурге программа государственных гарантий медицинской помощи обеспечена средствами лишь примерно на 60%[5].Часть, которая должна оплачиваться государством на лечение пенсионеров, детей и безработных в реальности недоплачивается. Получается, работающее население оплачивает не только свое лечение, но и лечение незащищенной части общества. В администрациях районов все объясняют очень просто: бюджет финансирует районные нужды не полностью, и на медицинское обслуживание просто не хватает денег. Работодателю ничего не остается делать, как исправно платить взносы в систему ОМС, так как это является прямой обязанностью страхователя. ( По закону - «Закон о медицинском страховании граждан в Российской Федерации» ( в ред. Закона РФ от 02.04.93 №4741-1; Указа Президента РФ от 24.12.93 №2288; Федерального закона от 012.07.94 №9-ФЗ Раздел 1 Общие положения. Статья 9. Права и обязанности страхователя.). Дефицит также покрывается вынужденными расходами пациентов на оплату лекарств и медицинских услуг.
Получить полную медицинскую помощь в районной поликлинике невозможно вследствие нехватки специалистов, оборудования. Все это ведет к увеличению потока «теневых средств», которые никак не отражаются на развитии системы здравоохранения. Можно выделить ряд очевидных недостатков в системе, таких как: не достигается основная цель системы обязательного медицинского страхования - обеспечение здоровья граждан; отношение граждан к новой системе часто неудовлетворительное, так как они видят только обнищание здравоохранения, ухудшение медицинского обслуживания и положения самих врачей; сложность структуры ОМС, трудоемкость схемы документирования и документооборота (в т.ч. отчетности), необходимость содержания на федеральном и территориальном уровнях специального контрольного аппарата для проверки деятельности органов ОМС.
Рассматривая специфику финансирования медицинского обслуживания, стоит отметить, еще ряд недостатков. К основным проблемам системы ОМС можно отнести:
1) Региональное самоуправство. Сейчас в каждом регионе, в соответствии с решениями местных властей, сложилась своя модель медицинского страхования, наибольшие расхождения — в функциях медицинских страховых компаний, а также в механизмах перечисления финансовых средств страховщикам и медучреждениям. Ни одна из этих моделей, как считают эксперты, не является корректной. По оценкам застрахованных, нет среди них и эффективных.
2) Неопределенность места страховщиков на этом рынке. Сегодня они фактически лишь посредники. Претензии региональных властей и медучреждений вполне логичны: в нынешней ситуации не ясно, зачем при ограниченном финансировании на пути средств в медучреждения стоят коммерческие организации. Разговоры о защите прав застрахованных и контроле за правильностью финансовых потоков не обоснованы. Все то же самое вполне профессионально может делать территориальный фонд ОМС, налоговые структуры. А если забыть о коррупции, то у фондов есть и преимущество: они не заинтересованы в сбережении и инвестировании временно находящихся у них средств.