Смекни!
smekni.com

«Глобализация медицинского страхования в условиях интеграционных процессов в странах ес и снг» (стр. 7 из 8)

2) Следующий этап: постепенное реформирование и становление рынков страхования в каждой отдельной республике. Реформирование российского рынка медицинского страхования не закончено, нет единого рынка ОМС в Белоруссии, не дифференцирован рынок медицинского страхования на Украине. Следовательно, необходимо окончательное становление медицинского страхования в отдельно взятых республиках.

3) Заключительным этапом можно назвать построение системы медицинского страхования, в основе которой будут лежать принципы, схожие с медицинским страхованием в ЕС. Определим преимущества единой европейской карты страхования здоровья. Единая европейская карта медицинского страхования заменит все существующие ныне формы бумаг, необходимые для получения медицинской помощи в любой из стран участников договора. Такая карта упростит и ускорит процедуру, но не подменяет собой существующие права граждан. Прежде всего, от введения единой и персонализированной формы страхования выигрывают граждане Содружества, так как она облегчает длительное пребывание за границей, включая отпуска. Пользу от введения унифицированной карты получают три основные группы: застрахованные, службы, обеспечивающие медицинские услуги (врачи, медицинские учреждения и т.д.), службы социальной защиты, как страны, выдавшей карту, так и страны пребывания. Все эти три группы выигрывают от введения такого типа карт. Такая страховка полностью заменит форму E 111[32], которая страхует во время пребывания в отпуске или деловой поездке в любой стране ЕС, и в последствии заменит все остальные формы, необходимые для длительного пребывания за границей рабочих мигрантов, водителей- дальнобойщиков, студентов, людей, ищущих работу в другой стране.

Владельцы страховки получают основное преимущество от новых карт, так как сокращаются издержки по обращению в соответствующие учреждения в стране пребывания за новыми документами перед каждой длительной поездкой в страну Содружества. Бумажная волокита, связанная с посещением врачей и лечебных учреждений за границей будет сведена к минимуму. Страховым компаниям не придется работать с документами, неграмотно заполненными и содержащими недостоверные данные, как это происходит сейчас. Введением электронной системы еще более упростит процедуру. Служба социальной защиты получит выгоды от достоверности данных внесенных в карты.

Общая модель с единой системой европейской системой знаков необходима для обеспечения немедленного распознавания такой карты всеми службами, взаимодействующими с системами здравоохранения, независимо, где находится владелец карты. Гарантией того, чтобы карта будет легко читаема, выступает зашифровка имеющейся информации. Данные в карте должны быть легко читаемы независимо от языка пользователя. Первоначально на картах будет представлена визуальная информация, в дальнейшем возможен переход на электронные карты. Страна, выпускающая карту, будет ответственна для принятия необходимых мер против обмана и злоупотребления. Такие предосторожности гарантируют последствия соблюдения законности и материального обеспечения страховки. Такие карты могут быть либо совмещены с национальными медицинскими страховками, при условии существования системы медицинского страхования в стране, либо оставаться независимыми. Картами могут быть обеспечены как все жители государств, членов Содружества, так и только те, кто обращается за ними, то есть желающие поехать в другую страну на длительный срок.

Данная модель интеграции медицинского страхования была бы наиболее рациональна и экономически оправдана для глобализации медицинского страхования первоначально рынков медицинского страхования России, Белоруссии, Украины. Но для перехода требуется длительное время. Прежде всего, формирование рынков медицинского страхования в странах, создание единой нормативной базы, единых стандартов медицинского страхования, выявление экономической базы данной модели. Не маловажными предварительными этапами, которые должны проводиться первоначально в каждой из стран экономического содружества, могли бы быть следующие направления реформирования системы здравоохранения, первоначально:

Развитие конкуренции между страховыми компаниями, развитие конкуренции между медицинскими учреждениями, структурная реформа учреждений здравоохранения, возможно, изменение экономического механизма взаимодействия между медицинскими учреждениями и страховыми компаниями и медицинских учреждений между собой. Прежде всего, конкуренция между учреждениями здравоохранения может привести к повышению качества предоставляемых услуг. Отсутствие возможностей для развития конкурентного рынка, с одной стороны, является одним из ключевых аргументов как российских, так и зарубежных сторонников сохранения государственной медицины. Недостаточное число поставщиков услуг, что особенно харак­терно для сельской местности и небольших городов, а в разрезе видов услуг - для специализированных высокотехнологических видов ме­дицинской помощи; наличие у потребителей услуг неполной и асимметричной ин­формации о поставщиках, качестве оказываемых ими услуг и т.п., при­чем возможная политика по расширению доступности информации не может быть достаточно успешной в силу профессиональной не­подготовленности пациентов. Если дифференцировать медицинское обслуживание на первичное, вторично, третичное[33], то можно сделать следующие выводы: для специализированных видов помощи (вторичный сектор) конкуренция невозможна из-за наличия у медицин­ских учреждений уникальных ресурсов (квалифицированных кадров и т.п.) и высоких барьеров на входе, вызванных утопленными затратами на приобретение оборудования и оснащение клиники, подготовку пер­сонала и пр. В то же время возможности для развития конкуренции на рынке первичной и третичной помощи, безусловно, имеются. Предо­ставляемые в этом секторе услуги относительно однородны, количе­ство поставщиков (даже если считать поставщиками поликлиники, а не отдельных врачей) достаточно велико, барьеры на вход невысоки. Актуальной проблемой является и включение всех заинтересованных медицинских учреждений в систему ОМС. Целый ряд клиник научных институтов, медицинских вузов, медико-санитарных частей федерального подчинения не включены в ОМС. Дискриминационна и практика включения частных медицинских компаний в систему ОМС. В настоящее время в большинстве реги­онов наблюдается тенденция неявного замещения бесплатной меди­цинской помощи платными услугами. Она заключается в расширении объема платных услуг в государственных учреждениях здравоохране­ния, а также перекладывании на население части неоплачиваемых го­сударством затрат на оказание медицинской помощи (прежде всего затрат на лекарственные средства, изделия медицинского назначения, питание при стационарном лечении). Однако это является нарушени­ем принципа общественной солидарности. Уровень социальной защи­ты наиболее нуждающейся в медицинской помощи части населения оказывается минимальным. Возникает заинтересованность ЛПУ[34] в при­обретении дорогостоящей техники для оказания платных услуг, про­исходит смещение приоритетов в сторону привлекательных для частных пациентов, но более затратных методов оказания медицинской помощи. Оказание бесплатной и платной медицинской помощи в государственных учреждений тесно связано (как правило, в нем участвуют одни и тоже медицинские работники, используется одна и та же медицинская техника и т.д.). Технологическая зависимость неизбежно влечет за собой использование оплачиваемых государственных ресурсов для оказания платной медицины. Проследить за тем, как используются ресурсы, весьма сложно, практически невозможно.

Целе­сообразно создать механизм обоснования объемов бесплатной меди­цинской помощи для исключения использования ресурсов государ­ственной системы по оказанию платных услуг. Для этого необходимо определить размер государственного заказа - объем бесплатной помо­щи, которую можно обеспечить государственным финансированием (на основе взаимодействия органов управления здравоохранением и страховщиков); обеспечить адекватный учет объемов бесплатных и платных услуг по каждому учреждению; определить мощности ЛПУ, необходимые для реализации государственного заказа; наладить кон­троль над выполнением государственного заказа; при невыполнении государственного заказа ввести в действие механизм возврата госу­дарственных средств, использованных на оказание платных услуг.

Также должна измениться система тарифов, как за стационарную, так и амбулаторно-поликлиническую помощь. «Предусматривается оплата медицинских услуг, оказываемых в СЭМП, по регрессивной шкале, при которой каждый последующий день лечения стоит меньше пре­дыдущего. В поликлиниках должен произойти переход к оплате по принципу «скользящего подушевого норматива», при котором в нача­ле финансируемого периода учреждение получает не более 2/3 необ­ходимого объема финансирования, а оставшаяся часть зависит от уров­ня госпитализации обслуживаемого населения и перечисляется по итогам года. Деятельность открытых в ряде стационаров амбулаторно-консультативных отделений должна оплачиваться за счет амбула­торного фонда ОМС»[35]. Такая мера должна стимулировать стационары к привлечению пациентов, а поликлиники, которые и должны выдавать направления на консультации в эти отделения больниц, - к экономно­му расходованию средств. Предполагается, что в результате возник­нет реальная конкуренция между отделениями больниц и АПУ[36].