Теория Н. Н. Ланге — уже собственно моторная, или эффекторная. Внимание в ней — не особое состояние сознания, обеспечиваемое двигательным приспособлением организма, но «целесообразная реакция организма, моментально улучшающая условия восприятия»[4]. Эта реакция организма может быть как биологически целесообразной, эволюционно полезной, так и сообразной собственным целям познающего субъекта — произвольной.
Вырезано.
Для приобретения полной версии работы перейдите по ссылке.
Итак, Н. Н. Ланге выделил следующие основные подходы к проблеме природы внимания:
1. Внимание как результат двигательного приспособления.
2. Внимание как результат ограниченности объема сознания.
3. Внимание как результат эмоции.
4. Внимание как результат апперцепции, т.е. как результат жизненного опыта индивида.
5. Внимание как особая активная способность духа.
6. Внимание как усиление нервного раздражителя.
7. Теория нервного подавления
3. Учение о доминанте А. А. Ухтомского
Еще один знаменитый русский физиолог, Алексей Алексеевич Ухтомский (1875— 1942) ввел понятие доминанты (от лат. dominatio — господство), ставшее весьма немаловажным для психологии внимания. Исходно предназначенное для описания и объяснения работы нервной системы, это понятие оказалось не только пригодно, но и очень полезно для описания поведения человека, феноменов его познания и социальной жизни.
Над учением о доминанте А.А.Ухтомский работал более двух десятилетий. Доминанта в его работах предстает как «фокус возбуждения» в нервной системе, который подчиняет себе работу всех прочих нервных центров и определяет направленность поведения человека или животного в данный момент времени. Если обратиться к определению самого А. А.Ухтомского, это «более или менее устойчивый очаг повышенной возбудимости центров, чем бы он ни был вызван, причем вновь приходящие в центры возбуждения служат усилению (подтверждению) возбуждения в очаге, тогда как в прочей центральной нервной системе широко разлиты процессы торможения». Именно поэтому первое поведенческое следствие возникшей доминанты — «векториальная определенность движения: возбуждение в одном, сопряженное с торможением в другом»[5]. Словом, благодаря доминанте и поведение, и познание оказываются направленными. А поскольку направленность — одно из фундаментальных свойств внимания, связь доминанты и внимания очевидна.
Доминанта характеризуется четырьмя признаками, которые во многом сродни особенностям внимания, подмеченным классиками психологии сознания.
1. Повышенная возбудимость некоторой центральной области мозга по отношению к раздражителям (снижение порогов возбуждения при появлении соответствующих раздражителей). Сходным образом мы замечаем слабые стимулы, если уделяем им особое внимание, и не замечаем сильных, если отвлекаемся от них.
2. Способность этой области мозга суммировать, накапливать возбуждение.
3. Способность поддерживать его во времени.
4.Вырезано.
5.Для приобретения полной версии работы перейдите по ссылке.
В простейших случаях доминанта складывается как следствие внешнего воздействия, такого, как громкий звук или появление на тротуаре автомобиля, водитель которого не справился с управлением. В подобных случаях она будет стоять за явлениями непроизвольного внимания. Услышав громкий звук, человек повернет голову и отвлечется от того, чем был занят только что. Заметив автомобиль, перестанет двигаться в прежнем направлении, прекратит разговор со спутником и отпрыгнет в сторону.
В течение жизни человек накапливает множество разных доминант, начиная от типичных способов реагирования в опасных ситуациях и заканчивая специфической человеческой «доминантой на лицо другого». По определению А. А. Ухтомского, активизацию всей системы нервных центров, которая оказывается в результате особым «функциональным органом» поведения, и следует назвать доминантой.
4. Теория внимания Т. Рибо
Одну из наиболее известных психологических теорий внимания предложил Т. Рибо. Он считал, что внимание, независимо от того, является оно ослабленным или усиленным, всегда связано с эмоциями и вызывается ими.
Между эмоциями и произвольным вниманием Т. Рибо усматривал особую тесную зависимость. Он полагал, что интенсивность и продолжительность такого внимания непосредственно обусловлены интенсивностью и продолжительностью ассоциированных с объектом внимания эмоциональных состояний. Основную роль движений в акте внимания Т. Рибо обозначил следующим образом. Движение физиологически поддерживает и усиливает данное состояние сознания. Для органов чувств - зрения и слуха – внимание означает сосредоточение и задержку движений, связанных с их настройкой и управлением. Усилие, которое мы прилагаем, сосредоточивая и удерживая внимание на чем-то, всегда имеет под собой физическую основу. Ему соответствует чувство мышечного напряжения, а наступающие впоследствии отвлечения внимания связаны с мышечным переутомлением в соответствующих моторных частях реципирующих систем.
Двигательный эффект внимания, по мнению Т. Рибо, состоит в том, что некоторые ощущения, мысли, воспоминания получают особую интенсивность и ясность по сравнению с прочими вследствие того, что вся двигательная активность оказывается сосредоточенной на них. В умении управлять движениями заключается и секрет произвольного внимания. Произвольно восстанавливая движения, связанные с чем-то, мы тем самым обращаем на это наше внимание.
Таким образом, Т. Рибо предложил так называемую моторную теорию внимания, согласно которой основную роль в процессах внимания играют движения. Благодаря их избирательной и целенаправленной активизации концентрируется и усиливается внимания на предмете, а также поддерживается внимание на данном предмете в течение определенного времени.
Аналогично о физиологическом механизме внимания высказывался А. А. Ухтомский, считающий физиологической основой внимания доминантный очаг возбуждения, и представление И. П. Павлова тоже неплохо сочетается с этими представлениями.
Т. Рибо указывал также, что высшие формы внимания (он называл их искусственным) возникают только в обществе, в результате воспитания, на базе внимания естественного, или непроизвольного. Воспитание осуществляется не только людьми, но и «вещами» — предметами материальной культуры, содержащими в себе историю человечества.
Вырезано.
Для приобретения полной версии работы перейдите по ссылке.
• На стадии организованного, или привычного, внимания оно
вызывается и поддерживается «привычкой» — сложившимся стойким влечением к определенному роду занятий, или «любовью к труду», который до тех пор казался непривлекательным. Внимательность становится как бы второй натурой человека, а значит, особых усилий для ее поддержания уже не нужно. Поэтому и субъективное переживание усилия на этой стадии развития внимания может отсутствовать[6].
Таким образом, произвольное внимание, с одной стороны, — продукт цивилизации, а с другой — ее условие, иначе говоря, и следствие и причина одновременно. Именно поэтому воспитание внимания представляется Т. Рибо столь важной задачей.
5. Теоретическая концепция внимания П. Я. Гальперина
Среди современных отечественных психологов оригинальную трактовку внимания предложил П. Я. Гальперин, сформулировав ее как теорию планомерного поэтапного формирования умственных действий[7]. П. Я. Гальперин рассматривает внимание в качестве одного из таких умственных действий — действия психического контроля за ходом иных видов деятельности[8]. Планомерное поэтапное формирование внимания выступает как способ выявить механизмы этого явления — одного из наиболее сложных и закрытых для научного анализа.
В любой человеческой деятельности П.Я.Гальперин предлагает различать ориентировочную и исполнительную части. Если обратиться к анализу исполнительной части, то в ней тоже можно выделить собственно предметное содержание и психическое действие, обращенное на это содержание. Последняя составляющая нужна для управления действием на основе сопоставления исходного задания и хода его выполнения. Это и есть действие контроля за осуществлением текущей деятельности. Именно это действие, по мере того как становится умственным действием, преобразуется в акт внимания.
Однако любая развернутая внешняя предметная деятельность контроля — это просто деятельность контроля, а не внимание. Например, когда рабочий на заводе осуществляет контроль качества, сопоставляя каждое изделие с образцом и оценивая его по определенным параметрам, его деятельность требует внимания, но не сводится к нему. Как замечает сам П.Я. Гальперин, «не всякий контроль есть внимание, но всякое внимание означает контроль»[9].
Но почему внимание как контроль улучшает деятельность, а не просто удерживает ее ход в заданных рамках? Ведь именно в этом «улучшении» состоят положительные эффекты внимания. По П. Я. Гальперину, оно возможно потому, что контроль всегда осуществляется с помощью критерия или образца («предваряющего образа»). Эта идея П.Я.Гальперина перекликается с понятием «преперцепция» У. Джемса, который предлагал развивать внимание ребенка, формируя у него «предваряющие образы», адекватные задачам, которые ставит перед ребенком окружающий мир.
Вырезано.
Для приобретения полной версии работы перейдите по ссылке.