Мерзлякова В. П., Рау Е. Н (стр. 12 из 30)

Но, несмотря на то, что говорили испытуемые, самооценки их в целом были высокими. Данные, полученные в ходе беседы с испытуемыми и их родственниками, а также при анализе их речевых дневников, позволяют нам судить о неадекватности этих оценок, тенденции к завышению, недостаточной рефлексии. Так, например, один из пациентов отмечает свое место на шкале «Отношения со сверстниками» на уровне 89 мм (очень высокий уровень), но говорит при этом: «В некоторых случаях друзья начинают меня копировать, и поэтому мне становится неприятно». Разве можно считать эти отношения почти идеальными?

Беседа, проведенная с каждым пациентом после выполнения данной методики, а также анализ дневников-жизнеописаний, позволили нам собрать ценную информацию о каждом из них, что было необходимо для создания индивидуального личностно-ориентированного плана коррекционной работы. Так, нами были выяснены особенности отношений каждого пациента со сверстниками, отношения в семье, были выявлены так называемые «болезненные точки», над которыми в дальнейшем необходимо было работать. Например, один из пациентов (А.Д., 21 год) отметил свое место по шкале «Отношения в семье» на уровне 51 мм (средний уровень) и рассказал при этом, что отношения в семье нервные, каждый день он видит измотанную стрессами мать и необразованного пьянствующего отца. Таким образом, семья, которая должна поддерживать пациента в ходе коррекционного процесса, быть для него опорой, является только лишь стрессогенным фактором. Наряду с этим примером есть и обратный, когда семья девочки (15 лет), а именно мама, оказывала на нее чрезмерное давление, принимала за нее все решения, в результате чего наша пациентка, ощущая за спиной свою мать, теряла свою индивидуальность, не могла полностью раскрыться, проявить себя, опасаясь получить осуждение со стороны матери: «Только мама в моей семье решительная, ну, папа тоже, а я вот, так... не очень». Эта фраза, написанная нашей пациенткой в дневнике, заставляет задуматься об отношениях в ее семье и продумать тактику коррекционного процесса, чтобы помочь ей раскрыться и добиться самостоятельности, ответственности и уверенности. Проведенная беседа, а также анализ дневников-жизнеописаний еще до начала коррекционной работы позволяет более подробно познакомиться с пациентами и их проблемами.

В результате беседы с заикающимися мы выделили названные ими основные препятствия, мешающие достижению какой-либо поставленной цели: нарушение речи; страх того, что что-либо не получится; волнение при выполнении какого-либо дела, задания; опасение быть непонятым, непринятым и осмеянным другими людьми.

На вопросы: «Что Вы должны сделать, каким стать, чтобы подняться выше по шкале, чего не хватает Вам, чтобы чувствовать себя более счастливым, здоровым, общительным, уверенным, решительным?» большинство заикающихся отвечали однотипно: «Избавиться от заикания. Оно мешает всему».

Соотношение высоты неречевого и речевого компонентов самооценки в структуре личности заикающихся

Рисунок 3. Соотношение высоты неречевого и речевого компонентов самооценки в структуре личности заикающихся.

Таким образом, самооценка заикающихся характеризуется неадекватностью, тенденцией к завышению, недостаточным развитием рефлексии. Наряду с достаточно высокими оценками себя по шкалам, характеризующим «неречевой компонент» самооценки, «речевая» самооценка большинства заикающихся является низкой (см. Рисунок 3). Наряду с низкой речевой самооценкой отмечается формирование некоторых неадаптивных особенностей характера: появление чувства неуверенности в силах, нерешительности, замкнутости, избирательности в общении, осторожности. Для самооценки заикающихся характерен взгляд на себя как на заикающегося, на человека с речевыми проблемами, а не на индивидуальность со своими личностными особенностями. Именно поэтому оценивание себя происходит с оглядкой на речевой дефект, через призму речевых нарушений. Причиной возникающих трудностей и недостижения поставленных целей они считают заикание. «Не будь заикания — все было бы по-другому», — вот основная мысль многих самооценочных высказываний заикающихся.

Важно отметить, что использование другой методики для исследования самооценки (теста-опросника [135]) позволяет сделать вывод о низком уровне самооценки у большинства обследованных (48 человек — 81,4%), средний уровень отмечался у 11 человек (18,6%).

Казалось бы, эти данные противоречат результатам, полученным в ходе исследования самооценки по методике Т. Дембо — С.Я. Рубинштейн. Однако данный результат является не случайным. При исследовании самооценки по методике Т. Дембо — С.Я. Рубинштейн мы обратили внимание на недостаточную рефлексивность при оценивании себя заикающимися, на большое количество неадекватно завышенных оценок. Вопросы теста-опросника, в отличие от предыдущей методики, очень конкретны. На конкретный вопрос дать конкретный ответ легче. Такие вопросы не требуют умения использовать свой личный опыт при оценивании, высокого развития рефлексии, глубокого самоанализа. Именно это позволяет сделать вывод о противоречивости и неадекватности самооценок заикающихся.

Интересен тот факт, что все заикающиеся давали положительные ответы («часто», очень часто») на следующие вопросы, так или иначе связанные с коммуникативными ситуациями: «Я боюсь выступать с речью перед незнакомыми людьми»; «Как жаль, что я не умею правильно говорить с людьми»; «Как жаль, что я не так общителен». На фрустрированность, фиксацию на дефекте, закомплексованность также указывают положительные ответы на следующие утверждения: «Я чувствую себя неловко, когда вхожу в комнату, где уже люди»; «Я чувствую, что люди говорят обо мне за моей спиной».

Сопоставительный анализ результатов, полученных при исследовании самооценки указанными методами, позволяет сказать о противоречивом характере самооценки, что обусловлено недостаточным развитием рефлексии, умения оценивать себя, а также тенденцией рассматривать те или иные проблемы в связи с наличием речевых трудностей, объясняя причину многих неудач не недостатком способностей или собственных усилий, а наличием заикания. Противоречивое и неадекватное представление человека о собственных возможностях оказывает влияние на характер целей, которые он перед собой ставит, приводя либо к их занижению, либо к завышению, что неблагоприятным образом влияет на сам ход деятельности, отражаясь на ее продуктивности.

2.4. Особенности уровня притязаний заикающихся подростков и взрослых.

Исследование «неречевого» компонента уровня притязаний проводилось по методике Ф. Хоппе в модификации С.Я. Рубинштейн.

Оценка параметра высоты неречевого компонента уровня притязаний заикающихся в большинстве случаев позволяет выявить его средний уровень. Так, у 76,3% обследованных (45 человек) большинство выборов принадлежит к средней зоне сложности, у 16,9% (10 человек) — к высокой и у 6,8% (4 человека) — к низкой. Полученные данные представлены в таблице 1.

Таблица 1

Высота неречевого компонента уровня притязаний

заикающихся подростков и взрослых

УРОВЕНЬ ПРИТЯЗАНИЙ
Уровень слож-	Кол-во	%
ности выбираемых заданий (М±s)	человек
Низкий	4,43±0,28	4	6,8
уровень
Средний	7,13±0,9	45	76,3
уровень
Высокий	9,8±0,9	10	16,9
уровень
М±s по	7,44±1,58
группе
(n=59)

Обращает на себя внимание доминирующая тенденция к повышению притязаний, т.е. доминирование у большинства обследованных количества шагов вверх (выбор более сложного задания) — 49 человек (83%). У 6 человек (10%) преобладает количество шагов понижения — выбор более легкого по сложности задания. И у 4 человек (6,8%) нельзя выделить преобладания того или иного типа шагов.

Оценка параметра устойчивости притязаний позволяет выявить характерную для большинства заикающихся подростков и взрослых его неустойчивость. Вместо легкой динамики в выбранной для работы зоне сложности мы наблюдали наличие очень резких спадов и подъемов (скачков). Так, у большинства пациентов (33 человека — 56%) в стратегии по продвижению в ряде задач наблюдалось 4 и более скачков, то есть средняя величина шага превышала три уровня сложности.

В большинстве случаев средняя величина шага понижения притязаний после неудачи (3,15±2,43; М±s, n =59) была больше средней величины шага повышения притязаний после удачи (2,39 ± 1,91; М±s, n =59). Это говорит о болезненной реакции заикающихся подростков и взрослых на неуспех, более осторожном повышении притязаний с целью не показать себя несостоятельным.

Неустойчивость притязаний, проявляющаяся в большом количестве скачков, говорит о зависимости выборов пациентов от внутренних факторов, а не от различной сложности заданий. Данный факт свидетельствует о неустойчивости характера заикающихся, об отсутствии сформированного представления их о себе, неумении правильно поставить и развести между собой реальные и идеальные цели.