Н.И. Жинкин отмечает, что при заикании возникает разлад произвольного и непроизвольного управления. Словоформы в предложении управляются непроизвольно, в результате сложившегося навыка, в то время как семантический отбор конкретных лексем регулируется произвольным, сознательным управлением. При наиболее значительном расхождении времени работы указанных двух механизмов возникает заикание. Произвольное смысловое управление на некоторый промежуток времени затормаживается, и вместо него вступает в силу непроизвольное, т.е. отбор артикулем [50].
Психолингвистический подход был реализован некоторыми исследователями в связи с клинической классификацией (Е.А. Дьякова [49], Э.Р. Саитбаева [144]). Так, исследования Е.А. Дьяковой [49] показали, что при заикании искажается процесс внутриречевого планирования и перехода психической части речевого процесса на моторный уровень реализации. При невротической форме заикания большая часть речевых ошибок связана с эмоциональным состоянием заикающихся. Дезорганизация устного монологического высказывания при неврозоподобном заикании выражена в большей степени и проявляется в нарушении грамматического оформления высказывания, которое страдает значительно сильнее, чем семантическое.
Э.Р. Саитбаева отмечает, что наличие затруднений актуализации слов при заикании при невротической форме заикания связано с неумением оперировать теми словами, которые есть в долговременной памяти, а при неврозоподобной — с недостатком лексических средств [144].
Понимание заикания как коммуникативное и ситуационное расстройство признается целым рядом исследователей (Г.И. Ангушев [3]; Р.Е. Левина [81]; Ю.Б. Некрасова [108]; Е.Ю. Рау [139]; А.Б. Хавин [161] и др.). Л.Я. Миссуловиным [101] выделяется ряд речевых ситуаций, различных по степени эмоциональной значимости и тяжести проявления заикания. Понимание заикания как ситуационного феномена связано с зависимостью его проявления от коммуникативных условий: ослабление или полное исчезновение симптоматики в условиях коммуникативно-комфортного общения, речи наедине с самим собой или мнимыми собеседниками наряду с усугублением симптоматики при личностно-значимом общении, в ответственной ситуации, разговоре с незнакомыми. Нарушение речевого общения, наблюдающегося при заикании, приводит к появлению некоторых компенсаторных механизмов, проявляющихся, как правило, в снижении речевой активности, нарастании пассивности, тревожности, робости или, наоборот, агрессивности.
Создание и использование К.М. Дубровским [48] метода одномоментного снятия заикания путем эмоционально-стрессовой терапии послужило толчком для развития логопсихотерапевтического направления. Ю.Б. Некрасовой [108-118] была разработана личностно-ориентированная психолого-педагогическая система логопсихотерапевтических воздействий для коррекции заикания у взрослых. В настоящее время это направление развивается ее последователями Н.Л. Карповой [68], Е.Ю. Рау [139], Е.Н. Садовниковой [142] и др. Е.Ю. Рау активно разрабатывает методику психотренинга во фрустрирующих речевых ситуациях; Н.Л. Карпова развивает логопсихокоррекционное направление в русле семейной психотерапии, анализирует мотивационную включенность заикающихся в процесс логопсихокоррекции; Е.Н. Садовникова рассматривает возможности применения методики логопсихокоррекции в работе с дошкольниками.
Ю.Б. Некрасова определяла заикание, прежде всего, как проблему личности: «Заикание — это страдание, которое суммирует в обратном приеме собственных сигналов три феномена: «феномен Эхо» (заикающийся в ходе продуцирования собственной речи слышит свою спотыкающуюся речь), «феномен Кинези» (заикающийся ощущает мышечно-спазматическое неудобство при речи) и «феномен Зеркало» (заикающийся видит себя глазами другого человека: случайного прохожего, собеседника и др.)» [115, с. 124]. Вследствие одновременного протекания трех феноменов происходит стойкое негативное условно-рефлекторное закрепление страдания, зачастую с явлениями скоптофобии (стыда за свою речь и себя).
В работах исследователей этого направления в качестве основополагающей выдвигается концепция о нарушении речевого общения при заикании, объясняющая возникновение заикания в момент актуального речевого общения и исчезновение вне его [110]. В связи с этим в процессе коррекционной работы авторами признается необходимость учитывать и изменять сложившиеся патологические стереотипы общения и, в частности, негативные психические состояния, которые способствуют закреплению заикания. Кроме того, доказывается невозможность перевоспитания речи, без работы над личностью заикающихся.
Подводя итог, еще раз хотелось бы подчеркнуть, что «системный речедвигательный невроз» [173, с. 6] при заикании охватывает не только речь, но и психику. Наряду с разнообразными точками зрения на проблему заикания большинство исследователей отмечают помимо собственно речевой судорожности, наличие выраженной неречевой симптоматики, проявляющейся на психофизиологическом уровне, чем объясняется сложная структура дефекта при заикании.
Рассмотрим, какие психологические особенности возникают у подростков и взрослых в связи с наличием и хронификацией заикания.
В настоящее время в литературе накоплено большое количество исследований, в которых подчеркивается связь самого дефекта речи и личности заикающегося, а также описывается целый ряд личностных расстройств данного контингента пациентов (И.Ю. Абелева [1], Н.М. Асатиани [8], Л.И. Белякова [14, 16], Т.А. Болдырева [20-22], Ж.М. Глозман [39], Н.Л. Карпова [68], Ю.Б. Некрасова [115], И.А. Поварова [128], Е.Ю. Рау [137, 139], В.И. Селиверстов [146], Н.Н. Станишевская [150], А.Б. Хавин [161-163], В.М. Шкловский [174, 175] и др.). Исследователи приходят к выводу о наличии невротической составляющей синдрома заикания или вторичного невроза заикания, представляющего собой надстройку над ядром основного заболевания [1]. Это формирует представление о заикании как особой форме невротического нарушения общения, где собственно расстройство речедвигательного механизма порой значительно меньше психологической надстройки.
Еще в 1931 г. Э. Фрешельс писал о сопровождении развившегося заикания более или менее выраженными психическими расстройствами. К ним он относил страх перед произнесением некоторых слов и звуков, мысли о неполноценности всего «Я», психическое состояние, ведущее к «сознанию расстройства речи» [160, с. 410]. Ф.Г. Штоккерт впоследствии писал о том, что, чем больше внимания заикающиеся уделяют своему страданию, тем хуже оно становится [177]. М.Е. Хватцевым отмечалось, что «когда происходит фиксация внимания на спотыкании, тогда начинается развитие действительного заикания» [165, с. 137]. Тем самым исследователи актуализировали мысль о пагубном влиянии фиксированного внимания заикающихся на своем дефекте, как на дальнейшее развитие заикания, так и на формирование негативных личностных характеристик. По мнению И.А. Сикорского [147] к ним относятся робость и смущение в присутствии людей, неуверенность в своих силах, неуважение и презрение к самому себе, подавленность воли. Вследствие этого появляются специфические особенности поведения, проявляющиеся в избегании ряда социальных контактов, нарушении процесса общения.
В работах В.И. Селиверстова, имеющих огромное значение для понимания феномена фиксированности на своем речевом дефекте лиц с заиканием, утверждается мысль об усложнении степени фиксированности на своем дефекте с увеличением возраста больных и необходимости мер для устранения патологических установок личности в связи с этим. В целях дифференцированного подхода к изучению психологических особенностей заикающихся автор выделяет 3 варианта эмоционального отношения заикающихся к своему дефекту (безразличное, умеренно-сдержанное и безнадежно-отчаянное) и соответственно 3 варианта волевых усилий в борьбе с ним (их отсутствие, наличие и перерастание в навязчивые действия и состояния). На основании психолого-педагогических характеристик им были выделены три группы заикающихся: с нулевой степенью фиксированности на дефекте, когда заикающиеся не испытывают ущемления от своей речи, не ограничивают речевые контакты; с умеренной степенью фиксированности на дефекте, проявляющейся в наличии компенсаторных речевых уловок, ограничении речевых контактов и неприятных переживаний; и с выраженной степенью фиксированности на дефекте, при которой характерна концентрация внимания на своих речевых неудачах, постоянные негативные переживания, уход в болезнь и выраженный страх перед речью и людьми [146, с. 49].
В качестве одной из важнейших причин усиления симптомов заикания, а также появления стойких негативных особенностей личности ряд исследователей называют состояние страха речи («логофобию»), проявляющегося в разной степени тревожности, боязливости, опасениях в связи с исполнением речи (М. Зееман [53]; В.И. Селиверстов [146]; М.Е. Хватцев [165] и др.). Ожидание «коммуникативной неудачи», ее предчувствие при произнесении некоторых звуков, слов, фраз по мнению О. Bloodstain являются причиной появления судорожных запинок в той или иной ситуации и усугубляют проявление заикания [182]. В эмоционально-значимой ситуации это приводит к появлению в процессе коммуникации заикающихся элементов речевой редакции, эмболофразий, что по мнению И.Ю. Абелевой изменяет «не только общий замысел речи, но и даже... коммуникативное намерение», так как в некоторых ситуациях заикающийся вынужден либо сказать не то, что хотел, либо промолчать [1, с. 146].