Ряд исследователей также отмечает, что заикающиеся в среднем достоверно хуже, чем здоровые, оценивают все свои качества. Причем наблюдается различная мера адекватности оценки степени своего речевого дефекта, а также указывается, что наличие речевого дефекта зачастую относится заикающимися к нарушению здоровья. При этом общие притязания умеренны, при повышении объективных показателей тяжести заикания и уровня речевой тревоги характерно снижение общих притязаний [64, с. 67-76].
М.И. Лохов на основании психологического тестирования образ взрослого человека, страдающего заиканием, представляет так: «внешне спокойный, усиленно старающийся показать свою независимость от речевого дефекта, прошедший все существующие способы лечения и поэтому чрезмерно озабоченный своим недостатком, а также тем впечатлением, которое производит его речь на окружающих людей» [89, с. 292].
В.А. Калягин с соавторами отмечает, что уровень речевой тревоги заикающихся в среднем в три раза выше, чем у незаикающихся. Причем первичен именно речевой дефект, на который возникает определенная психическая реакция, а не «срыв высшей нервной деятельности» [64, с. 58]. Тревожность по поводу своего дефекта оказывает существенное влияние на характер человека и его поведение, приводя к болезненной реакции на неудачи, отказу от той деятельности, в которой испытываются затруднения. Помимо этого возникает неверие в собственные возможности, боязнь в нужный момент не справиться с жизненными трудностями, увеличивается количество психологических защит по сравнению с теми, у кого нет речевой патологии.
Таким образом, в исследованиях психологических особенностей заикающихся подростков и взрослых так или иначе затрагивается проблема изменения их мотивационной сферы, что сказывается на формировании негативных мотивационных установок и форм защитного поведения.
В связи с этим особый интерес представляют исследования Н.Н. Станишевской, которая отмечает наличие «функционально-динамической, обратимой дезорганизации структуры личности у взрослых заикающихся» [149, с. 104]. Общим, стержневым звеном является изменение мотивационной сферы, побудительной и смыслообразующей функции мотива, в основе которых лежит сверхценное отношение к дефекту. Мотивационные изменения проявляются в том, что больные в своей деятельности руководствуются не стремлением достичь успеха в настоящем и будущем, а потребностью избежать неуспеха, не мотивацией достижений, а мотивацией избегания неудач. Это способствует формированию ограничительного поведения в виде ложно-компенсаторных форм защитного поведения, избеганию не только речевых, но и неречевых контактов. Блокирование побудительной функции мотива обнаруживается и в тех случаях, когда успех не представляется гарантированным. По мере нарастания дезорганизации личности больных, страдающих заиканием, все более фиксируются разнонаправленные мотивационные тенденции: неуверенность, ранимость, постоянное чувство неловкости, неполноценности, страх насмешек, озабоченность, низкий уровень самосознания сочетаются с упрямством, оппозиционностью, агрессивностью. Мыслительная деятельность взрослых заикающихся также характеризуется неустойчивостью мотивации, перенесением мотива и контроля на выполнение вокализации, включением самоинструкций, связанных с поиском облегченных решений с нахождением «легких» для произнесения слов. Эти изменения чаще всего не осознаются заикающимися: основным своим недостатком они считают только дефект речи, который становится ключевым. Изменения мотивационной сферы личности больных с заиканием приводят к недостаточной способности к самоактуализации, самовыражению, торможению творческой продуктивности, активности личности в целом.
Ж.М. Глозман отмечает, что основным механизмом возникновения патологических изменений личности является противоречие между высокой мотивацией к коммуникации и резко ограниченными ее операционально-техническими средствами — противоречие, которое больной не может разрешить собственными силами. Автор объясняет, что нарушение всех звеньев общения приводит к специфическим изменениям личности. Нарушения операционально-технических возможностей коммуникации приводят к изменению иерархии смыслообразующих мотивов больного, в результате чего целью коммуникации становится не обеспечение (планирование, координация и пр.), а само порождение речевого высказывания, что зачастую сочетается с нарушением контроля за своей речью и осознанием своих речевых дефектов, проявляющихся в возникновении специфического синдрома личностных нарушений и трудностях адекватного восприятия межличностных отношений окружающих. С другой стороны, нарушения звена мотивации и контроля общения приводят к сужению или искажению коммуникативных возможностей больных [39].
Н.Л. Карпова, анализируя уровень мотивации к излечению у пациентов, приходящих на консультацию, отмечает несформированность у них в большинстве случаев «сознательной целеустремленности», отсутствие позитивного настроя на долгий совместный труд [68, с. 115]. Анализируя степень мотивационной включенности заикающихся в процессе реабилитации, Н.Л. Карпова выделяет ее 4 уровня: первый уровень (низший) — аморфное состояние заинтересованности в некотором результате, фактически не проявляющееся в действиях по его реализации; второй уровень — осознание мотива достижения определенного результата, который начинает проявляться в соответствующих действиях, однако существует разрыв между силой мотива и слабой активностью по его реализации; третий уровень — четко осознаваемому мотиву соответствуют активные действия по его реализации, однако соответствие еще неустойчиво, реализация мотива требует больших волевых усилий; четвертый уровень (наиболее высокий уровень) характеризуется четко осознаваемым и достаточно сильным мотивом, активными действиями по его реализации, которые становятся потребностью и продолжаются после завершения процесса активной социореабилитации [68, с. 22]. Таким образом, автором особое внимание уделяется фактору мотивации пациентов на преодоление заикания и приводятся данные польского исследователя Б. Адамчука, который отмечает, что только 10% заикающихся имеют стойкую мотивацию к излечению, что существенно усложняет достижение продуктивных результатов их реабилитации.
Большое значение в этой связи придается наличию негативного опыта предыдущих попыток устранения заикания, которые могут привести к усугублению личностно-коммуникативных свойств заикающихся, проявляющихся в ряде патологических изменений: когнитивных (искаженное представление о себе и своих возможностях, длительное переживание и интерпретация любого состояния, связанного с речевым общением; объяснение своей проблемы, исходя из факта наличия заикания, а не из своих личностных особенностей), эмоциональных (наличие отрицательных психических состояний, в основе которых логофобический синдром) и поведенческих изменений (наличие стереотипов пассивно-оборонительного поведения). Наряду с этим у заикающихся может существенно меняться так называемая потребностно-мотивационная сфера, проявляющаяся в пессимизме и неверии в возможность преодоления заикания [115, с. 124].
Мотивационная направленность на избегание неудачи, а не на достижение успеха, свойственная для многих заикающихся, не может не влиять на процесс их реабилитации.
Анализ литературных данных по обозначенной проблеме позволяет нам сделать выводы о том, что расстройства речи у заикающихся нарушают полноценный процесс коммуникации, приводя к определенным психологическим изменениям, вызывающим дезадаптацию этих лиц в обществе. В связи с хронификацией заикания, наличием рецидивов, возникновением и закреплением вторичных психических симптомов, а также деформацией межличностных отношений, симптомокомплекс заикания у подростков и взрослых приобретает более значительную сложность и стойкость. Отсутствие стойкой мотивации к излечению наряду с негативными психологическими особенностями заикающихся подростков и взрослых влияют на эффективность коррекционной работы, что указывает на актуальность и необходимость дальнейшего углубленного системного психолого-педагогического изучения заикающихся. Под стойкой мотивацией к излечению мы понимаем не только желание пациентов освободиться от заикания, но и степень их волевой активности, осознание необходимости собственных усилий в работе над речью, нацеленность на продолжительную, кропотливую работу как над речью, так и над собой, а также наличие конфронтации с трудностями, возможными в ходе коррекционной работы.