87
как последний делает упор на изучении их когнитивных параметров1
Классификация Жоделе позволяет констатировать, что последователи Московичи Не просто ставят во главу угла разные аспекты его концепции, Но и рассматривают его идеи сразу в двух теоретических ракурсах - социокогнитивистском и социоконструкционистском. Подтверждением этому служат дискуссии в западноевропейских специализированных журналах, где концепция социальных представлений становится объектом полемики между двумя соперничающими направлениями в изучении социального познания. Если первоначально западные психологи, познакомившиеся с работами Московичи, были склонны рассматривать его теорию в русле когнитивизма, то со второй половины 80-ых годов растет число публикаций, авторы которых настаивают на возможности (и даже необходимости) ее конструкционистского прочтения. При этом одни комментаторы ограничиваются критикой того, что они называют уступками методологическому индивидуализму, которые сводят на нет социологический пафос идей новой французской школы (40; 41; 48; 50; 64; 67); другие выявляют точки соприкосновения концепции Московичи и англо-американского конструкционизма и развивают ее положения в этом направлении (24; 29; 36; 65; 66).
Можно выделить следующий круг взаимосвязанных проблем, которые обсуждают сегодня европейские психологи в связи с концепцией социальных представлений: ее метатеоретическая ориентация (позитивизм /герменевтическая традиция), эпистемологический статус (новая парадигма /большая теория / методология изучения одного из явлений общественной жизни), роль в развитии когнитивизма/конструкционизма, социологические/индивидуалистические
аналитические тенденции. Что же касается причин, обусловливающих разночтения, а порой и диаметрально противоположное понимание идей Московичи в западной социальной психологии 80-90-ых годов, то главными, несомненно, являются многоплановость самого феномена социальных представлений и нелюбовь французского психолога к
1 См.: Калькова В Л. Исследование социальных представлений в европейской социальной психологии // РЖ "Социология" - М.: ИНИОН РАН, 1992, № 4. - С 92-109.
исчерпывающим дефинициям. Соглашаясь со своими критиками в том, что данный термин недостаточно четко определен, Московичи объясняет это расплывчатостью самого явления, которое ни поддается априорным дефинициям: его "легче схватить на интуитивном уровне и выяснить его значение при непосредственном использовании". Даже накопление эмпирических данных вряд ли поможет делу "определения", так что социальные представления, по-видимому, разделят судьбу многих социальных (и некоторых естественно-научных) понятий, которые "столь же пленительны, сколь туманны", - Полагает Московичи (46, с 957-958).
Вместе с тем, способы презентации этого феномена в работах идеолога новой французской школы дают пищу как для когнитивистских, так и для конструкционистских толкований. В пользу первого говорит описание социальных представлений как "когнитивных систем, обладающих собственной логикой и языком... в которых отражена теория или даже отрасль знаний в особом ее понимании - как способ идентификации и организации реальности" (60, с .345); в Пользу второго -их интерпретация как "сущностей социальных, живущих собственной жизнью, общающихся между собой, вступающих в противоречие и изменяющихся в гармоническом тандеме с течением нашей жизни" (58, с. 10). Детально разбирая ход объективации и закрепления, те когнитивные механизмы формирования представлений, Московичи вместе с тем считает необходимым "освободиться от идеи, что представление чего-бы-то-ни-было - это имитация (ментальная или лингвистическая) фактов и вещей, обладающих значением вне выражающей их коммуникации" (47, с 230). Он стремится, таким образом, подчеркнуть различия ментальной репрезентации и социального представления; тем не менее последнее все же выступает интеллектуально-образной "копией" реальности, так как наряду с символической имеет и портретную ипостась. Вполне в духе конструкционизма звучит категорическое заявление Московичи о том, что "нет никакой социальной или Психологической реальности как таковой, как не существует образов событий и людей, не связанных с личностью, которая эти образы создает" (47, с 230). Наконец, явно не вписывается в когнитивистскую картину познавательных процессов следующее
89
разъяснение французского психолога относительно их формы и содержания "Представление, которым мы располагаем, не связано непосредственно с нашей манерой думать; скорее наша манера думать и то, что именно мы думаем, зависит от предмета, те от того факта, имеем ли мы в своем распоряжении данное представление... навязанное нам как достижение сменяющихся поколений" (60, с. 10). С этой точки зрения, термин "социальное представление" кажется Московичи предпочтительнее близкого понятия "когнитивная схема", которое "указывает на упрощенное представление и менее глубоко укоренено в социальном мире" (47, с 215). Как и конструкционисты, Московичи различает два дискурсивных универсума и соответствующие им типы истины и причинности. Однако он не распространяет принцип социальной эпистемологии на процесс построения самого здания социальной психологии, оставаясь (как и когнитивизм в целом) заложником гипотетико-дедуктивной модели науки. В споре о том, должны ли физические теории по-прежнему служить образцом для построения теорий в социальной психологии, Московичи, по его собственным словам, в известной мере принимает обе позиции -традиционное "да" и нетрадиционное (еще нуждающееся в доказательствах) "нет" (8, с 215). Подобная точка зрения, замечает Мэри Джерджен, равнозначна "балансированию между миром индукций и миром конструкций": оставаясь в теории приверженцем позитивистской традиции, на практике французский психолог является создателем такой модели социопсихологического знания, которая опровергает ее классические метатеоретические постулаты (29, с 433).
Прямо противоположное толкование концепции Московичи предлагает Э Уэллс. Он оценивает новую французскую метатеорию как чрезмерно конструкционистскую и утверждает, что постулат о двух реальностях мешает адекватному развитию психологии социальных представлений, те изучению реального явления общественной жизни. Главным мотивом метатеоретических идей Московичи Уэллс считает его веру в социальные конструкты как детерминанты человеческой активности и когнитивной деятельности. Эта вера связана с той концепцией человека как участника и творца социального мира, которую французский психолог хочет противопоставить "однонаправленной" информационной модели когнитивизма. "Глубоко социальная
90
природа его теории, — поясняет свою мысль Уэллс, — требует такой концепции человека, которая не будет трактовать его как изолированное существо в окружении произвольных стимулов, лишенных значения, но поместит его в центр мироздания, полного символов и социальных соблазнов" (67, с 440). Московичи не отрицает субстанциональности физического мира, он не согласен лишь с тем, что физический мир детерминирует мир социальных представлений. Это положение представляется Уэллсу более, чем сомнительным, хотя бы потому, что отрицание физических оснований знания тождественно отказу от признания его чувственной данности, что чревато "эпистемологическим вакуумом". Необходимо таким образом переосмыслить метатеорию новой французской школы, чтобы она постулировала различие не двух самостоятельных реальностей, а двух аспектов одной и той же фундаментальной действительности. Подобная трансформация сохраняет ключевое утверждение Московичи о том, что человек и общество могут и должны изучаться с точки зрения характерных для них верований, представлений, идей и целей, те в терминах интенциональности. Идея интенциональности вполне отвечает намерению Московичи отыскать истоки социальных представлений и проследить их динамику. Кроме того, она открывает возможности для более глубокого проникновения в существо представлений, верований и целей, включая их физические предпосылки и носителей На этом пути вполне возможно сближение социальной психологии представлений и когнитивной науки (включая нейрофизиологию), которое Уэллс расценивает как желательное и взаимовыгодное
По всей вероятности, сам Московичи не возражает против того, чтобы его идеи рассматривались в русле когнитивизма, но только когнитивизма европейского, т е. социально ориентированного. Во всяком случае, свой первый энциклопедический очерк теории социальных представлений, предназначавшийся для психологов за пределами Франции, Московичи опубликовал в английском издании социокогнитивистского направления. Что же касается американской версии когнитивизма, то глава новой французской школы неоднократно подчеркивал принципиальное отличие своей "социологической" психологии от индивидуализма американских теорий, превращающих homo psychologicus в