Научно-практическая конференция следователей «Итоги работы за 2009 год. Задачи следствия на 1 полугодие 2010 года.» (стр. 15 из 24)

Общая схема работы с данной программой следующая:

Следователем или руководителем следственного отдела заполняются указанные графы формы спецдонесения. При помощи программных средств автоматически формируется полный текст специального донесения, который распечатывается и направляется факсимильной связью в следственное управление. Электронный вариант спецдонесения направляется посредством электронной почты в отдел криминалистики для помещения в базу данных нераскрытых дел и последующего анализа.

В качестве положительных сторон данной системы можно отметить следующее:

Время на составление спецдонесения с использованием программного средства составляет не более 7-10 минут. При этом устраняется возможность пропуска важных сведений, нет необходимости несколько раз повторять одни и те же данные, что сводит к минимуму вероятность допущения ошибок. Повышается информативность специального донесения. Кроме того автоматически создается электронная база специальных донесений, из которой можно автоматизировано получать различного рода сводки и сведения.

В течение марта 2010 года данная система будет апробирована в нескольких следственных отделах, после чего бланк формы спецдонесения будет окончательно утвержден и в апреле 2010 года внедрен в практику всех следственных отделов следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Нижегородской области.

Для того, чтобы использовать указанную программу, необходимы элементарные навыки работы в «Microsoft Exсel». При начале работы с программой она настраивается под конкретный следственный отдел – указывается наименование отдела и его координаты.

Порядок работы с программой описан в специально разработанной для этих целей инструкции.

Проблемы и процессуальные нарушения,

допускаемые следователями при расследовании уголовных дел,

подсудных Нижегородскому областному суду

Руководитель

отдела процессуального контроля

следственного управления

Следственного комитета

при прокуратуре Российской Федерации

по Нижегородской области

Панькин Роман Викторович

Уважаемые коллеги!

Прежде, чем приступить к теме доклада, я хочу привести небольшую статистику. В 2008 году вами через отдел процессуального контроля было направлено в Нижегородский областной суд 33 уголовных дела. В 2009 году количество таких дел возросло до 43. Дела из Нижегородского областного суда в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору не возвращались.

Остановлюсь на тех недочетах, которые выявляются сотрудниками отдела процессуального контроля при изучении уголовных дел перед направлением их прокурору для утверждения обвинительного заключения.

Ошибки обнаруживаются уже при проведении первоначальных следственных действий. Остановлюсь на них подробнее.

1. Осмотр места происшествия.

При составлении протокола осмотра места происшествия следователями допускаются следующие нарушения:

· При заполнении графы «получил сообщение от» не указывается, от кого и о чем поступило сообщение, послужившее поводом к проведению осмотра места происшествия.

· В графе «прибыл куда» не указывается точное месторасположение (адрес) места происшествия.

· Также распространены случаи, что в графе «о применении технических средств» следователями не указывается, что технические средства применялись, а если указывается, то не расшифровывается, какие технические средства применялись, их модель, номер, а также кем проводилась фотосъемка или видеосъемка.

· Перечисляя изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы и следы, следователи не указывают в протоколе, что изъятое упаковывается, не указывается вид упаковки, нет сведений о том, что упаковка опечатывается оттиском печати «Для пакетов» конкретного следственного отдела, а упаковка снабжена пояснительной надписью о содержимом, подписями понятых, следователя. Это дает стороне защиты возможность ставить перед судом вопрос об исключении из числа доказательств изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы и следы.

· В протоколе осмотра трупа или в протоколе осмотра места происшествия, если труп осматривался в рамках данного следственного действия, не указывается, что труп, обнаруженный на месте происшествия, направляется в морг для проведения судебно-медицинского исследования. Таким образом, в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, какова дальнейшая судьба трупа после его осмотра на месте происшествия.

· В протоколе осмотра места происшествия указывается, что фотосъемка при проведении следственного действия осуществлялась специалистом экспертно-криминалистического подразделения, однако, к протоколу прикладывается фототаблица, подписанная следователем и скрепленная оттисками печати следственного отдела. Таким образом, не понятно, как следователь изготовил фототаблицу, если фотосъемку осуществлял не он.

· После фототаблицы к материалам дела прилагается электронный носитель – CD-диск с фотографиями места происшествия. Однако, как этот диск попал в материалы дела, следователем не указывается. Из экспертно-криминалистического подразделения никаких сопроводительных писем не направляется.

· При производстве дополнительного осмотра места происшествия в жилище, разрешение от лиц, проживающих в доме или квартире, на дополнительный осмотр жилого помещения не истребуется, соответствующих письменных заявлений от указанных лиц следователи не получают или соответствующей записи в протоколе дополнительного осмотра не делают. Производство осмотра в жилище без подтверждения согласия лиц, в нем проживающих, на проведение данного следственного действия, является грубейшим нарушением уголовно-процессуального законодательства.

· Не всегда протокол осмотра места происшествия подписывается всеми участниками следственного действия.

2. Задержание.

При составлении протокола задержания следователями допускаются следующие нарушения:

· В протоколе задержания не отражаются сведения об уведомлении родственников задержанных о данном факте.

· В пункте 10 протокола задержания право приносить жалобы на действия не только следователя, но и руководителя следственного органа, не разъясняется. Подобная ошибка вызвана использованием следователями старых бланков протоколов задержания, без соответствующих изменений в пункте 10. Аналогичная ситуация возникает и по другим протоколам следственных действий, где в бланках отсутствуют сведения о праве участника следственного действия приносить жалобы на действия не только следователя, но руководителя следственного органа.

· В сообщении о задержании подозреваемого, направляемом прокурору, время задержания подозреваемого не совпадает с временем, указанным в протоколе задержания.

3. Иные процессуальные нарушения.

· Отсутствуют уведомления близких родственников о месте содержания подозреваемого или обвиняемого под стражей после избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Такое требование содержится в ч. 12 ст. 108 УПК РФ, но следователями не выполняется.

· В делах отсутствуют уведомления прокурору о продлении срока предварительного следствия, а также срока содержания под стражей обвиняемого.

· В соответствии с ч. 2 ст. 172 УПК РФ обвиняемый и его защитник в письменном виде не уведомляются о дне и времени предъявления обвинения.

· Не во всех уголовных делах есть сведения о направлении прокурору копии постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого.

· Несвоевременно производится выемка вещественных доказательств. Как правило, вещественные доказательства по уголовным делам изымаются спустя примерно 1 месяц после возбуждения уголовного дела. Это влечет за собой затягивание сроков предварительного следствия в связи с экспертным исследованием поздно изъятых вещественных доказательств. Кроме того, долгое хранение вещей, следов и предметов может повлечь их утрату. Например по уголовному делу № 122509 одежда убитой была уничтожена в морге спустя 3 недели после доставления трупа в морг. В этот период времени следователем данные вещественные доказательства изъяты не были, что привело к их утрате, а в ходе проведения следствия обвиняемый выдвинул версию о том, что наносил потерпевшей удары ножом по телу, но попадал в молнию и не мог своими действиями причинить телесные повреждения. Опровергнуть данную версию путем осмотра одежды погибшей не представилось возможным.

· Несвоевременное ознакомление обвиняемых (подозреваемых, потерпевших) с постановлениями о назначении судебных экспертиз. Ознакомление, зачастую, происходит после окончания производства экспертиз, то есть в один день с ознакомлением с заключением эксперта. Это нарушает права подозреваемого (обвиняемого). Речь идет, прежде всего, о праве подозреваемого (обвиняемого) заявлять ходатайства о постановке дополнительных вопросов эксперту, а также о назначении экспертизы в конкретном экспертном учреждении или у конкретного эксперта. Ознакомившись одновременно с заключением эксперта и с постановлением о назначении судебной экспертизы, подозреваемый (обвиняемый) реализует указанное право и ходатайствует о постановке эксперту дополнительных вопросов, что он мог бы сделать и до проведения экспертизы, если бы следователь во время ознакомил его с соответствующим постановлением. По мнению отдела процессуального контроля, многие из таких ходатайств совершенно обоснованны. Однако, следователи, стремясь соблюсти сроки предварительного расследования, отказывают подозреваемым (обвиняемым) в удовлетворении ходатайств о назначении дополнительных экспертиз. Зачастую подобного рода отказы являются совершенно не обоснованными.