Научно-практическая конференция следователей «Итоги работы за 2009 год. Задачи следствия на 1 полугодие 2010 года.» (стр. 16 из 24)

· Иногда все ещё встречаются случаи, когда в нарушение требований ст.ст. 198, 206 УПК РФ обвиняемые, подозреваемые, потерпевшие не знакомятся с протоколом допроса эксперта. Это может являться формальным основанием для возвращения уголовного дела прокурором для устранения процессуальных нарушений.

· Кроме этого, практически по всем уголовным делам областной подсудности несвоевременно начинается сбор характеризующего материала на обвиняемых, что ведет к необоснованному затягиванию расследования. Несвоевременно направляются требования в Главный информационный центр Министерства внутренних дел Российской Федерации; не направляются требования в Информационные центры Главных управлений внутренних дел той области, где родился обвиняемый; не запрашиваются данные о том, не заменялась ли условное осуждение на реальное; отсутствуют постановления об условно-досрочном освобождении.

· Практически не собирается характеризующий материал на потерпевшего (убитого), к материалам уголовного дела не приобщаются документы, удостоверяющие его личность.

· При допросе потерпевшего не выясняются, были ли у убитого несовершеннолетние дети, находящиеся на его иждивении, не выясняется их судьба. Также следователями в ходе допросов подозреваемых и обвиняемых должным образом не выясняется, имеются ли у них несовершеннолетние дети. Следователи лишь ограничиваются записью в графе протокола допроса «семейное положение и состав семьи допрашиваемого» о количестве детей, находящихся на иждивении. Год рождения детей не выясняется, условия их проживания не устанавливаются. В основной части протокола эти вопросы также своего отражения не находят. Однако, согласно ч. 5 ст. 220 УПК РФ, в приложении к обвинительному заключению должны быть указаны меры, принятые по обеспечению прав иждивенцев потерпевшего и обвиняемого. Это требование не выполняется.

· В справке, прилагаемой к обвинительному заключению, не указываются процессуальные издержки по уголовному делу. В основном, процессуальные издержки по подавляющему количеству уголовных дел складываются из стоимости услуг по защите подозреваемого и обвиняемого, оказанных защитником, назначенным в соответствии со ст. 49 УПК РФ. Следовательно, в материалах уголовного дела должны содержаться сведения о количестве затраченного защитником времени и стоимости оказанных им услуг. Эта сумма относится к процессуальным издержкам и подлежит взысканию с обвиняемого. Следовательно, эта сумма должна быть указана в соответствующей графе справки, прилагаемой к обвинительному заключению.

· Не уделяется должного внимания сопутствующим преступлениям, выявленным в ходе расследования уголовного дела. Иными словами, не дается правовая оценка сообщениям о преступлениях, получаемым в ходе допросов участников процесса, а также при проведении других следственных действий. Из уголовного дела не выделяются материалы, содержащие сведения об иных преступлениях, они не направляются по подследственности, либо сами следователи не принимают по ним процессуальные решения. При возбуждении дополнительных эпизодов необходимо соблюдать требования ст. 151 УПК РФ и самостоятельно не возбуждать составы, подследственные органам внутренних дел, а направлять материалы в РУВД. После возбуждения такого уголовного дела сотрудниками милиции, оно подлежит направлению прокурору района для определения подследственности, и лишь после поступления его из прокуратуры руководитель следственного органа соединяет уголовные дела в одно производство. Возможна и обратная ситуация, когда выявив в ходе предварительного следствия признаки преступления, относящегося к категории альтернативных, следователь, вместо того, чтобы самостоятельно принять по нему процессуальное решение, направляет материал в органы внутренних дел. В результате - сотрудники органа дознания возбуждают по направленному им сообщению уголовное дело и направляют его через прокурора обратно следователю для соединения с первоначальным уголовным делом.

· В протоколах ознакомления участников уголовного процесса с материалами уголовного дела следователями не перечисляются вещественные доказательства, имеющиеся по делу. Нет сведений о том, желает или не желает обвиняемый знакомиться с вещественными доказательствами.

· При допросе потерпевшего следователями не выясняется, желает ли он воспользоваться правом на предъявление гражданского иска. Либо при выяснении данного вопроса потерпевший заявляет, что определиться с этим вопросом к концу предварительного следствия или в суде, и к окончанию расследования уголовного дела действительно заявляет гражданский иск. При этом у следователей не остается времени для принятия мер к обеспечению заявленного гражданского иска – даче поручения органам дознания на установление наличия у обвиняемого имущества, исполнение данного поручения, наложения ареста на имущество обвиняемого, признания обвиняемого гражданским ответчиком. В связи с этим рекомендуется через 1-1,5 месяца после первоначального допроса потерпевшего вновь допросить его по вопросу гражданского иска и четко выяснить у него, желает ли он воспользоваться этим правом или нет.

· Не во всех обвинительных заключениях в разделе «Доказательства, на которые ссылается обвиняемый» следователями приводятся показания подозреваемого и обвиняемого. Эти показания должны быть обязательно изложены в указанном разделе обвинительного заключения как того требуют нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ.

· В протоколах допросов и в других процессуальных документах присутствуют грамматические и орфографические ошибки, исправления следователями должным образом не оговариваются.

· В протоколах следственных действий отсутствуют даты и время их составления, не в полном объеме заносятся анкетные данные участников следственных действий (данные свидетелей и понятых), отсутствуют подписи участников следственных действий, в том числе и следователей.

· Номера листов уголовного дела, указываемые в обвинительном заключении, не совпадают с фактическими номерами листов дела.

Мной были озвучены основные и наиболее часто встречающиеся ошибки. Надеюсь, что в дальнейшем подобные нарушения в уголовных делах присутствовать не будут.

Недостатки, выявляемые в ходе рассмотрения уголовных дел судами.

Начальник управления

по обеспечению участия прокуроров

в рассмотрении уголовных дел в судах

прокуратуры Нижегородской области

Полудневич Сергей Яковлевич

Уважаемые коллеги!

Спасибо за приглашение принять участие в работе вашей конференции.

В своем выступлении я хотел бы остановиться на некоторых проблемах, которые возникают при рассмотрении уголовных дел в судах. Понятно, что проблемы есть и у вас, есть они и государственных обвинителей. Не все государственные обвинители у нас грамотные, профессиональные, есть люди, которые не способны к этой работе. Но поскольку мы здесь сегодня обсуждаем вопросы предварительного следствия, я хотел бы остановиться на тех проблемах, которые порождаются именно ошибками следователей.

Что я хочу сказать. Есть дела, которые хорошо проходят в судах. Есть дела, которые нормально расследованы, начиная с осмотра места происшествия. Такие дела приятно держать в руках. Протоколы составлены грамотно, имеются схемы, таблицы. Есть дела, за которые действительно не стыдно. За это вам конечно огромное спасибо. Потому что работу вы действительно делаете большую. Но в то же время много допускается и ошибок. Причем ошибки системные, которые повторяются из одного уголовного дела в другое, из года в год. Вот надо просто на них обратить внимание, запомнить и впредь не допускать.

Мы видим, какие сейчас в судах возникают трудности, насколько активно ведет себя сторона защиты, насколько адвокаты грамотно, квалифицированно, дерзко защищают своих клиентов. Какое сопротивление они оказывают нам в суде. И иногда получается так, что дело большое, допрошено много людей, а обвинение построить не на чем. Поэтому это общая наша с вами проблема. Мы хотели бы, чтобы вы об этом тоже помнили. Помнили о том, что точку в деле ставить не следователь, а суд. Все мы работаем для суда. Оценивать нашу работу будет судья или даже целая судебная коллегия. Мы работаем на них. И все, что вы недоделали, все те ходатайства стороны защиты, которые вы отклонили по тем или иным причинам, все они прозвучат вновь в судебном процессе. И не факт, что судья их не удовлетворит, после чего могут возникнуть проблемы. Главная мысль такова: вы должны всегда все ваши доказательства стараться оценивать с точки зрения защиты. Хотя вам может быть это не приятно, но вы должны себя приучить на дело смотреть не своими глазами, а с той позиции, с какой на дело может посмотреть защитник и может посмотреть суд. Если вы усвоите это простое правило, то качество вашей работы заметно улучшится.

В 2009 году в законную силу вступило 11 оправдательных приговоров. Из них 5 приговоров – по уголовным делам, предварительное следствие по которым осуществлялось следователями следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Нижегородской области.