Научно-практическая конференция следователей «Итоги работы за 2009 год. Задачи следствия на 1 полугодие 2010 года.» (стр. 19 из 24)

Это же уголовное дело показательно еще вот в каком моменте. Две женщины убили владельца автомобиля потому, что некий третий гражданин, которому Михайлова должна была денег, принуждал её завладеть машиной потерпевшего. Он говорил ей: «Раз у тебя нет денег, а ты мне должна, то добудь любыми способами вот эту конкретную машину». Что делает следователь? Он выносит в отношении этого лица, который принуждал Михайлову к совершению преступления, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Судья в приговоре отразил этот момент, что Михайлова действовала под психическим принуждением третьего лица, и когда приговор вступит в законную силу, государственное обвинение будет вынуждено написать рапорт руководителю следственного органа о пересмотре решения следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении данного лица.

Я не говорю о ситуациях, когда список лиц, вызываемых в суд, загромождается абсолютно не нужными свидетелями. Если вспомнить уголовное дело по факту убийства Сорокиных, то очевидцев преступления не было. Однако, в справке, приложенной к обвинительному заключению, фигурирует аж 30 человек: все члены семей подсудимых, коллеги и знакомые погибших, которые не дают никаких существенных показаний, но фигурируют в обвинительном заключении и тем самым загромождают судебный процесс. Если бы был суд присяжных, уверен, что присяжные не встали бы на сторону обвинения, услышав показания родственников подсудимых.

Уже говорилось о том, что явка с повинной не всегда является царицей доказательств. К счастью прошли те времена, когда признавшийся человек имел право на одну версию совершения им преступления. В суде присяжных это особенно актуально. Присяжные не верят писаным протоколам. Вот с чем нам приходится сталкиваться. Присяжные, как правило, не доверяют явкам с повинной. Менталитет общества таков, что люди с улицы не доверяют тому, что написал в протоколе следователь, поскольку бытует мнение, что в милиции бьют, что в милиции пытают, что в милиции все продажные. Поэтому любая явка с повинной воспринимается коллегией присяжных заседателей, как заведомая провокация. Здесь речь идет о том, что когда вы уже на стадии предварительного следствия знаете, что сторона защиты запросит суд присяжных, рекомендую проверять все версии совершения преступления. В качестве примера приведу уголовное дело, возбужденное по факту убийства, совершенного в зале игровых автоматов на площади Сенной г.Н.Новгорода. По этому уголовному делу присяжные заседатели задали судье вопрос о том, почему им государственный обвинитель не предъявил отпечатки пальцев с места преступления. Мне, как государственному обвинителю, тогда было понятно, что зал игровых автоматов – это место, через которое проходит большое количество людей; к тому же следы рук, изымаемые с мест происшествия, как правило, не пригодны для идентификации, тем не менее нам пришлось сделать дактилоскопическую судебную экспертизу и предъявить её результат присяжным заседателям для того, чтобы убедить их, что государственный обвинитель не скрыл от них никаких фактов, в том числе не скрыл от них отсутствие на месте преступления отпечатков пальцев.

Много вопросов сейчас возникает по досудебному соглашению о сотрудничестве. Буду краток. Если с обвиняемым заключается досудебное соглашение о сотрудничестве в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, то уголовное дело либо выделяется в отдельное производство и направляется в суд с представлением прокурора, либо, если уголовное дело невозможно выделить, необходимо выносить «чистящее» постановление о невозможности выделения в отдельное производство материалов уголовного дела. В противном случае уголовное дело будет возвращено. Я попрошу вас эти моменты учитывать.

И напоследок хотел бы отметить, что за последние 2 года качество предварительного следствия заметно улучшилось. Мы с вами работаем в одной системе и делаем одно дело, поэтому всё у нас будет хорошо.

Спасибо за внимание.

Основные требования учетно-регистрационной дисциплины.

Референт отдела

организационно-аналитического,

информационно-статистического и

методико-правового обеспечения

следственного управления Следственного

комитета при прокуратуре Российской

Федерации по Нижегородской области

Голубева Ирина Михайловна

Здравствуйте, уважаемые коллеги!

Основным приказом, регламентирующим учет преступлений, в котором закреплены требования учетно-регистрационной дисциплины, является совместный с Генеральной прокуратурой Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации Приказ № 39/1070 от 29 декабря 2005 года «О едином учете преступлений».

Необходимо напомнить, что на основе статистических документов (статистических карточек) формируется государственная статистическая отчетность. Следовательно, от того, насколько полно и достоверно будут заполнены вами статистические документы, зависит отражение в формах государственного статистического наблюдения сведений о состоянии преступности.

Поэтому не случайно, что при оценке работы следственного подразделения учитывается такой важный фактор как соблюдение требований учетно-регистрационной дисциплины при заполнении статистических форм. К данным требованиям, согласно приказу, относят следующие:

1. Сроки представления. Каждое процессуальное решение в течении суток после вынесения постановления должно быть зарегистрировано по месту проведения предварительного следствия.

Особое внимание заслуживают случаи переноса регистрации решения из одного отчетного периода в другой, что влечет искажение государственной статистики. Любое решение должно быть учтено в тот отчетный месяц, когда было принято решение. Данные случаи могут быть оценены как сокрытие преступления (решения по нему) от регистрации.

Важно отметить, что преступление (решение по нему) считают учтенным не по дате принятия решения о возбуждении, об окончании, приостановлении, а по дате его регистрации в информационном центре.

О том, что сроки представления статистических карточек нарушаются, достоверно можно судить по списку преступлений, по уголовным делам, срок расследования по которым истек (прошло 2 месяца от даты возбуждения), а информация о принятом по делу решении в информационном центре отсутствует.

Причины сложившейся сложной ситуации (за 2009 год было 228 таких преступлений - удельный вес от находящихся в производстве 6,4%, в органах внутренних дел - 80 (0,1%), ФСКН-2(0,1%)):

· не представляют карточки формы № 1.1 на приостановления по п. 1 ч. 2 ст. 208 УПК РФ;

· не представляют карточки формы № 1.1 на прекращение;

· не представляют карточки формы № 1.1 на все эпизоды (возбужденные и присоединенные);

· не представляют карточки формы № 3 на продление срока предварительного расследования.

Здесь уместно уточнение, что согласно приказу, а также Инструкции по составлению отчетов 1-Е, 1-ЕМ, уголовные дела, прекращенные по истечению сроков уголовного преследования, по которым лица, их совершившие, не установлены снимаются с учета в информационном центре и в отчетах не отражаются.

2. Выставление статистических карточек на все процессуальные решения, принимаемые по делу, в том числе о движении по уголовному делу. Например,

1) следователи часто пренебрегают выставлением карточки формы № 3 о соединении уголовных дел;

2) забывают о том, что в информационном центре ведется учет преступлений (не путать с учетом уголовных дел) и не представляют карточки формы № 1.1 на все присоединенные уголовные дела;

3) не представляют карточку формы № 5 на потерпевшего (необходимо учесть, что при соединении нескольких уголовных дел в одно производство в статистической карточке формы № 5 отражаются сведения о потерпевшем по уголовному делу в целом - здесь и становится актуальным наличие карточки формы № 3 о соединении).

Кроме того, необходимо отметить, что учет преступлений технически организован в информационном центре следующим образом. Существует 2 статистических массива (базы) – текущая и база ППЛ. По текущей формируются основные отчеты и списки (в том числе раскрываемость), ППЛ содержит все зарегистрированные решения о приостановлении (кроме приостановленных по болезни). Таким образом, важным становится знание, в какой базе пройдет регистрацию представленное решение (повлияет ли на раскрываемость или даст увеличение числа раскрытых преступлений прошлых лет).

В связи с тем, что оценка состояния учетно-регистрационной дисциплины происходит в соответствие с данными информационного центра при Главном управлении внутренних дел по Нижегородской области, важно осознанное проставление дат принятия решения по уголовному делу:

1) дата возбуждения (идет сравнение с датой КУСП - сроки рассмотрения сообщения - соблюдение норм ст. 144 УПК РФ);