Научно-практическая конференция следователей «Итоги работы за 2009 год. Задачи следствия на 1 полугодие 2010 года.» (стр. 9 из 24)

Центральным аппаратом Генеральной прокуратуры Российской Федерации был признан не соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства приказ Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 07.09.2007 № 6 «О мерах по организации предварительного следствия» в части, касающейся исчисления процессуальных сроков, а именно п. 27 этого приказа, в соответствии с которым вы обжаловали решение прокурора о возврате уголовного дела. Согласно приказу, срок для обжалования решения прокурора не засчитывался в общий срок предварительного следствия. В настоящее время срок, установленный для обжалования, вы должны засчитывать в общий процессуальный срок, если вышестоящий прокурор отказал в удовлетворении жалобы и дело поступило для дальнейшего расследования. Почему сделан такой вывод? Мнение Генеральной прокуратуры Российской Федерации таково, что обжалование следователем действий прокурора представляет собой повторное направление уголовного дела с обвинительным заключением вышестоящему прокурору. Это первое.

Второе – уже упоминавшаяся в выступлениях практика Европейского суда по правам человека. Учитывая, что у вас в производстве находится определенное количество уголовных дел, где используются результаты оперативных разработок, следует обратить внимание на решение Европейского суда по правам человека «Быков против Российской Федерации». Речь идет об оперативном эксперименте, при проведении которого использовался скрытый радиопередатчик. Суть оперативного эксперимента заключалась в том, что лицо, привлеченное для его исполнения, было снабжено радиопередающим устройством для фиксации разговора. По указанию сотрудников милиции он прибыл в гостевой дом Быкова и сообщил об исполнении заказа – убийства. Состоявшийся разговор был передан при помощи радиопередающего устройства и записан сотрудниками правоохранительных органов с помощью специальных технических средств. В дальнейшем эта аудиозапись была использована в суде в качестве одного из доказательств совершенного Быковым преступления. В соответствии с действующим федеральным законодательством, производство оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением тайны телефонных переговоров, телеграфных и иных сообщений, а также связанных с ограничением неприкосновенности жилища, санкционируется судом. В данном случае Европейский суд по правам человека трактует эти нормы более широко и считает, что национальное законодательство должно предусматривать защиту от произвольного вмешательства в право на личную жизнь, предусмотренное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; что закон должен определять рамки предоставленных компетентным органам полномочий, а также способы их исполнения достаточно понятным образом, чтобы надежно защищать граждан от произвольного вмешательства в их жизнь. В рассматриваемом случае полномочия компетентных органов по принятию решения о перехвате разговоров Быкова не были ничем обусловлены, а рамки и способы его проведения не были ничем ограничены. То есть фактически Европейский суд по правам человека предлагает, чтобы производство такого рода оперативного эксперимента санкционировалось судом.

В прокуратуры субъектов Российской Федерации поступило письмо заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, в котором подчиненный прокурорский корпус ориентирован на то, что в случае проведения таких оперативно-розыскных мероприятий как оперативный эксперимент, должно быть соответствующее разрешение суда на его проведение. Поэтому, если к вам поступают материалы оперативных разработок, вы должны смотреть, чтобы была соответствующая санкция суда. Нижегородский областной суд уже ориентировал в аналогичном направлении оперативные подразделения Главного управления внутренних дел по Нижегородской области.

Теперь что касается новой, уже упоминавшейся в предыдущих выступлениях, инструкции о порядке разрешения заявлений и сообщений о безвестном исчезновении граждан. Здесь я бы хотел остановиться на нескольких моментах. Во-первых, перечень тех обстоятельств, которые наиболее вероятно дают основания полагать, что безвестное исчезновение лица связано с совершением в отношении него преступления и требуют незамедлительного возбуждения уголовного дела, несколько расширен. Я предлагаю внимательно изучить данную инструкцию следователям и руководителям следственных органов, так как при проверке отказных материалов по фактам безвестного исчезновения граждан мы будем руководствоваться положениями данной инструкцией.

И последнее. В июне 2010 года аппаратом Генеральной прокуратуры РФ будет проводиться проверка достоверности статистических данных. Эта проверка коснется, в первую очередь, прокуратуру Нижегородской области, и одновременно будут проверяться объекты надзора, то есть органы внутренних дел и следственные органы Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. Конечно объемы учетной документации, которой приходится заполнять сотрудникам Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, гораздо меньше, чем в органах внутренних дел, но чтобы не было аврального положения с выставлением статистических карточек и снижением показателей работы, требование прокуратуры Нижегородской области – выставлять все карточки вовремя. Все замечания, которые сделают в ходе проверки нам, автоматически будут переадресованы и вам.

Спасибо за внимание.

Основные проблемы при назначении и проведении

судебно-медицинских экспертиз в Бюро судебно-медицинских экспертиз Нижегородской области.

Вопросы повышения доказательственного значения экспертиз.

Заведующий Автозаводским отделением

Нижегородского областного бюро

судебно-медицинских экспертиз

Макаров Василий Иванович

Добрый день, уважаемые коллеги!

В рамках обозначенной для выступления тематики мы рассмотрим два основных вопроса:

1. Упущения следователей при назначении судебно-медицинских экспертиз.

2. Алгоритм проведения судебно-медицинских экспертиз неопознанных трупов.

Сразу хочется сказать, что по второму вопросу мы никогда не выступали, чем и определяется практическая значимость указанной тематики. Что же касается первого вопроса, то к нему мы возвращаемся ежегодно, выступаем уже не в первый раз. Достаточно вспомнить выступление нашего руководителя – профессора Эделева Н.С., заведующего дежурным подразделением Краева И.П., заведующей организационно-методическим отделом Мартус С.В., заведующей биологическим и цитологическим отделом Ревнитской Л.А. Несмотря на это, некоторые негативные моменты продолжают сохраняться. Конечно, в связи с этими негативными моментами мы не ставим своей целью кого-то привести к школьной доске, поэтому я буду просто систематизировать и говорить о тех упущениях, которые имеются вообще, в целом. Они свойственны любому следственному отделу, поэтому конкретики по отделам не будет.

Рассмотрим конкретные упущения, которые имеются в действиях следователей при назначении судебно-медицинских экспертиз.

Во-первых, большинство постановлений о назначении судебно-медицинских экспертиз не оформлено надлежащим образом, а именно: отсутствуют угловые штампы, конкретно не указывается дата, время и обстоятельства происшествия. В основном звучит стандартная фраза: «Труп обнаружен с признаками насильственной смерти». И всё.

Во-вторых, при назначении биологических и цитологических экспертиз в установочной части постановления отсутствуют сведения о наличии кровоточащих повреждений у потерпевших и подозреваемых лиц, сведений об обработке этих повреждений (протирании, обмывании и так далее) предполагаемых орудиях травмы, не редко не указываются полностью имя и отчество фигурантов, ограничиваются только инициалами; не дается разрешение проводить все необходимые манипуляции с объектами и образцами (иссечение кусочков ткани со специфическими наложениями с различных предметов одежды). А такие манипуляции возможны только с разрешения следователя.

Практически в 100 % случаев нет ответной части в постановлениях о назначении медицинских судебных экспертиз, а именно: номера телефона следователя. Поэтому невозможно экстренно, если в этом возникает необходимость, связаться с лицом, назначившим экспертизу.

В доброй половине случаев вопросы, подлежащие разрешению в ходе экспертизы, излагаются в унифицировано-компьютерном варианте без учета особенностей конкретного случая. Просто приводится заранее подготовленный перечень из 10-12 вопросов. Например, следователь осматривает гнилостно измененный труп, обнаруженный в подвале, или осматривает резко завшивленный труп лица без определенного места жительства, или труп человека преклонного возраста, и всё равно ставится вопрос об определении наличия наркотических веществ во внутренних органах трупа. С нашей точки зрения, в таких ситуациях этот вопрос в общем-то не уместен. Тем не менее он ставится на разрешение. Хотя я должен сказать, что, во-первых, полный судебно-химический анализ – это очень дорогостоящее исследование, во-вторых, проводится он довольно длительное время, и тем самым, ожидая его результатов, мы приближаемся к месячному сроку выполнения экспертизы, хотя могли бы это сделать значительно раньше.

Еще один вопрос, который всегда вызывает недоумение. При отсутствии наружных повреждений на трупе, осмотренном на месте происшествия с участием специалиста-медика, тем не менее в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы фигурирует вопрос: «определить направление раневых каналов». Ну какие могут быть направления раневых каналов, если нет наружных повреждений? Тем не менее мы обязаны отвечать на данный вопрос.