Принятие политических решений в огромной степени зависит от полноты и разносторонности информации, получаемой в результате социологических исследований, работы аналитических центров, разведки, а также в большой мере через СМИ. Резко возрастает роль СМИ и в формировании национального и международного общественного мнения. От того, какая информация распространяется, как комментируются события, во многом зависит решение важнейших проблем человечества, международный политический климат.
Информационная политика напрямую связана с характером политического режима, режима власти. Автократический режим, тоталитарная система по определению заинтересованы в жесткой фильтрации информационных потоков, сведению до минимума или максимально контролируемому контакту таких систем с внешним миром.
Демократическое общество и экономически, и политически заинтересовано в плюрализме мнений, свободе обмена информацией, являющимися источниками его жизнеспособности и динамизма. Однако ведущие наши газеты и телеканалы, будучи единомышленниками, стратегическими партнерами на пути к демократической России, в процессе формирования рынка СМИ разошлись по соперничающим, а иногда и враждующим лагерям.
Через формирование рынка СМИ прошли все развитые страны мира, но только у нас оно привело к неестественной конфронтации различных отрядов журналистики.
Вступление российских средств массовой информации в рынок, изменение форм собственности на СМИ сопровождается их острым кризисом. Этот кризис, не только финансовый, идеологический, организационный, но системный, глобальный, кардинально преобразил лицо отечественной журналистики. Опасность его в том, что СМИ
вынуждены отстаивать интересы своих хозяев, совсем необязательно совпадающие с интересами общества и государства, а порой и прямо противоречащие им. При этом от руководителей газет и телерадиокомпаний хозяева требуют беспрекословно выполнять их волю.
Электронные средства массовой информации монополизированы, - признавал бывший вице-премьер Правительства России Б. Немцов. - Они контролируются совсем ограниченным кругом лиц, их можно пересчитать по пальцам одной руки. Не свидетельство ли это того, что современное телевидение, радио, газеты служат по большей части не государству, обществу, народу, а частным интересам соперничающих группировок финансово-информационной олигархии, которые отчетливо обозначили свои претензии на абсолютную власть в российском государстве?
В политических программах многих московских и региональных каналов подавляющее внимание уделяется интригам власти и борьбе за власть. Но политика не исчерпывается одной лишь властью. Есть, например, долгосрочные национальные интересы страны, которые со сменой власти не меняются, в основном они остаются прежними. Между тем наши политические обозреватели, телекомментаторы чрезмерно увлечены освещением личностных схваток за власть, превращая политическую телепрограмму в инструмент уничтожения противника.
Справедливо утверждение, что назначение СМИ - контролировать власть.
Однако контроль за действиями власти со стороны СМИ очень часто происходит в извращенных формах. Публикации - уже без всякого смущения - записей подслушивания телефонных переговоров, выброс дезинформации, звучание «компроматов» без соответствующего расследования - все это стало распространенным явлением. Между тем сила СМИ в том, что они - источник постоянного напряжения для всей власти, а не для отдельных ее представителей, которых владельцы СМИ решили подвергнуть травле. Питая прессу «компроматом» на неугодных политиков, власть использует газеты, радио, телевидение в целях, далеких от интересов общества.
Информационные войны и их влияние на общественно-политическую жизнь
В периоды избирательных кампаний, как никогда остро встают проблемы свободы слова, независимости и профессиональной этики журналиста, соблюдения законодательства о средствах массовой информации. Это связано с тем, что в ходе борьбы за власть претендентами используются самые разнообразные методы, приемы и средства, в том числе те, которые принято называть грязными избирательными технологиями. Последние в применении к телерадиовещанию и газетам получили название информационных войн.
Информационная война – это, прежде всего, тенденциозно подобранная информация о политических противниках владельца СМИ или политической партии, движения, группы, отдельного политика, которых данное СМИ поддерживает по тем или иным причинам. При этом такая информация носит агрессивный, обвинительный характер, сознательно направлена на дискредитацию противника любыми, вплоть до
непристойных, методами и средствами и имеет целью его поражение в борьбе за власть. Тот, против кого направлены информационные «удары», отвечает на обвинения через другие СМИ точно так же – выбросом «компромата», разоблачений и т.п., что вызывает новую ступень обострения в отношениях между политическими группировками и между самими СМИ.
В ходе информационных войн их участники стремятся вывести противника из себя, заставить его в пылу полемики потерять психологическое равновесие, уронить себя в глазах зрителя, опускаясь до скандального тона, отвечая на каждый непристойный выпад. Преследуется цель отвлечь внимание публики от острых вопросов, которые могли бы быть заданы самим обвинителям. Делаются попытки «завалить» каждой последующей публикацией ошибки, неточности и прямую дезинформацию, содержащиеся в предыдущих материалах.
Жанр информационной войны породил и специфический тип журналистов и ведущих информационно-аналитических и общественно-политических программ, который устами известного журналиста и политика Александра Невзорова получил название «информационного киллера».
Информационные войны делят СМИ на враждующие лагери, однозначно поддерживающие позиции тех или иных политических партий и группировок, участвующих в выборах. В ходе политических боев четко прослеживается и экономическая зависимость руководителей телерадиокомпаний и газет - по публикациям того или иного издания можно практически безошибочно определить его «хозяина». Одновременно своеобразную трактовку получают понятия свободы слова, независимости журналиста, профессиональной и даже общечеловеческой этики: «независимость ни от кого…, кроме своего хозяина»,
Как это ни парадоксально, информационные войны оборачиваются войной против избирателей, так как создают ложную картину состояния общества, дезориентируют его, навязывают предпочтения, далекие от истины и, в конце концов, становятся угрозой для демократии. Население, теряя уважение и доверие к враждующим телеканалам и органам печати, уставшее от информационной войны, утрачивает уважение и доверие к государственной власти, неспособной или не желающей обуздать информационный беспредел, который подрывает надежды общества на установление политической стабильности, порождает в общественной психологии пессимизм, уныние, озлобление, увеличивает численность электората, голосующего «против всех».
Информационные войны являются следствием, во-первых, исторически сложившегося конфронтационного характера российской политической культуры в целом; во-вторых, неспособности современных политических элит, в особенности тех, которые едины в стремлении добиться демократических перемен, к компромиссам во имя стабильности и цивилизованных общественных отношений; в-третьих, несовершенного законодательства о формировании властных структур; в-четвертых, отсутствия четких законов об электронных средствах массовой информации и о политической рекламе; в-пятых, отсутствия нормативных актов о профессиональной этике работников СМИ и прежде всего руководителей и журналистов телерадиокомпаний
Заключение
Преодолевая острые социальные противоречия переходного периода, наша страна постепенно выдвигается на путь естественно-исторической демократии. Такой путь требует от каждого члена общества усвоить основы современной политической культуры, нормы цивилизованных взаимоотношений граждан как внутри единого государства, так и в рамках мирового сообщества. Помочь людям перестроить жизнь по новым принципам, овладеть общечеловеческими ценностями, правильно осознать существующий общественно-политический и экономический порядок, свое место и роль в государстве, свои права и обязанности призваны
политическая наука и политическое образование. И в этом процессе незаменимы телевидение и радиовещание.
Главная задача этих средств массовой информации и коммуникации - эффективно влиять на формирование массового менталитета, адекватного рыночной экономике, на усвоение членами общества ценностей и норм политической культуры, среди которых важнейшее значение имеют такие, как политическая терпимость, готовность к компромиссу и партнерству, стремление искать пути к общественному согласию, умение законными, цивилизованными методами выражать и защищать свои интересы, разрешать социальные конфликты.
Развитие демократического политического сознания населения средствами телевидения и радиовещания укрепляет чувства гражданского долга людей, их ответственность перед обществом и государством, в то же время предохраняет само общество от деспотизма и тирании, от антигуманных и экономически неэффективных форм государственного и общественного строя.
Наконец, телевидение и радиовещание, выражая общественное мнение, представления граждан о высоконравственной политике, направленной на благополучие общества, способствуют формированию политиков нового поколения, рассматривающих политику, политическую деятельность не как «грязное дело» (по поговорке), не как средство борьбы за узкоэгоистические личные или групповые интересы, а как мощный рычаг преобразования и развития всего общества.