Второй вид актов правосудии, которые признаны источниками административного права, — постановления Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации. Конституционному Суду РФ предоставлены полномочия по разрешению дел о соответствии Конституции России федеральных законов, указов Президента, актов Правительства РФ и ряда других актов, названных в ст. 125 Конституции» Акты, их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
VII. Административные обыкновения, в данном случае имеются в виду локальные юридические нормы. Они являются обычаями, поскольку не закреплены ни устно, ни письменно. Это неформальные нормы деятельности. По поводу распределения дел между служащими, по поводу процедур визирования документов.
VIII. Международные акты. Действующая Конституция впервые в практике отечественного законотворчества закрепила положения согласно которым “общепризнанные международные нормы, относящиеся к правам человека, имеют преимущество перед законами РФ и непосредственно порождают права и обязанности граждан РФ”. Международными актами, например, регулируются некоторые вопросы безвизового пересечения границ, таможенного контроля, дорожного движения.[8]
В ч. 4 ст. 15 Конституции России сказано: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Конечно, правительство, министерство не вправе заключать с органами зарубежных государств договоры, которые противоречат законам России.
Единого административного кодекса нет и его невозможно создать.
Во-первых, потому, что нельзя в один акт поместить такое огромное число норм, которого требует правовое регулирование управления.
Во-вторых, кодификация означала бы чрезмерную централизацию правотворчества, лишение органов исполнительной власти в центре и на местах возможности регулирования общественных отношений.
В целом же, по мнению отечественных юристов, административное право относится к числу самых несистематизированных отраслей правовой системы Российской Федерации. Во многом это обуславливается многопрофильностью системы административного права. Однако, многообразие административно-правовых норм и источников административного права остро ставит проблему его систематизации и кодификации. Именно поэтому на страницах современных периодических изданий юридического профиля активно обсуждается вопрос о том, какое именно законодательное оформление должна получить в будущем система российского административного права.
Все действующие источники административного права образуют целостную, несамоуправляемую систему, изменять которую вправе многие субъекты. Признак, который лежит в основе этой совокупности, — наличие в каждом из них действующих норм административного права.
Нередко систему источников административного (финансового, семейного и других отраслей права) называют административным (финансовым, семейным и т. д.) законодательством. Это некорректно. Административное законодательство – это система законов, в которых имеются нормы административного права. Тогда как под системой источников понимается вся совокупность действующих источников этой отрасли.
Известно, что нормы административного права содержатся не только в законах, их очень много в подзаконных актах. В п. 2 ст. 3 ГК РФ сказано: «Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов...», И административное законодательство следует понимать как систему законов, в которых имеются нормы административного права, А всю совокупность действующих источников этой отрасли можно назвать системой источников административного права (СИАП). Административное законодательство образует ядро, важную часть СИАП.
В этом первая особенность СИАП, резко отличающая ее от системы источников уголовного права.
Во-вторых, ст. 72 Конституции России устанавливает,- что административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Федерации и субъектов. Уточняет это положение ч. 2 ст. 76 Конституции: «По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации».
В-третьих, особенность СИАП — многообразие источников, В нее входят законы и подзаконные акты федеральных, региональных, муниципальных органов. Изменяют административное право своими актами и законодательная,, и исполнительная, и судебная власти, а кроме того» и Президент, и Банк России, и Генеральный прокурор» Акты органов всех ветвей государственной власти являются источниками административного нрава.
В-четвертых, СИАП огромна по числу входящих в нее источников. Это прежде всего объясняется универсализмом и иными особенностями административной власти. Поэтому требуется большое число федеральных и региональных, материальных и процессуальных, регулятивных и охранительных, общих и внутриаппаратных норм, регулирующих деятельность государственной администрации во многих сферах общественной жизни, В этом нетрудно убедиться, ознакомившись с общеправовым классификатором отраслей законодательства[9], в котором нет раздела «административное законодательство», а соответствующие источники помещены в разделы законодательства об административных правонарушениях, о государственной службе, об обороне, о безопасности, о транспорте и связи, об охране общественного порядка и в десятки других разделов классификатора. В классификаторе тоже некорректно используется термин «законодательство», хотя речь идет о системе источников соответствующих норм, в которую входят даже ведомственные инструкции.
Пятая особенность СИАП — ее мобильность, изменчивость. В систему административно-правовых норм часто вносятся изменения новыми источниками, а старые источники отменяются, изменяются. Нестабильность СИАП объясняется многими объективными факторами, На предметную, универсальную, организующую деятельность государственной администрации непосредственно влияют экономика» политика, тем более в условиях российских реформ, а также огромные размеры самого административного нрава и системы его источников и др. Нестабильность СИАП связана и с субъективными факторами: ошибками, политическими пристрастиями тех, кто готовит, принимает акты, содержащие нормы административного нрава. К тому же в СЙАП много подзаконных актов, которые нетрудно отменить, изменить новому министру, губернатору и Правительству России.
В-шестых, СИАП, а значит, административно-правовые нормы, до конца не систематизированы. Это объясняется опять таки огромного количества источников различной юридической силы.
Административное право как отрасль права представляет собой в общем виде огромный, разобранный на множество нормативных актов конгломерат различных правовых норм. Чтобы привести такое собрание норм в стройный порядок, наука распределяет их по группам, из которых каждая образует институт. В результате создаётся стройная система норм административного права.
На сегодняшний день административное право знает две основные системы: институционную и отраслевую.
Институционная система, представляющая собой перенос гражданско-правовой схемы в область административного права, показывает нормы, отрасли наиболее полно. Преимуществом данной системы является то, что она группирует значительную часть правовых норм вокруг главных субъектов государственно-управленческих отношений, какими являются органы исполнительной власти, граждане, общественные объединения. Образуемые в пределах институционной системы правовые институты (органы исполнительной власти, государственной службы, административного принуждения) охватывают нормы административного права, регулирующие однородные общественные отношения, которые возникают во всех или в большинстве отраслей государственного управления. Данные правовые институты образуют общую часть административного права.
Отраслевая система административного права группирует нормы административного права с учётом исключительно отраслевых аспектов государственного управления и приводит к выделению обширного ряда правовых институтов:
Управление экономической сферой.
· Управление промышленным комплексом;
· Управление агропромышленным комплексом;
· Управление транспортно-дорожным комплексом и связью;
· Управление в сфере экологии;
· Управление финансами и кредитом.
Управление в социально-культурной сфере.
· Управление образованием;
· Управление в области науки;
· Управление в области культуры;
· Управление в области труда и социального развития;
· Управление здравоохранением.
Управление в административно-политической сфере.
· Государственное управление в области обороны;
· Управление в области безопасности;
· Управление в области внутренних дел;
· Управление иностранными делами;
· Управление в области юстиции.
Нормы данных правовых институтов регулируют отраслевые управленческие отношения, специфику каждой отдельной отрасли. Они образуют так называемую особенную часть административного права.
Наличие большого числа источников разной юридической силы, принятых в разное время — объективный факт, который отрицательно сказывается на состоянии систематизации отрасли, единого административного кодекса нет и его невозможно создать. Почему? Во-первых, потому что нельзя в один акт поместить такое огромное число норм, которое требует правовое регулирование и деятельность государственной администрации. Во-вторых, кодификация - означала бы чрезмерную централизацию и концентрацию правотворчества» а значит, лишение возможности административного правотворчества федеральных органов исполнительной власти, органов субъектов Федерации. Полная кодификация административного права означала бы нарушение ст. 72 Конституции России.