Что касается юридических терминов, то иногда все же может возникнуть необходимость в их разъяснении (в уточнении того, какие понятия они обозначают). Разъяснение термина «гражданское законодательство» находим мы, например, в ст. 3 Гражданского кодекса РФ «Гражданское законодательство и иные акты, содержащие нормы гражданского права». Абзац 1 п. 2 данной статьи гласит: «Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов…».
Таким образом, в данном случае мы имеем дело не с определением, а разъяснением термина «гражданское законодательство», который, как и любой иной термин, в принципе не может быть определен.
Определение достигает своих целей лишь при выполнении соответствующих правил. Рассмотрим важнейшие из них.
1. Правило соразмерности. В правильном определении объемы Dfd и Dfs должны совпадать, т.е. определяемое и определяющее должны быть равнозначными.
С данным правилом связаны две возможные ошибки:
а) слишком широкое определение. На кругах Эйлера эта ошибка б–дет выглядеть следующим образом.
Например: «Квадрат - четырехугольник, у которого стороны попарно параллельны». Данное определение неверно, т.к. объем определяющего не исчерпывается определяемым, таким же образом может быть определен, например, ромб;
б) слишком узкое определение:
Например: «Кандидат - это лицо, выдвигаемое в депутаты».
2. Правило запрета круга. Определение не должно со
держать в себе круг. С данным правилом связаны 2 ошибки[4]:
а) круг в определении. Эта ошибка заключается в том, что
имя А определяется через имя В, а имя В, в свою очередь,
определяется при помощи имени А. Например: «Логика - это
наука о правильном мышлении, а правильное мышление - это
мышление, соответствующее законам логики»;
б) тавтология - логическая ошибка, состоящая в том, что
определяемое имя встречается в определяющем. Например:
«Свет есть световое движение лучей, состоящих из светящихся телец».
3. Правило неотрицательности. Определение по возможности не должно содержать в себе отрицания. Через отрицание, как правило, невозможно получить существенную информацию о предмете. Например, утверждение о том, что биолог - это ученый, не занимающийся проблемами общественного развития, будет верным, но раскрытия содержания имени «биолог» данное определение не дает.
4. Правило четкости и ясности. Это правило может нарушаться двумя способами:
a) использованием метафор в определяющем. Например: «Архитектура - это застывшая музыка». Или: «Дети - цветы жизни»;
б) определение неизвестного через неизвестное. Например: «Трансцендентальное Я - это синтетическое единство трансцендентальной апперцепции субъекта».
Представление о возможности определения терминов известно достаточно давно. Их разделяли в средние века продолжающие линию древнегреческих софистов номиналисты, которые считали, что общее не существует, а понятия есть имена, ноумены, знаки. Их же оппоненты реалисты, которые являются продолжателями линии Платона, напротив, исходили из того, что «общее существует». Оно находит свое проявление в вещах и мыслях людей. Слово же служит для обозначения этого общего.
Спор номиналистов и реалистов был продолжен и в последующее время. Причем под воздействием номиналистов представление об определении терминов получило широкое распространение как в философской науке, так и в производных от нее науках (в частности, в логике). Так, в учебном руководстве по логике, авторами которого являются французские философы 17 в. А. Арно и П. Николь, различаются определение имени — definitio nominis и определение вещи — definitio rei.
Обратим также внимание на то, что, размышляя о сущности такой логической операции, как определение, Е. И. Иванов утверждает, что определение — это «логическая операция, посредством которой раскрывается содержание понятия»[5]. Если это так, то почему же тогда видом определения понятия является номинальное определение, понимаемое Е. И. Ивановым как определение смысла самого слова, обозначающего соответствующее понятие. Ведь понятие и термин, против чего он не возражает, это не одно и то же. Определение же юридических понятий и то, что Е. И. Иванов называет определением имени понятия, являются совершенно разными логическими операциями. Поэтому различение им номинальных определений как вида определений понятий противоречит его общим суждениям об определении понятий.
Таким образом, нужно исходить из того, что определению могут подлежать только юридические понятия. Юридические же термины могут только разъясняться. Разъяснение юридического термина сводится к указанию на то, какое понятие (или какие понятия) соответствующий термин обозначает.
При осуществлении деятельности по дефинированию юридических понятий должны в полной мере учитываться все известные ее закономерности.
Охарактеризуем эти закономерности, опираясь на современную литературу по логике, адаптированную к области права.
Определение юридических понятий представляет собой, о чем уже было сказано выше, важнейшую логическую операцию с ними. Целью этой операции является раскрытие содержания юридических понятий, т. е. выявление их общих и существенных признаков или постижение их сущности. Учитывая это, не нужно смешивать определение с другими сходными логическими операциями и прежде всего со сравнением, описанием, и характеристикой. При сравнении устанавливается сходство одного предмета с другим в том или ином отношении. В ходе описания перечисляются не только существенные, но и несущественные признаки предмета. Характеристика же предполагает выделение лишь тех признаков предмета, которые отражают его только с какой-то одной стороны. В отличие от этих операций определение состоит в том, что в нем указываются общие и существенные признаки предмета, каждый из которых в отдельности необходим, а все вместе достаточны для выделения предмета среди других сходных предметов.
Определения выполняют две основные функции — познавательную и коммуникативную. Закрепляя в себе общие и существенные признаки познаваемого предмета, они представляют собой плацдарм для его дальнейшего изучения. Более того, с помощью этих признаков познаются и иные родственные с ним предметы. В этом прежде всего и заключается познавательная функция определений. Коммуникативная же функция определений состоит в передаче с их помощью знаний об определяемых понятиях от одних людей к другим.
В структуре определения могут быть выделены два тесно связанных между собой элемента — определяемое и определяющее. В качестве определяемого выступает то понятие, содержание которого раскрываются в этом определении. Определяющим же являются общие и существенные признаки, составляющие содержание дефинируемого понятия.
По разным основаниям определения могут быть разделены на виды.
Большое значение для юриспруденции имеет деление определений на виды по характеру определяющего. По этому основанию различаются определения через ближайший род и видовое отличие, а также соотносительные определения. Определения через ближайший род и видовое отличие даются путем выделения признака, характеризующего все предметы определенного рода, к которому относится определяемое понятие, и указания на его признак, обеспечивающий возможность отграничения его от других понятий данного рода.
Известно много разновидностей определений через ближайший род и видовое отличие. Это, в частности, генетическое определение (оно раскрывает происхождение предмета), сущностное определение (такое определение характеризует природу предмета), функциональное определение (в нем даются сведения о назначении, роли и функциях предмета) и структурное определение (в этом определении показывается внутреннее устройство предмета, называются составляющие его элементы).
Явные определения представляют собой текстуально обособленные имеющие четкую структуру определения. Неявные же определения такими чертами не обладают. В качестве определения здесь выступает текст, состоящий из нескольких высказываний об определяемом предмете. Причем нигде не говорится, что дается его определение. Определение «вычитывается» самим интерпретатором правового текста[6].
Важно знать выработанные логикой правила определения понятий, а также иметь представление о допускаемых при этом типичных ошибках.
Назовем основные из этих правил, игнорирование которых ведет к совершению в ходе определения понятий разного рода логических ошибок.
Согласно одному из таких правил определение должно быть соразмерным, т. е. объем определяющего должен совпадать с объемом определяемого. При несоблюдении этого правила дается либо слишком широкое, либо слишком узкое определение.
В соответствии с другим правилом определение не должно быть только отрицательным. Соответственно, если в определении содержатся лишь отрицательные признаки, то можно говорить о совершении логической ошибки, которая именуется в логике как «определение только отрицательное».
Далее назовем правило, что нельзя раскрывать определяемое через самое себя, т. е. повторять в определяющем определяемое понятие. Нарушение данного правила ведет к таким логическим ошибкам, как тавтология и круг в определении.
Еще одно правило указывает на то, что нельзя определять неизвестное через неизвестное, несоблюдение которого неизбежно приводит к логической ошибке, называемой «определение через неизвестное».
Теперь сосредоточим внимание на особенностях определения юридических понятий. Можно говорить, как мы считаем, об определениях, носящих официальный и неофициальный характер. Первые даются в научных трудах и содержат в себе представления того или иного автора о явлениях правовой действительности. Неофициальный характер носят также определения юридических понятий, даваемые в ходе доктринального, а также неофициального профессионального толкования права. Такие определения не могут быть связаны какими-либо рамками и зависят от компетентности соответствующего субъекта и его желания следовать в своих определениях объективной истине.