Обратим внимание на особую значимость научных определений юридических понятий. Научные государственно-правовые определения, — как верно говорится об этом в литературе, — это краткое и точное раскрытие политико-правовых понятий. Они имеют большое значение и для теории, и для правоприменительной практики. Именно на их основе, прежде всего, создаются законодательные дефиниции, а также осуществляется дефинирование юридических понятий в ходе официального нормативного толкования права.
Что касается основных требований, предъявляемым к этим определениям, то они должны быть максимально краткими, насколько это возможно, но вместе с тем понятными и удобными для их практического использования. В связи с этим важное значение приобретают приемы дефинирования понятий. В одном случае целесообразно выделить определения понятий и поместить их в каком-то одном разделе или в какой-то одной статье закона, в другом же случае делать этого не следует.
Для предотвращения громоздкости определений можно, на что справедливо указывается в литературе, «давать богатым по содержанию юридическим понятиям главные определения и дополнительные (подопределения) или расчленять определение на несколько пунктов (частей)»[7].
Следует заметить, что определения юридических понятий даются как в законах, так и в подзаконных актах. Практику включения таких определений в последние нужно признать неприемлемой. По нашему мнению, дефиниции юридических понятий должны содержаться только в законах.
Подводя итог работы можно сделать следующие выводы:
1. Определение - это логическая операция, посредством которой, во-первых, раскрывается содержание имени, во-вторых, описывается или уточняется значение какого-то слова или термина, в-третьих, предмет характеризуется таким способом, который позволяет его отличать от других предметов.
2. Явное определение содержит прямое указание на существенные признаки определяемого имени. Dfd и Dfs в нем выражены четко и однозначно.
3. Большинство явных относятся к так называемому определению через ближайший род и видовое отличие (или классическое) и его разновидностям. Данный вид определения является наиболее распространенным. Объясняется это почти универсальным характером родовидовых отношений. Сущность классического определения состоит в подведении определенного имени под более широкое родовое имя, а затем в добавлении к нему видового признака.
4. Определения юридических понятий даются как в законах, так и в подзаконных актах. Практику включения таких определений в последние нужно признать неприемлемой. По нашему мнению, дефиниции юридических понятий должны содержаться только в законах.
1. Бойко А.П. Логика. Учебное пособие для студентов заочной и вечерней форм обучения. – М. Социум, 2006
2. Бойко А.П. Практикум по логике. Учебное пособие для студентов заочной и вечерней форм обучения. – М. Социум, 2006
3. Демидов И. В. Логика: Учебное пособие для юридических вузов / Под ред. Б.И. Каверина. - М., 2002.
4. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: Учеб. для юридических вузов. Изд. 5-е, перераб. и доп. - М, 2002.
5. Логика. Серия “Учебники, учебные пособия”. Ростов н/Д: Феникс, 2000. - 384 с.
6. Логика: учебное пособие / сост.: М.Д. Купарашвили, А.В. Нехаев, В.И. Разумов, Н.А. Черняк. – Омск: Изд-во ОмГУ, 2004. – 124 с.
7. Черняк Н.А. Логика: Учебное пособие. – Омск: Омск. гос. ун-т, 2004. – 84
[1] Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: Учеб. для юридических вузов. Изд. 5-е, перераб. и доп. - М, 2002. С. 58
[2] Черняк Н.А. Логика: Учебное пособие. – Омск: Омск. гос. ун-т, 2004. – С. 35
[3] Бойко А.П. Логика. Учебное пособие для студентов заочной и вечерней форм обучения. – М. Социум, 2006. С. 125
[4] Демидов И. В. Логика: Учебное пособие для юридических вузов / Под ред. Б.И. Каверина. - М., 2002. С. 74
[5] Логика. Серия “Учебники, учебные пособия”. Ростов н/Д: Феникс, 2000. – С. 138.
[6] Логика: учебное пособие / сост.: М.Д. Купарашвили, А.В. Нехаев, В.И. Разумов, Н.А. Черняк. – Омск: Изд-во ОмГУ, 2004. – С. 65
[7] Логика: учебное пособие / сост.: М.Д. Купарашвили, А.В. Нехаев, В.И. Разумов, Н.А. Черняк. – Омск: Изд-во ОмГУ, 2004. – С. 70.