Суть ошибки в двусмысленном толковании понятия «металл».
2. Средний термин должен быть распределен но крайней
мере в одной из посылок. Пример нарушения этого прави
ла:
Некоторые рабочие завода купили его акции. Сидоров — рабочий завода. Сидоров купил акции завода.
Вывод был бы правильным, если бы первая посылка была построена так: «Все рабочие.......
3. Термины, не распределенные в посылках, не могут
оказаться распределенными в умозаключении. Например,
из посылок «Все юристы должны быть образованными
людьми» и «Федоров — не является юристом» нельзя сде
лать вывода о том, что Федорову не следует быть образован
ным человеком. Понятие «образованные люди» оказалось
57
не распределенным, т. е. взятым не в полном объеме.
4. Из двух отрицательных посылок нельзя получить ни
какого вывода. Например, из посылок «Рабочие нашего за
вода не бастуют» и «Монтажники бригады не являются ра
бочими нашего завода» нельзя сделать вывод о том, что
монтажники бригады не бастуют.
5. Если одна из посылок является отрицательным суж
дением, то и вывод получается отрицательным.
Все виды индивидуальной трудовой деятельности облагаются налогами. Домашний труд не облагается налогами. Домашний труд /по уборке квартиры и т.п./ не является индивидуальной трудовой деятельностью.
6. Из двух частных посылок нельзя получить никакого
вывода:
Некоторые горожане обзавелись дачами. Некоторые мои знакомые — горожане. Некоторые мои знакомые обзавелись дачами. Заключение получилось ошибочное.
7. Если одна из посылок частная, то заключение будет
частным:
Все деньги обесцениваются.
Некоторые средства платежа суть деньги.
Некоторые средства платежа обесцениваются. Если в силлогизме пропускается одна из посылок или заключение, такой силлогизм называется сокращенным категорическим, или энтимемой. Последний термин в переводе с греческого означает «в уме», «в мыслях». Он подразумевает способность человеческого мышления сокращать выводы, пропуская те или иные звенья нашей логики. Смысл энтимемы — лаконизация текста, экономия мыслительной энергии. К суждению «Граждане России имеют право на собственность, я имею право на собственность» следует прибавить пропущенную большую посылку — лишь тогда мы получим полный силлогизм:
Граждане России имеют право на собственность.
Я — гражданин России.
Я имею право на собственность.
В умозаключении «Право автора охраняется государством, следовательно, право этого человека охраняется государством» пропущена меньшая посылка:
Право автора охраняется государством.
Право этого человека — право автора.
58
Право этого человека охраняется государством. В умозаключении «Все владельцы телефонов платят абонентную плату, а ты — владелец телефона» пропущено, вывод: «Ты платишь абонентную плату».
У П РАЖН ЕНИЯ:
№ 1. Сделайте полный разбор силлогизма /укажите посылки, термины и т. и. Изобразите в круговых схемах отношение между терминами.
1. Чесноков имеет право на образование, потому что он гражданин
России, а все граждане России имеют право на образование.
2. Каждый участник общей долевой собственности имеет право на
отчуждение своей доли другому лицу. Романов не является участником
общей долевой собственности, так как он не имеет права на отчуждение
своей доли другому лицу.
3. Позитрон имеет положительный заряд. Позитрон — элементарная
частица. Следовательно, некоторые элементарные частицы имеют поло
жительный заряд.
4. I IcRiiHOBiibiii не должен быть осужден. Следовательно, Пономарев
не может быть осужден, ибо он не виновен.
N» 2. Сделайте вывод из посылок и проверьте его с помощью круговых схем.
1. Вымогательство — должностное преступление, а должностные
преступления наказуемы...
2. Граждане, которые имеют патент на право заниматься индивиду
альной трудовой деятельностью, освобождаются от уплаты подоходного
налога. Ковалев имеет патент.
3. Все обвиняемые имеют право на защиту. Лавров обвиняемый.
4. Подстрекательство к разбою — уголовное преступление, а уголов
ные преступления наказуемы.
№ 3. Сделайте вывод из посылок и определите фигуру силлогизма.
1. Все'студенты философских факультетов изучают логику. Соболев
не студент философского факультета.
2. Некоторые купцы — меценаты. Морозов — меценат.
3. Все предприятия края переходят в собственность членов коллекти
ва. Предприятие «Таурас» не является предприятием края.
4. Некоторые врачи — дантисты. Все работники нашего отделения —
дантисты.
№ 4. Восстановите пропущенную часть силлогизма.
1. Трудовой договор между администрацией и коллективом не был
заключен в письменной форме, следовательно, он был заключен в устной
форме.
2. Автору принадлежит право на созданное им произведение, а Лебе
дев — автор.
3. Благотворительное общество имеет право на освобождение от на
логов, а «Надежда» — благотворительное общество.
59
4. Судья вправе задавать вопросы участникам процесса, а судья.
§ 5. Умозаключения из сложных суждений
До сих пор мы рассматривали простые суждения, составными частями которых выступают субъект и предикат, выступающие в качестве основных смысловых единиц умозаключений. Теперь нам предстоит подвергнуть анализу сложные умозаключения, составными частями которых будут простые суждения, выступающие в качестве элементарных смысловых единиц. Внугренняя структура последних при этом во внимание не берется. Существуют разные виды умозаключений, образуемых на основе разных видов сложных суждений.
К числу условных умозаключений относятся такие опосредованные умозаключения, в которых обе посылки и заключение являются условными суждениями. Формула чисто условного умозаключения:
/А -> В/ /. /В -• С/
А -ч- С
Приведем пример:
Если цены на сырье поднимутся /А/, стоимость продукции возрастет /В/.
Если стоимость продукции возрастет /В/, цены на това-
ры придется поднять /С/._______________________
Если цены на сырье поднимутся /А/, то цены на товары
придется поднять /С/.
Принцип чисто условного умозаключения: следствие следствия есть следствие основания. Он позволяет соединять в сложные цени множество условных суждений. По формуле:
/а->в/ ув-.- с/ .ус >р/... /q > dj
А — D1
Условно-категорическим умозаключением называется такое дедуктивное умозаключение, в котором одна из посылок является условным суждением, а другая — простым категорическим суждением. Оно существует в двух вариантах — модусах. В утверждающемся модусе категорическая посылка утверждает истинность основания, заключение утверждает истинность следствия. Его формула:
60
A ~VB,A В
Приведем пример:
Если увеличить расходы на рекламу /А/, спрос на продукцию возрастет /В/. Расходы на рекламу увеличены /А/ Спрос на продукцию возрос /В/
В отрицающем модусе категорическое суждение отрицает истинность следствия, заключение отрицает истинность основания. Его формула:
А -» В. В
А , где значок «—» над символом означает его отрицание. Приведем пример:
Если в квартиру залезут грабители /А/, она будет опустошена /В/.
Квартира не опустошена /В/ Грабители не влазили в квартиру /А/ Существуют еще два модуса условно-категорических умозаключений, однако они дают не истинное, а вероятное знание. Например, умозаключение от утверждения истинности следствия к утверждению истинности основания:
А - *• В. В
А
Если X. совершил преступление /А/, то он был на месте преступления /В/. X. был на месте преступления /В/. Не исключено /вероятно/, что X. совершил преступление /А/.
Разделительно-категорическое умозаключение — есть вывод, в. котором одна из посылок — разделительное, а другая посылка и заключение — категорические суждения. Простые суждения, из которых состоит разделительное / дизъюнктивное/, называются альтернативами. Имеются два модуса разделительно-категорических умозаключений. Первый — утверждающе-отрицающий модус: меньшая посылка /категорическое суждение/ утверждает одну из альтернатив, заключение отрицает другую альтернативу. Его формула:
AwB.A
В
Приведем пример:
Стиль руководства может быть либо автократическим /
А/, либо попустительским /В/. Стиль руководства — ав-
61
тократический /А/.
нансовое состояние /В/.
Стиль руководства негюпустительский /В/.
Второй модус отрицающего — утверждающий: меньшая посылка отрицает одну из альтернатив, заключение утверждает другую альтернативу. Его_формула:
A v В. А В
Приведем пример:
Минеральные удобрения бывают или азотными, или
фосфорными, или калийными.
Данное минеральное удобрение не является ни азотным,
пи фосфорным._______________________________
Данное минеральное удобрение является калийным.
Заключение достоверно, если в большей посылке перечислены все возможные альтернативы. В первом примере нами не назван демократический стиль руководства, что привело к упрощенным альтернативам и слишком очевидному выводу.
Условно-разделительным называется умозаключение, в котором одна посылка условная, а другая является разделительным суждением. В зависимости от числа членов в разделительной посылке это умозаключение может быть дилеммой /два члена в разделительной посылке/, трилем-мой /три члена/ и полилеммой.
Рассмотрим дилемму. Она может быть конструктивной и деструктивной. Каждая форма в свою очередь делится на простую и сложную. Отсюда получается четыре варианта дилеммы.
Простая конструктивная дилемма состоит из двух посылок. Первая утверждает, что из двух различных оснований вытекает одно и то же следствие. Вторая /дизъюнктивное суждение/ утверждает, что одно или другое основание истинно. Заключение дает следствие. Формула: /А "-С/УВ ->С/. А^В С