2 и 3 есть четное и нечетное 2 и 3 есть пять
5 есть четное и нечетное.
80
Ошибка — в построении категорического силлогизма, с которой мы уже познакомились («учетверение терминов»), основывается на двояком употреблении знака «и»: В одном случае он употребляется как предикатная связка «есть», в другом как плюс, операция сложения. В умозаключении «Каждый металл является химическим элементом; латунь — металл: значит, латунь — химический элемент; латуни / сплаву/ ошибочно приписываются свойства элемента за счет двоякого смысла употребления понятия «металл».
Нарушение закона тождества происходит и тогда, когда, взявшись обосновывать или опровергать какой-либо тезис, докладчик или автор статьи незаметно подменяет его другим тезисом. Недопустимо, когда в деловой беседе или полемическом споре оноиенту навязываются те мысли, которых он не излагал. Здесь мы касаемся коммуникативного аспекта закона тождества, т. е. с применением его в человеческом общении. «Несомненно, что те, кто намерен участвовать друг с другом в разговоре, — замечал Аристотель, — должны сколько-нибудь понимать друг друга. Если этого не происходит, какое будет возможно у них друг с другом участие в разговоре? Поэтому каждое из имен должно быть понятно и говорить о чем-нибудь, при этом — не о нескольких вещах, но только об одной; если же у него несколько значений, то надо разъяснить, которое из них /в нашем случае/ имеется в виду».
Разумеется, этот закон не может наложить вето на развитие и изменение понятий. Они столь же непостоянны и преходящи, как объективный мир. Нарушение тождества предмета — его развитие — и переход в другое качество / капитал может превратиться в деньги, а последние вновь стать капиталом и т. п./ непременно должно сопровождаться изменением понятий, в которые мы будем вкладывать новое содержание и по-новому толковать его объем. Однако с позиций закона тождества мы всякий раз должны мыслить определенно, и новому предмету или явлению должно соответствовать столь же строго очерченное понятие, как и старому. Закон тождества запрещает лишь одно: произвольно менять содержание и объем понятия.
Сферы применения этого закона весьма разнообразны. В юридической практике приходится опознавать предметы, людей, заниматься сличением почерков, документов, подписей, отпечатков пальцев — всякий раз надо прибегать к операции отождествления, идентификации. Предпринима-
81
тель и товаропроизводитель, создавая новый вид товара, определяя его свойства в инструкциях и паспортах, рекламируя по радио и телевидению, должны очень точно и достаточно строго пользоваться терминами во имя того, чтобы товар был замечен покупателем. При ведении какого-либо форума председательствующий должен следить затем, чтобы докладчики и просто ораторы не сбивались с повестки дня на второстепенные вопросы и т. п.
УПРАЖНЕНИЯ:
№ 1. Какие понятия выражены данными словами?
1) процесс; 2) определение; 3) мир; 4) следствие; 5) нота; 6) ссылка: 7) среда; 8) аудитория; 9) дисциплина; 10) развод; 11) блок; 12) дача; 13) аппарат; 14) курс; 15) платформа; 16) изолятор; 17) брак: 18) защитник; 19) роман; 20) пол.
№ 2. Объясните, почему данные суждения являются неопределенными?
1. После генеральной репетиции пьеса пошла во многих театрах.
2. При съемке нужна большая выдержка.
3. Магазин оказался пустым.
4. Попов очень гордился этой операцией.
5. На другой день все получили новые наряды.
6. Ямщик погнал лошадей под гору в карьер.
7. Иван Иванович не обратил внимания па изменение обстановки.
8. Милиционер своим корпусом преградил дорогу преступникам.
9. Над колоннами развевались разноцветные флаги.
10. Ученики прослушали разъяснения учителя.
11. Из-за рассеянности шахматист не раз на турнире терял очки.
№ 3. Сохранят ли тождество суждения, если выделенное в данном суждении понятие заменить понятием, заключенным в скобках?
1. Литва стала независимым /самостоятельным, суверенным/ госу
дарством.
2. В своей речи на суде защитник привел убедительные аргументы /
основания, доводы/.
3. Виновность иодсуднмо! о установлена содержащимися в деле дока
зательствами /основаниями, доводами, аргументами/.
4. Наше государство /страна, держава/ проводит миролюбивую по
литику в отношениях с другими государствами /странами, державами/.
5. Государство /страна, держава/ возникло в результате раскола об
щества на классы.
6. Лица, совершившие преступление /правонарушение, проступок/,
подлежат уголовной ответе [Ценности.
7. Оратор /ритор, трибун/ произнес пламенную речь.
82
§ 3. Закон противоречия
| У |
"го формулировка впервые дана Аристотелем: «...Невоз-но, чтобы противоречащие утверждения были вместе истинными...»?' Разумеется, противоречащими он считал утверждения об одном и том же явлении, высказанные в одно и то же время и в одном и том же отношении. «Невозможно, — писал он, — чтобы одно и то же вместе было и не было присуще одному и тому же и в одном и том же смыс-
JIC*J|
В современной интерпретации закон противоречия формулируется следующим образом: не могут быть одновременно истинными две противоположные мысли об одном и том же предмете, взятом в одно и то же время и в одном и том же отношении. Еще проще: два противоположных суждения не могут быть истинными в одно и то же время и в одном и том же отношении. Одна их самых лаконичных трактовок данного закона гласит: неправда, что вместе истинны некоторое суждение и его отрицание. В символической форме закон записывается так:
неверно, что А и не — А.
Смысл формулы в том, что мысль, употребленная в рассуждении /А/, в процессе логических построений не должна превращаться в свою противоположность /не — А/.
Не могут быть одновременно истинными, например, следующие нары мыслей: «Этот товар дорогой» и «Этот то-нар дешевый»; «Менеджер Степанов хорошо знает свое дело» и «Менеджер Степанов плохо знает свое дело»; «Подсудимый Демин совершил преступление» и «Подсудимый Демин не совершал преступления».
Нормативный характер этого закона в том, что он фиксирует одну из важнейших особенностей нормального мышления — его непротиворечивость. Он запрещает мыслить противоречиво, полагая, что противоречие несовместимо с логичным мышлением. Может быть, именно поэтому ряд авторов называет его законом нспротиворечия или исключенного противоречия.
Получив выше некоторое представление о суждениях, можем сказать, что не могут быть вместе истинными два суждения, имеющие субъект и предикат, если:
1/ одно из них общеутвердительное, а второе частноот-рицателыюс; «Все S есть Р» и «Некоторые S не есть Р» /Все товары возросли в цене» и «Некоторые товары не подорожали»/;
83
2/ одно их них общеутвердительное, а второе частноот-рицательное; «Все S есть Р» и «Ни одно S не есть Р» /Все магазины приватизируются» и «Ни один магазин не приватизируется»;
3/ одно из них частноутвердителыюе, а второе общеот-рицателыюе; «Некоторые S есть Р» и «Ни одно S не есть Р» / «Некоторые биржи обладают средствами компьютерной связи» и «Ни одна биржа не оснащена средствами компьютерной связи»;
4/ одно из них единичное утвердительное, а второе единичное отрицательное; «Данное S есть Р»и «Данное S не есть Р» /«Этот товар дорогой» и «Этот товар дешевый» и другие приведенные выше примеры/.
Противоречивость высказываний может быть результатом недомыслия, незнания логики, слабых познаний в том или ином вопросе. К этому могут быть присовокуплены социальный и психологические факторы. Достаточно вспомнить многочисленные споры и противоречивые суждения но таким понятиям, как «бог», «свобода», «рынок», «социализм», «демократия», «капитализм», «собственность» и т. и.
Вместе с тем данный закон вовсе не отрицает диалектических противоречий, вытекающих из того обстоятельства, что развитие предметов и явлений приводит к появлению новых состояний и свойств у прежних предметов. И тогда то, что казалось несовместимым с исходным высказыванием, становится истинным, а прежнее высказывание — ложным. Таким образом, диалектика требует не отрицания противоречий, а их признания в единстве и борьбе одной противоположности с другой, тем более, когда речь идет о предметах и явлениях, которые могут браться в иных обстоятельствах, под иной точкой зрения, чем прежде. И тогда товар, который мы считали дорогим, в другом месте, в иное время, при иных обстоятельствах может считаться дешевым, а руководитель, хорошо знающий свое дело, может оказаться плохим организатором производства в новых, изменившихся условиях или в сравнении с другими, более талантливыми знатоками своего дела.
Формальная логика не может исключить многочисленных парадоксов, которые по сути дела являются совмещением несовместимого, т. е. объединением в одной формуле противоположных высказываний. К парадоксам прибегают ученые и писатели, представители средств массовой ин-
84
формации и специалисты по рекламе: «В детстве у меня не было детства» /А. П. Чехов/; «Древняя новизна»; «Необходимая случайность», и т. п. Логика запрещает не всякие вообще противоположные угверждения, а только взаимоисключающие мысли об одном и том же предмете, сформулированные одновременно и в одном и том же смысле.
УПРАЖНЕНИЯ:
Исходя из закона противоречия, определите: могут ли быть одновременно испитыми обе пары суждений?
1. Вес предприятия нашего города готовятся к работе в условиях ры
ночной jKoi'oMiiKii. — Ни одно из предприятий нашего города не гото
вится к р.и'ютс и условиях рыночной экономики.
2. Ike студенты 10-й группы подготовились к экзамену по логике.
Некоторые студенты 10-й группы к экзамену по логике не подготови
лись.
3. Все государства бывшего Союза ССР приняли президентскую фор
му правления. — Некоторые из государств бывшего СССР не приняли
президентской формы правления.