§ Общая характеристика понятия 6 § Виды понятии, 9 (стр. 20 из 26)

Все способы обоснования принято делить на эмпирические и теоретические. Эмпирические основаны преимущественно на опыте, практике. Теоретические в качестве своих предпосылок берут рассуждения.

Среди эмпирических способов обоснования прежде всего выделим прямое подтверждение, т. е. непосредственное наблюдение предметов и явлений, о которых говорится в суждениях. Если, к примеру, Леверье предсказал существование Нептуна, то прямое подтверждение осуществил астроном Галле, обнаруживший ранее неизвестную планету с помощью телескопа. Сомнения в существовании планеты рассеялись... Если продавец навязывает вам явно бракованное изделие, то вы вряд ли станете прибегать к сложным

89

умопостроениям, чтобы изобличить его недобросовестность, — достаточно указать на недостатки изделия, чтобы они стали очевидны. Ссылка на факты — серьезное обоснование, однако следует помнить, что она уместна, когда речь идет о единичных предметах или когда факты рассматриваются в контексте с теоретическими положениями.

Неплохим способом обоснования является выведение из положения, которое выдвинуто, логических следствий и их последующая опытная проверка. Если, к примеру, кто-либо убеждает вас в том, что переход к новым формам организации труда способен изменить отношение работников к труду и увеличить количество выпускаемых изделий, вы можете убедиться в правильности данного суждения, согласившись на изменения в организации труда, с анализом вытекающих из этого последствий.

Вместе в тем следует помнить о том, что многие общие и теоретические положения не могут быть сведены к непосредственному опыту или дать сразу те практические следствия, которые могут подтвердить или опровергнуть что-либо. В этой области порой достаточно теоретических способов обоснования, к которым относятся аксиомы, определения, удостоверенные суждения и выводные суждения, уже обоснованные с помощью доказательств. Например, если вы убеждаете кого-либо в том, что ему необходимо приватизировать свое предприятие, или в той или иной форме вступить на путь частного предпринимательства, в качестве аксиоматических положений должны выступать понятия «частная собственность», «личный интерес» и т. п. В достаточно подготовленной среде общеизвестные положения могут не формулироваться явно. Следует помнить по этому поводу слова Аристотеля: «Это невежественность не знать для чего следует искать доказательства и для чего — не следует». Равным образом, ход рассуждений, ведущий от оснований к обоснованному суждению, может осуществляться в сокращенном виде, т. с. с пропуском логических «ходов», которые при необходимости легко могут быть восстановлены.

Обоснованные утверждения должны в определенной мере соответствовать уже имеющимся в данной области законам, принципам, теориям и даже жизненным установкам людей. Если, к примеру, поставщик предлагает предпринимателю принципиально новый вид материалов или сырья, последнего, разумеется, будет интересовать, в какой мере

новые ресурсы оудут соответствовать сложившемуся технологическому циклу, в каком взаимодействии они будут находиться с традиционными материалами и видами сырья. Рекомендуется, таким образом, помнить о совместимости новых обоснованных концепций со старыми. Особенно это касается таких щепетильных сфер человеческой деятельности, где затрагиваются их имущественные и социальные интересы.

Обоснование может быть дано путем объяснения каких-либо положений широкой аудитории, которая, может быть, только наслышана о какой-либо новации, но сути ее не понимает. Квалифицированное и популярное объяснение становится обоснованным. В качестве последнего могут выступать предсказания и предвидения, нашедшие затем свое эмпирическое подтверждение.

К субъективным приемам обоснования, которые обращены больше не к мышлению, не к логике, а к внутреннему миру личности, относятся обращения к интуиции, вере, авторитету, традиции и т. п. Их называют нерациональными или недемонстративными способами доказательства. Мнение авторитетного человека, к примеру, избавляет нас от необходимости бесконечно умозаключать по какому-либо вопросу. Интуиция и вера способны сами, без подсказки разума, дать нам опору в практических делах. И, наконец, следует помнить о том, что закон достаточного основания вовсе не исключает того, что мир неисчерпаем в своих тайнах и познание его бесконечно.

У П РАЖН ЕН И Я:

Укажите рассуждения, в которых нарушены требования чакона достаточного основания.

1. Студенту Полянскому следует поставить зачет, так как он уезжает в
командировку.

2. Лосев изучает политологию, так как он студент, а все студенты изу
чают политологию.

3. Перчатку потерять — к несчастью. Зеркало разбить — к худу.

4. Денисенко не занимался спекуляцией, поэтому он не может быть
привлечен к уголовной ответственности.

5. Данное сложное суждение можно назвать разделительным, потому
что к условным его отнести нельзя.

6. Если Ремешков занимался мошенничеством, то он должен быть
привлечен к уголовной ответственности. Установлено, что Ремешков
мошенничеством не занимался. Значит, к уголовной ответственности он
не привлекался.

7. Оттого телега запела, что давно дето не ела.

90

91

8. Михайлов обязан явиться в суд и дать правдивые показания, так
как он вызван в качестве свидетеля.

9. Солнце встает, так и утро настает.

10. «Перечисленных товарищей мы знаем очень плохо, так как они в
нашем коллективе недавно. А поэтому я выражаю мнение, что их нужно
судить по всей строгости закона» /из выступления на собрании/.

11. Положение о том, что частная собственность сулит нашему наро
ду процветание, противоречит трудам классиков научного коммунизма —
и потому не может быть признано истинным.

12. Вина подсудимого вытекает хотя бы из того обстоятельства, что
его родители были дважды судимы.

Глава V. ОСНОВЫ ТЕОРИИ АРГУМЕНТАЦИИ § 1. Доказательство

Теория аргументации — завершающий раздел традиционной /формальной/ логики, в котором исследуется система приемов доказательства и опровержения каких-либо мыслей. Здесь понятия, суждения, умозаключения и законы, рассмотренные нами выше, должны обрести свое целевое назначение, т. е. превратиться в искусство убеждения, изложения взглядов и умения противопоставить аргументам противоположной стороны свою логику, широту эрудиции и блеск ума. В дружеской беседе и на официальных переговорах, в судебных заседаниях и на лекции, в школьных сочинениях и при написании диссертации — буквально везде нам приходится доказывать или опровергать что-либо.

Доказательством называется логическое действие, в процессе которого истинность какой-либо мысли обосновывается с помощью других мыслей. Вместе с тем это не только определенная логическая операция, но и совокупность логических приемов обоснования истинности суждений. Высоко оценивая роль доказательства, Аристотель говорил, что люди тогда всего более в чем-нибудь убеждаются, когда им представляется что-либо доказано. «...Не может не быть позорным бессилие помочь себе словом, так как пользование словом более свойственно человеческой природе, чем пользование телом.»

Мысли, которые приходится излагать, доказывать, популяризировать и т. п., весьма разнообразны. Они зависят от интересов личности, которой приходится прибегать к доказательству. Ясно, что логика не может предусмотреть всего богатства мыслительной деятельности людей разных профессий: экономистов и адвокатов, физиков и биологов, преподавателей и организаторов производств. А вот форму доказательства, его структуру, основные приемы и т. д. все

93

мы можем и должны почерпнуть из логики. Она, отвлекаясь от содержания мыслей, обобщила в теории аргументации богатый опыт человечества.

Строение доказательства — это его структура. Независимо от того, что мы собираемся каждый раз обосновывать, в любом доказательстве находим три элемента: тезис, аргументы /основания/ и демонстрацию.

Тезисом называется мысль или положение, истинность которых необходимо доказать. Аргументом /доводом или основанием/ называется мысль, истинность которой доказана и которая поэтому может быть приведена в обоснование истинности или ложности другого положения, т. е. использована при доказательстве тезиса. Демонстрацией можно назвать способ логической связи между тезисом и аргументами; в процессе демонстрации обосновывается истинность или ложность тезиса.

Если, к примеру, адвокат доказывает невиновность подсудимого, то это будет тезисом. Свидетельские и прочие показания, на которые он при этом ссылается, есть аргументы. Способ, посредством которого он намеревается осуществить свою защиту, т. е. обосновать невиновность человека определенными доводами, является демонстрацией.

Для того чтобы доказательство было надежным, каждый из трех его элементов должен отвечать определенным требованиям. Тезис, с которого мы начнем, должен отличаться главным качеством — быть истинным. Если он ложен, то никакое доказательство не сумеет его обосновать. Тезис должен быть логически определенным, ясным и точным. На протяжении всего доказательства тезис должен оставаться тождественным, т. е. одним и тем же. Он не может содержать в себе логического противоречия. Его следует обосновать надежными фактами и аргументами. Тезисом не должно быть самоочевидное суждение, т. е. не требующее доказательств. И, наконец, тезис должен определить собою весь ход доказательства.