§ Общая характеристика понятия 6 § Виды понятии, 9 (стр. 21 из 26)

Невыполнение этих требований может привести к ряду логических ошибок, связанных с тезисом. Подмена тезиса — начав доказывать один тезис, умышленно или непроизвольно подменяют другим и этот новый тезис начинают доказывать или опровергать. Например, наш адвокат вместо того, чтобы доказывать невиновность подсудимого, стал бы приводить аргументы в пользу того, что подсудимый непьющий человек. Или, говоря об эффективности рыноч-

ной экономики, журналист в своей статье, как часто это бывает, доказывал бы неэффективность плановой, государственно-регулируемой экономики. Другая ошибка — чрезмерное или недостаточное /«узкое»/ доказательство, когда доказывается слишком много или слишком мало. Кто слишком много доказывает, говорят по этому поводу логики, тот ничего не доказывает. Кто слишком мало доказывает, тот тоже ничего не доказывает. Чрезмерным доказательством грешили пропагандисты, отрицавшие эффективность рыночной экономики соображениями о том, что она порождает конкуренцию, анархию производства, безработицу и прочие социальные язвы. К слишком узкому доказательству прибегают те, кто эту самую эффективность обосновывает куцыми аргументами о том, что безработные в той или иной стране получают солидное пособие. И в первом, и во втором случаях частности верны по сути, но не могут скрыть отступления от основного тезиса. Ошибкой можно считать и подмену доказательства тезиса ссылками на личные качества того, кто выдвинул тезис /«довод к человеку»/. Например, вместо того, чтобы говорить на конференции о достоинствах того или иного проекта реформ в нашем обществе, станем апеллировать к личным качествам авторов этих проектов. Обвиняя кого-либо в судебном заседании, прокурор обличает моральные качества подсудимого и его защитника и т. п.

Требования, предъявляемые к аргументам, следующие. Доводы, которые мы используем в качестве аргументов, должны быть истинными и доказанными. Они должны обосновываться независимо от тезиса. Аргументы не должны противоречить друг другу. И, наконец, они должны быть достаточными для данного тезиса.

Наиболее распространенные ошибки, связанные с аргументами. «Основное заблуждение» /ложность оснований/ -— в качестве аргументов используются не истинные, а ложные суждения, которые пытаются представить в качестве истинных. Здесь нарушается закон достаточного основания. Классическим примером этой ошибки является геоцентрическая система Птолемея, основанная на ложном постулате, что Солнце вращается вокруг Земли. По этому же заряду идет аргументация тех, кто утверждает, что переход мелких предприятий в частную собственность невозможен в силу того, что народ наш лишен навыков владения частной собственностью. Навыки-то обретаются с самой

94

95

собственностью, которую прежде необходимо узаконить. «Предвосхищение основания» — ошибка, совершаемая тогда, когда аргументы не доказывают тезис, а только предвосхищают его. Гелсоцентризм Бруно и Коперника церковь осуждала на том основании, что данная система, по мнению идеологов христианства, была еретической. Воззрения Бухарина и Рыкова осуждались Сталиным и его последователями на основании того, что назывались правоошюрту-иистическими. «Круг в доказательстве» — ошибка, совершаемая тогда, когда тезис обосновывается аргументами, а они выводятся из этого тезиса». ...Ежели доказывать, — приводил пример один из первых русских логиков Я. Козельский, — чти человек есть разумное животное, тем, что он рассуждать может, и что он рассуждать может — тем, что он есть разумное животное, то это будет круг в доказательстве». Другой пример, приводимый Марксом, попытки стоимость товара определить стоимостью труда, а стоимость труда определить стоимостью товаров.

Основное требование, предъявляемое к демонстрации, заключается в том, что она должна строиться по правилам соответствующего вида умозаключений и быть достаточно полной. Если, к примеру, доказательство строится в виде дедуктивных умозаключений, следует соблюдать правила построения дедукции — непосредственной и опосредствованной, о чем шла речь выше. Если пользуемся индуктивными выводами, надо избегать таких ошибок, как «поспешное обобщение» и «после этого — значит по причине этого». Поспешное обобщение допускается тогда, когда в посылках не учтены все предметы, которые стали основой для вывода. Например, если торговый представитель фирмы вопреки фактам утверждает, что все товары, производимые фир-. мой, высшего качества, он допускает эту ошибку. Источник второй ошибки — смешение причинной связи с простой последовательностью во времени. Утверждать, что ночь является причиной дня /на основании того, что день следует за ночью/, что кошка, перебежавшая нам дорогу, является причиной наших несчастий /на основании того, что они произошли после встречи со злосчастной кошкой/, что причиной всех бед нашего отечества стала перестройка /на основании того, что они явились во всей своей неприглядности в перестроечные годы/ — значит неправомерно утверждать, что более раннее явление всегда является причиной более позднего явления.

96

Другие ошибки, возникающие в связи с демонстрацией. «Мнимое следование» — когда тезис не следует из приводимых в его подтверждение аргументов, хотя допускающий эту ошибку может соединять доводы с тезисом словами: «итак», «в итоге имеем», «следовательно» и т. п. Эту ошибку допускают те, кто, показав теневые стороны определенной грани исторического развития России, посредством легковесного «отсюда следует, что...» перечеркивает целые периоды в жизни нашего отечества. Или, напротив, отталкиваясь от позитивных сторон жизни предков, делает вывод, что «в итоге имеем» безоблачную картину нашего прошлого.

«От сказанного с условием к сказанному безусловно» — данную ошибку совершают тогда, когда аргумент, истинный только с учетом определенных обстоятельств, приводят в качестве верного абсолютно во всех случаях. Например, из того, что рюмка спиртного может предотвратить наступление сердечного приступа, нельзя делать вывода о пользе алкоголя вообще. Многие акции восточно-европейских государств, делающих переход к рыночной экономике / приватизация, либерализация, денежная реформа и др./, вряд ли могут использоваться в России без учета ее экономического, социального и политического положения.

Ошибками по отношению к демонстрации будут также аргументы к силе, к невежеству, к выгоде, к здравому смыслу, к жалости, т. е. апелляции к чему угодно, но только не к сути дела.

УПРАЖНЕНИЯ:

№ 1. К данным тезисам подберите аргументы. Продемонстрируйте их связь с тезисом, используя дедуктивную форму обоснования.

1. Гражданин Королев имеет право заниматься частным предприни
мательством.

2. Трудовой коллектив магазина «Восход» может приватизировать
свое предприятие.

3. Рабочий Греков имеет право на индексацию доходов.

4. Студент Андреев изучает логику.

5. Россия — федеративное государство.

6. Сделка, совершенная представителем нашей фирмы, является од
носторонней.

7. Свидетель Максимов обязан давать правдивые показания.

8. Суждение «Все студенты юридических вузов» изучают гражданское
право» является общим.

9. Правовые науки относятся к сфере гуманитарного знания.

10. Монголия не является индустриально развитой страной мира.

11. Гегель — объективный идеалист, выдающийся представитель не
мецкой классической философии.

97

12. Некоторые формы общественного сознания нельзя назвать на
учными.

13. Франция — страна древней культуры.

№ 2. К данным тезисам подберите аргументы. Продемонстрируйте их связь с тезисом, используя индуктивную форму обоснования.

1. Либерализация цен — разновидность «шоковой терапии» для эко
номики страны, вступившей на путь рыночных преобразований.

2. Согласно уголовному кодексу, некоторые виды должностных прес
туплений наказываются лишением свободы.

3. Частный интерес — движущая сила развития производства.

4. Русская философия — самобытный этап развития мировой фило
софии.

5. Нарушение нормального соотношения между товарной и денеж
ной массой — причина инфляции.

6. Партия оборудования, поставленная нашим заводом смежникам,
выполнена на уровне мировых стандартов.

7. Многие выдающиеся юристы России конца XIX— начата XX века
были талантливыми ораторами.

8. Во многих странах, которые прежде шли по пути социализма, ныне
происходят радикальные преобразования.

9. Любой вид индукции основывается на повторении признака у яв
лений определенного класса.

10. Россия дала миру многих выдающихся ученых, писателей и ком
позиторов.

11. Менеджеры нашей фирмы неплохо знают основы социатьно-
психологической теории.

12. Оживление национального самосознания в европейских и азиатс
ких странах в конце XX в. приводит к вспышкам национализма.

§ 2. Виды доказательства

По способу обоснования тезиса различают два вида доказательства: прямое и непрямое /косвенное/.

Прямым называется доказательство, в котором истинность тезиса устанавливается путем его непосредственного выведения из аргументов. Им пользуются в полемике и при ведении переговоров, в судебных заседаниях и при изложении материала в аудитории и т. п. Общая схема прямого доказательства: из данных аргументов необходимо следуют истинные суждения, а из последних выводим доказываемый тезис. Пример, нам надо доказать, что народные массы являются решающей силой общественного развития. Проделываем следующие операции: