Смекни!
smekni.com

§ Общая характеристика понятия 6 § Виды понятии, 9 (стр. 8 из 26)

Количественная характеристика суждений связана с объемом понятий, о которых идет речь, т. е. о субъектном. Единичные суждения — это такие суждения, в которых что-либо отрицается об отдельном предмете /классе, агрегате/: «Тюменская товарно-фондовая биржа — ваш надежный партнер», «Эдисон не является изобретателем книгопечата­ния». Частные суждения — это такие суждения, в которых что-либо утверждается или отрицается о части предметов: «Некоторые предприниматели не выдерживают натиска конкурентов на рынке», «Часть кооперативов Ставрополья преуспевает». Общие суждения — это такие суждения, в ко­торых что-либо утверждается или отрицается о каждом предмете какого-либо класса предметов: «Вес граждане Рос­сии имеют право на пособие по безработице», «Ни один че­ловек не будет обделен вниманием службы социальной за­щиты населения». Формула суждений по количеству:

Единичные: S суть /не суть/ Р.

Частные: Некоторые S суть /не суть/ Р.

Общие: Все S суть /не суть/ Р; Ни одно S не есть Р.

Наличие в каждом суждении качественной и количест-

33


венной характеристик дает нам основание для объединен-•ной классификации суждений свойств /атрибутивных, ка­тегорических/ по качеству и количеству. Единичные сужде­ния при этом в расчет не берутся, в силу того, что они по своему тину не вступают в отношения с другими. Частные дают два варианта: частноутвердительное и частноотрица-телыюе. Общие — тоже два: общеутвердительное и общсот-рицательное. В итоге получаем следующую классифика­цию:

А — общеутвердительное суждение, которое одновре­менно является общим и утвердительным. /«Все граждане России — сторонники демократии»/. Его формула: Все S суть Р.

I — частноутвердительное суждение, которое одновре­менно является частным и утвердительным. /«Некоторые учебные заведения становятся платными»/. Его формула: Некоторые S суть Р. В качестве условных обозначений для утвердительных суждений взяты две первые гласные буквы латинского слова affirmo — утверждаю.

Е — общеотрицательное суждение, которое одновремен­но является общим и отрицательным /«Ни одна кислота не является химическим элементом»/. Его формула: Никакое S не есть Р.

О — частноотрицательное суждение, которое одновре­менно является частным и отрицательным /«некоторые колхозы не являются убыточными»/. Его формула: Неко­торые S не суть Р.

Условные обозначения для отрицательных суждений взяты от слова nego — отрицаю.

Характеристика объемов субъекта и предиката, из кото­рых составлено суждение, дается с помощью понятия расп-ределенность терминов в суждении. Субъект и предикат в суждении распределены, если они взяты в полном объеме и не распределены, если взяты в части объема. Так, в сужде­нии «Все учащиеся нашего класса поступили в институт» субъект /«все учащиеся нашего класса»/ распределен, ибо в суждении говорится о всех учащихся нашего класса; преди­кат же /«поступили в институт»/ не распределен, ибо в чис­ло поступивших следует отнести и учащихся многих дру­гих классов. Термин считается распределенным, если его объем целиком входит в объем другого термина или цели­ком исключается из него /«Ни один из учащихся нашего класса не поступил в институт»/. Термин не распределен,

34


1\


если его объем лишь частично входит в объем другого тер­мина или частично исключается из объема другого терми­на /некоторые выпускники нашего института отправились работать на село»/.

В общеутвердительном суждении субъект распределен, а предикат может быть распределенным и нераспределен­ным. В первом случае предикат берется в полном объеме, а во втором — не в полном объеме. «Только квадраты являют­ся равносторонними прямоугольниками» — пример перво­го рода. Графически его можно изобразить в виде двух сов­падающих кругов. «Все менеджеры есть руководители» — пример второго рода. Графически его можно изобразить в виде круга /«менеджеры»/, входящего в другой круг /«ру­ководители»/.


В общеотрицательном суждении объем субъекта пол­ностью исключается из объема предиката и наоборот. Поэ-

35

В частоутвердительных суждениях, в которых предикат подчинен субъекту, первый распределен, а второй нет, ибо субъект полностью входит в объем предиката: «Некоторые писатели — драматурги». «Часть бизнесменов входит в клуб миллионеров». Графически — круг /«драматург», «миллио­нер»/ входит в другой круг /«писатель», «бизнесмен»/. Если же субъект и предикат частноутвердительного суждения распределен не полностью, а частично, соотношение их объемов может быть представлено в виде перекрещиваю­щихся кругов: «Некоторые пионеры — филателисты», «Не­которые преподаватели — деловые люди».


тому и субъект, и предикат здесь распределены: «Ни один лев не есть травоядное животное», «Ни один немой не спо­собен стать оратором».

В частноотрицателыюм суждении /«Некоторые товары не являются товарами повседневного спроса»/ субъект не распределен, а предикат распределен. Поэтому объемы этих понятий частично перекрещиваются.

Итак, субъект распределен в общих суждениях и не рас­пределен в частных; предикат всегда распределен в отрица­тельных суждениях; в утвердительных же он распределен тогда, когда по объему предикат меньше или равен субъек­ту.

Раснределенность терминов в суждениях может быть представлена следующей таблицей:

Термины

Вид суждения

А

Е 1 0

S

+

+

р

• —

+ +

УПРАЖНЕНИЯ:

№ 1. Определите «ид суждения. Приведите схемы атрибутивных суж­дений и суждений с отношением. Суждения с отношением и суждения существования выразите в форме атрибутивных суждений.

36


•I


1. Переход на рельсы рыночной экономики — главный фактор повы­
шения эффективности производства. C&p&f^<£fmz&&se'£t-*'

2. Mopa'ib возникла раньше религии. Сй&СЬ***'* ff-<n^£^!C^c^

3. При каждом железнодорожном вокзале существует комната мате­
ри и ребенка. е~рЪфе<1<^*О&^а*1к*ье~£.

4. Александр старше Михаила.

5. Законность — непременная часть демократии.

6. Либерализация цен в России началась раньше приватизации.

7. Частная собственность — собственность отдельного лица или его
семьи.

8. Царь-колокол установлен восточнее колокольни Ивана Великого.

9. Мышление без языка не существует.

10. Существует обширная литература по вопросам политики ценооб­
разования.

№ 2. В данных атрибутивных /категорических/ суждениях найдите субъект, предикат и связку. Определите количество и качество суждений. Укажит£кванторное слово.

1. ВеелицаТзанимающиеся предпринимательством, платят налоги. /^

2. Лица совершившее преступление, подлежит уголовной ответст­
венности.^

3. Большая часть действий директора имеет позитивный характер. J~

4. Некоторые страны не имеют многопартийной системы.

5. Многие поэты писали о героизме солдата на войне.

6. Ни один нетрезвый водитель не должен садиться за руль. £~
1.
Инвалиды войны имеют право на льготы.

№ 3. Дайте объединенную классификацию суждений. Приведите их буквенные обозначения и формулы.

1. Ни один нормальный человек не желает зла другому.

2. Некоторые рабочие завода имеют высокий тарифный разряд.

3. Некоторые осужденные являются рецидивистами.

4. Незаконная сделка является недействительной.

5. Ни один самолет не выйдет в рейс без технического осмотра.

6. Все мелкие предприятия торговли были приватизированы.

7. Маршал Жуков — выдающийся полководец нашего времени.

№ 4. Дайте объединенную классификацию суждений. Изобразите отношения между терминами с помощью круговых схем. Установите рас-пределенность субъекта и предиката.

1. Иногда люди опаздывают на работу. £

2. Некоторые спортсмены не являются мастерами спорта.

3. Наши писатели являются сторонниками мира.

4. Ни один человек не должен страдать за правду.

5. «Некоторые лекарства опаснее самих болезней» /Сенека/.

6. Новодевичье кладбище — пантеон деятелей русской культуры.

7. Только талантливый оратор не говорит заученными словами.

8. Все свидетели /и только свидетели/ являются в суд по повестке.

9. «Никакая причина не извиняет невежливость» /Шевченко/.

10. Цыплят по осени считают.

11. Некоторые люди не изучают логику.

37


§ 3. Сложные суждения

Общая характеристика сложных суждений была дана в предыдущем параграфе, когда речь шла о простых сужде­ниях. Здесь мы рассмотрим основные виды сложных суж­дений, руководствуясь принципом логической связи, су­ществующей между составными частями таких суждений.