Гр. Макарова В.Г. обратилась в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском о выселении поднанимателей Лучко Л.Н. и Сендерова И.В. В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец проживала в комнате жилой площадью 20 кв.м. в коммунальной 2-х комнатной квартире. В марте 2002 года она временно выехала из своей квартиры и разрешила ответчикам занять свою комнату сроком на одну неделю. Когда истец потребовала освободить комнату, ответчики отказались это сделать и не впускали гр. Макарову В.Г. в квартиру, поменяли замки на входной двери, тем самым препятствовали истице пользоваться своим жилым помещением. Свои действия ответчики объясняют тем, что у истицы есть дом, в котором она может проживать, а они нуждаются в расширении жилой площади в связи с большим составом семьи.
Рассмотрев материалы дела суд руководствуясь ст. 80 ЖК РФ удовлетворил исковые требования гр. Макаровой В.Г. и принял решение о выселении гр. Лучко Л.Н. и Сендерова И.В. без предоставления другого жилого помещения.[110]
Подводя итоги проделанной работе, можно сделать следующие выводы.
Выселение без предоставления другого жилого помещения представляет собой меру гражданско-правовой ответственности. Оно выступает как санкция за противоправное поведение граждан.
Общепринятое понятие о выселении граждан, по своей сути, следствие расторжения договора найма жилого помещения или лишения гражданина права собственности на жилье. Сейчас, как и ранее, выселение, осуществляемое практически по любому основанию, должно производиться в судебном порядке.
Выселение в административном порядке (с санкции прокурора), как исключение из общего правила, допускается федеральным законодательством лишь в единственном случае - в отношении лиц, самоуправно занявших жилое помещение (ч. 2 ст. 90 ЖК). Однако, как показывает практика, выселение с санкции прокурора в настоящее время фактически не применяется.
Предоставляя нанимателям право пользования жилым помещением, государство возлагает на них и ряд обязанностей по соблюдению законов, заключенных договоров жилищного найма, правил пользования и сохранения жилых помещений и т.д.
Поэтому в жилищном праве установлена ответственность нанимателей за нарушение своих обязательств по договору найма жилого помещения в виде привлечения к судебной ответственности, когда при наличии оснований, предусмотренных законом, суд может вынести решение о расторжении договора жилищного найма и выселении виновного с прекращением всех субъективных прав и обязанностей сторон по договору.
Выселение может выступать следствием лишения собственника права собственности на жилое помещение в случаях, предусмотренных ст. 293 Гражданского кодекса РФ. К сожалению, практика выселения на основании ст. 293 ГК РФ в России до сих пор не сложилась, поэтому провести какое – либо обобщение практике применения данной статьи не представляется возможным.
Несмотря на то, что Верховным Судом РФ неоднократно давались рекомендации по вопросам выселения, до сих пор нет урегулированной практики их применения.
В настоящее время остро назрела потребность в новом Жилищном Кодексе, который должен устранить имеющиеся пробелы действующего законодательства. Необходимо привести жилищное законодательство в соответствие с Гражданским кодексом РФ. Речь идет, прежде всего, о соотношении жилищного законодательства, в первую очередь Жилищного кодекса РСФСР и главы 35 Гражданского кодекса РФ, посвященной регулированию найма жилого помещения. Как же определить "пограничную зону", за которой регулирование найма жилого помещения меняет свою нормативно-правовую базу? Какой кодекс (Гражданский или Жилищный) применять при решении того или иного спора?
Одним из вариантов решения такой проблемы было бы такое «разделение полномочий кодексов»: нормы гражданского кодекса должны регулировать правовое положение коммерческого найма жилого помещения, а нормы нового жилищного кодекса должны регулировать правовое положение договора социального найма жилья. Если рассмотреть природу договора социального найма жилья и коммерческого найма жилья, то они по своей сути разделяются тем, что договор социального найма является частью социальной политики государства, когда последнее в лице полномочных органов предоставляет нуждающимся жилую площадь. Что же касается договора коммерческого найма жилья, то это, прежде всего гражданско-правовой договор, носящий сугубо коммерческий характер.
Определенную проблему представляет собой выселение из общежитий в связи с тем, что в настоящий момент реальный правовой статус общежитий не соответствует их назначению, изложенному в ЖК РСФСР.
В ходе приватизации крупных промышленных предприятий в муниципальную собственность были переданы общежития с проживающими в них многочисленными категориями граждан. Выселить их без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ЖК для выселения из общежитий, не представляется возможным в связи с тем, что истцом в гражданском процессе о выселении из общежития в связи с прекращением работы может быть только лицо, с которым ответчик состоял в трудовых отношениях. Муниципальные же организации, являющиеся теперешними владельцами данных общежитий, надлежащим истцом в гражданском процессе выступать не могут, следовательно, подобные иски останутся без удовлетворения. В новом Жилищном кодексе в целях избежания подобных коллизий следует ввести норму, которая давала бы право обращаться в суд с иском о выселении из общежития эксплуатирующим организациям, а не только бывшим работодателям.
Если попытаться обобщить современную судебную практику по данному вопросу, то можно констатировать: суды сегодня "не решаются", "не отваживаются" лишать граждан ни такого ограниченного вещного права, как право проживания, вытекающего из договора социального найма жилого помещения, ни тем более права собственности на жилое помещение. Частная сторона, частный интерес, таким образом, на практике защищается в большей степени, и не реализуется определенная правоприменительная политика, связанная с законодательными идеями, закрепленными в ст. 98 ЖК и ст. 293 ГК. Значительно чаще суды стараются ограничиться предупреждением жильцов о недопустимости противоправного поведения.
Список использованной литературы
1. Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном референдуме 12.12.1993 г.
2. Жилищный кодекс Российской Федерации//Ведомости ВС РСФСР, 1983, № 26, ст. 883.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая//Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая//Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 410.
5. Семейный кодекс Российской Федерации//Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, № 1, ст. 16.
6. Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики»// Российская газета, № 15, 23.01.1993.
7. Постановление Совмина РСФСР от 11.08.1998 № 328 «Об утверждении примерного положения об общежитиях».
8. Извлечение из обзора судебной практики Верховного суда РФ. Вопросы жилищного права//Бюллетень Верховного Суда РФ, №№ 8, 9. 1999.
9. Извлечение из обзора судебной практики Верховного суда РФ. Жилищные споры//Бюллетень Верховного Суда РФ. № 9. 1998.
10. О расторжении договора социального найма жилого помещения в связи с невнесением нанимателем платы за жилье и коммунальные услуги в течение шести месяцев (обзор судебной практики)// Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №8. С.24.
11. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1999 года (по гражданским делам) (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 июня 1999 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 10. С. 11 - 12.
12. Постановление Президиума Верховного Суда РФ №. 243пв-99пр от 15.03.2000.
13. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" от 26.12.84 № 5// Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР (РФ) по гражданским делам, М., Спарк, 1994.
14. Архив Копейского городского суда Челябинской области за 2002 год (дело №2-1015).
15. Архив Копейского городского суда Челябинской области за 2002 г. (Дело № 2-66).
16. Архив Копейского городского суда Челябинской области за 2002 г. (Дело № 1-413).
17. Архив Ленинского районного суда г. Екатеринбурга за 2000 год. (Дело № 2 – 711).
18. Архив Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга за 2002. (Дело №2-209).
3. Научная и учебная литература
19. Агапов А.Б. Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. М.: Издательство "Статут", 2002.
20. Богданов Е.В. Природа и сущность права граждан на жилище//Журнал российского права, № 4, 2003.
21. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения, М.: Статут, 1998.
22. Ватман Д.П. Рассмотрение дел о выселении. М., Юридическая литература. 1974.
23. Вишневская И.С. Советское жилищное право. Ростов-на-Дону, Издательство Ростовского университета. 1973.
24. Гаврюшенко П.И. Какие помещения относятся к общежитиям, кому и на каких условиях они могут быть предоставлены?//Право в Вооруженных Силах, № 11, 2002. с. 12-15.
25. Герман Е.С. О жилищных правах и обязанностях. М., Издательство МГУ. 1992.
26. Гусев А.Н. Комментарий к Постановлениям Пленума Верховного суда Российской Федерации по гражданским делам. М., Издательский Дом ИНФРА-М, 2001.
27. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ в 1999 г.// Российская газета. 2000. 20 июня.
28. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ в 2000 г.// Российская газета. 2001. 27 июня.
29. Домашняя юридическая энциклопедия. Жилье. М., Олимп, 1998.
30. Жгунова А. О замене нанимателя// Социалистическая законность. 1991. №12. С.24-27.