При использовании качественных описаний проделать формальную процедуру дисконтирования невозможно, однако следует иметь в виду, что результаты, получаемые в более отдаленном будущем, будут иметь меньшую ценность.
Часто при анализе альтернатив различные затраты и выгоды представлены не точечным значением, а интервалом, или же их значение четко зависит от принятых допущений, по поводу которых у различных экспертов нет единства.
В данном случае необходимо провести анализ чувствительности общего показателя чистого результата к изменению входных данных (sensitivity analysis). Такой анализ покажет степень неопределенности или риска, связанного с последствиями введения той или иной альтернативы. При значительном разбросе вариантов полезно провести сценарный анализ наиболее вероятных из них (как минимум, «худший», «лучший» и «наиболее вероятный» сценарии).
В некоторых случаях неопределенности нельзя избежать. При этом не следует скрывать степень неуверенности в полученных результатах, а лучше указать источники риска и степень его влияния на полученные результаты.
Некоторые существующие или предлагаемые регулирующие меры в той или иной степени ограничивают конкуренцию. Например, лицензионные требования создают входной барьер для желающих заниматься этим видом деятельности. Такие ограничения могут привести к повышению цен со стороны участников, работающих с этой сфере. Если какая-либо из предлагаемых альтернатив ограничивает конкуренцию, в соответствии с Соглашением о Принципах Конкуренции 1995г. (Competition Principles Agreement 1995) отчет о воздействии регулирования должен покрывать следующие дополнительные вопросы:
При несоблюдении этих условий альтернатива, предлагающая ограничить конкуренцию, не может быть рекомендована.
Пункт 5. Определить перераспределительные последствия альтернатив и соотнести их с соответствующими группами.
Оценка перераспределительных эффектов очень важна при определении того, насколько желательна для общества в целом та или иная альтернатива. Так, какое-то предложение может иметь чистый положительный эффект для общества, однако при оценке перераспределительных эффектов может оказаться, что значительные выгоды от его введения получит лишь ограниченная группа людей, в то время как издержки лягут на гораздо больший социальный слой или же существенно затронут тех, кто не получит в результате совсем никаких преимуществ.
ПРИМЕР: Перераспределительные эффекты от налогообложения бензина с содержанием свинца
Автомобили являются основным источником свинцовых выбросов. Для ускорения перехода на автомобили, использующие бензин без свинца, и соответственно, улучшения общей ситуации с выбросами, бензин с содержанием свинца облагается по более высокой налоговой ставке. Однако такая политика имеет серьезный перераспределительный эффект: бензин с содержанием свинца в основном используется в старых автомобилях, которыми, как правило, владеют люди с низкими доходами. Дополнительный налог на свинец может отрицательно затронуть целые социальные группы. В данном случае необходимо сбалансировать налоговые стимулы к переходу на бензин без свинца с недопущением наложения дополнительных затрат на тех, кто менее всего может себе это позволить. Правительство приняло решение ввести налоговую ставку в размере 2 центов в литра, что существенно меньше предлагавшихся ранее 5 центов с литра.
Внимание должно фокусироваться на том, кто именно «выигрывает» и «проигрывает» от введения каждой из предлагаемых альтернатив. Такая информация поможет сделать наиболее правильный выбор.
Пункт 6. Определить источники данных и допущения, принятые в ходе оценки альтернатив
Объективно анализ строится на определенной информации и некоторых предпосылках (допущениях). При подготовке RIS необходимо указать источники информации, а также используемые предпосылки. Необходимо оценить, как изменение принятых допущений сказывается на привлекательности различных альтернатив. Также возможно возращение к этим допущениям и/или их пересмотр в ходе анализа реально возникших последствий принятых решений.
Пункт 7. Обобщение результатов для каждого представленного варианта
Здесь должен быть представлен перечень различных альтернатив с кратким описанием полученных результатов (см. приведенный ниже пример).
ПРИМЕР: Сводное представление результатов RIS (процедуры анализа воздействия регулирования).
| Вариант | ВЛИЯНИЕ НА | Комментарий | ||
| Домашние хозяйства | Бизнес | Государство | ||
| Просвещение/ убеждение | Минимум расходов | Минимум расходов (если просветительские программы финансируются государством). Потенциальный выигрыш отраслей по переработке отходов. | Постоянные просветительские программы обойдутся в х$ ежегодно | Неуверенность в снижении размера отходов. Эффективно в некоторых случаях. Может использоваться наряду с другими мерами. |
| Налог на свалки | Дополнительное налоговое бремя в размере b$ ежегодно | Дополнительное налоговое бремя в размере с$ ежегодно. Основные отрасли, которые это затронет: … | Увеличение доходов бюджета на d$. Средства могут быть использованы для финансирования других методов снижения отходов. | Определенность в снижении размера отходов, однако возможно нелегальное сваливание. Необходимость в мониторинге. |
| Уменьшить величину собираемого мусора или ограничить размер мусорных мешков | Может принудить домохозяйства уменьшить размер отходов путем их утилизации или многоразового использования упаковочных материалов. Не учитывает разницу в размерах и, соответственно, разные бытовые потребности домохозяйств. | Этот вариант трудно применим к бизнесу. | Экономия на сборе мусора, однако она может быть полностью компенсирована затратами на борьбу с запрещенным сваливанием отходов. | Наряду с налогом на свалки может существенно уменьшить размер отходов, заставляя домохозяйства подходить к процессу сбора мусора более творчески. Вероятен некоторый объем нелегального сваливания. |
| Субсидирование сбора отходов для утилизации | Существенные выгоды для экологически сознательных потребителей. Вероятно снижение отходов на е%. | Выгоды для отраслей, занимающихся утилизацией отходов. Большее число частных фирм может направить собственные ресурсы в эту область. | Затраты на дополнительные субсидии - f$ ежегодно. | Оцениваемое снижение количества мусора на свалках на g%. Нужно определить необходимый уровень субсидирования. |
| Предоставить оборудование для заготовки компоста. | Существенные выгоды для отдельных потребителей, учитывая, что оборудование будет использоваться. | Минимальное воздействие на бизнес. Фирмы, производящие подобное оборудование, получать выгоду в виде увеличения выручки. | Стоимость предоставления оборудования – h$ ежегодно. | Некоторая неопределенность в том, будет ли использоваться данное оборудование. Оцениваемое снижение размера органических отходов – i%. |
2.1.5. Консультации
Пункт 1. Кто представляет основные заинтересованные стороны?
Пункт 2. Каких мнений по данному вопросу придерживаются эти стороны?
Пункт 3. Если консультации носили ограниченный характер или же не были проведены вовсе, почему было расценено, что проведение полноценных консультаций нецелесообразно?
Проведение консультаций со всеми заинтересованными сторонами (соответствующими государственными органами, правительствами штатов и территорий, организациями потребителей, бизнеса, экологическими организациями и т.п.) – основное требование проведения анализа воздействия регулирования (RIS). Это способствует тому, что решение правительством общественных проблем происходит наиболее открытым и прозрачным для общества образом. К тому же консультационный процесс способен существенно повысить общее качество принятого регулирования, так как:
Консультации могут проводиться следующими способами:
Краткий обзор высказанных мнений является неотъемлемой частью RIS. Сюда следует включить также информацию о консультациях с другими вовлеченными государственными органами и указать, удалось ли достичь консенсуса по основным вопросам.