Отдельной задачей является формирование порядка отказа от государственного регулирования определенных сфер. С учетом сложившихся стереотипов, связанных с восприятием государственного вмешательства как единственного способа преодоления провалов рынка, резкая отмена норм государственного регулирования может вызвать как политическое противодействие, так и общественное неприятие. В связи с этим целесообразным является разработка технологий поэтапной отмены государственного регулирования, основанной на системе ясных индикаторов – например, повышении конкуренции в определенных сферах, появлении организаций саморегулирования, отвечающих определенным критериям и т.п.. Иными словами, на уровне нормативных актов или программных документов Правительства (что хуже) закрепляется намерение государства отменить те или иные меры в определенный срок при условии достижения определенных индикаторов. Незадолго до достижения указанного срока проводится анализ регулирующего воздействия, который, в частности, определяет, достигнуты ли планируемые значения показателей. Если достигнуты, то государственное регулирование автоматически отменяется. Если нет, решение о его отмене/сохранении/продления переходного периода принимается по общей процедуре.
Е) Совершенствование системы государственной статистики
Для проведения качественного анализа регулирующего воздействия, в том числе по принципу «затраты-результат» требуется значительные объем отраслевой статистики. В настоящее время нет уверенности, что все необходимые для такого анализа данные собираются органами государственной статистики. В определенной степени заменой данных, собираемых ФСГС, могла бы стать ведомственная статистика. Однако в ходе реформы системы федеральных органов исполнительной власти из полномочий большинства из них были исключены полномочия по сбору ведомственной статистики. С нашей точки зрения, соответствующие полномочия необходимо вернуть, поскольку в противном случае тщательный количественный анализ последствий регулирующих решений становится невозможным.
[1] OECD, Regulatory Management and Reform, Statistics, 2001 http://www.oecd.org/statisticsdata/0,2643,en_2649_34141_1_119656_1_1_37421,00.html
[2] OECD, Regulatory Management and Reform, Statistics, 2001 http://www.oecd.org/statisticsdata/0,2643,en_2649_34141_1_119656_1_1_37421,00.html
[3] COM 2002/278, Brussels, 5.6.2002
[4] COM 2002/276, Brussels, 5.6.2002
[5] Подробную информацию см. на сайтах: http://www.cabinet-office.gov.uk/regulation/ - Cabinet Office Regulatory Impact Unit; http://www.brtf.gov.uk - The Better Regulation Task Force
[6] Better Policy Making: A Guide to Regulatory Impact Assessment, Regulatory Impact Unit, Cabinet Office, January, 2003.
[7] Подробнее см. сайт. http://www.administratievelasten.nl
[8] Cabinet letter “More leeway for businesses thanks to fewer burdens”, the Hague, April 8, 2004.
[9] “Focus on Administrative Burdens!”, a guide for defining and quantifying administrative burdens for businesses, Ministry of Finance, the Hague, December, 2003.
[10] См., например, Государственный контроль малого бизнеса и правовое регулирование защиты прав предпринимателей. М.: МИГПИ, 2002; Исследование в рамках проекта Фонда Евразия «Исследование и разработка рекомендация по упрощению процедуры регистрации юридических лиц», 2000 г.; Исследование ИНП «Общественный договор» «Расчет потерь общества от существования административных барьеров», 2001, www.inp.ru
[11] The OECD Report on Regulatory Reform, Paris, 1997.
[12] При подготовке раздела использованы материалы Бюро экономического анализа: Формализованная процедура выбора форм и инструментов регулирования (опыт Австралии), Информационно-аналитический бюллетень №32, декабрь, 2002; Принципы и процедуры оценки целесообразности государственного вмешательства в экономику. Аналитический доклад, 2004.
[13] Prime-Minister Statement. More Time for Business. March, 1997
[14] Office of Regulation Review. A Guide to Regulation. December, 1998 (2nd edition)
[15] Ministry for Custom and Consumer Affairs. Codes of Conduct Policy Framework. March, 1998
[16] Следует иметь ввиду, что значительная часть законодательной базы сформировалась в 10-20е годы XX века.
[17] Office of Regulation Review. A Guide to Regulation. December, 1998 (2nd edition)
[18] Ministry for Custom and Consumer Affairs. Codes of Conduct Policy Framework. March, 1998.
[19] Подробный анализ текста закона «О техническом регулировании» дан в: Завидова С., Крючкова П., Шаститко А. О реформе технического регулирования. М., МАКС-Пресс, 2003; Завидова С., Крючкова П. Реформа технического регулирования: первые результаты. Бюро экономического анализа, Информационно-аналитический бюллетень №58, апрель, 2004.
[20] Следует заметить, что отсутствие конкретных примеров является слабым местом многих имеющихся в настоящее время методических рекомендаций. Для прикладной работы на основании методических рекомендаций описания общих подходов зачастую недостаточно.