Тариф может рассчитываться как внутренний и как внешний. Под внутренним тарифом понимается часовая оплата человека внутри бизнеса, занимающегося осуществлением соответствующих административных действий. Внутренний тариф включает также все обязательные отчисления на ФОТ и накладные расходы. Последние, как правило, рассчитываются как % от ФОТ.
Внешний тариф рассчитывается как почасовая оплата привлеченных для выполнения административных процедур специалистов (бухгалтеров, юристов и т.п.).
Время рассчитывается как количество часов, которые требуется затратить для выполнения соответствующих действий.
Q рассчитывается по следующей формуле:
Q = кол-во фирм * частота
Под количеством фирм понимается количество экономических агентов, которые подпадают под действие соответствующего регулирования (обязаны предпринимать соответствующие действия). При расчетах не учитывается, что некоторые фирмы могут не соблюдать установленные требования – исходная предпосылка состоит в том, что требования соблюдают 100% фирм.
Под частотой понимается, сколько раз в год фирма должна осуществлять соответствующее действие.
ПРИМЕР: Расчет административного бремени, связанного с подготовкой годовой отчетности
В соответствии с Гражданским кодексом Нидерландов предприниматели должны ежегодно составлять годовую финансовую отчетность. Средний предприниматель Х для составления отчета нанимает финансового консультанта. Стоимость его услуг - €200 в час. Консультант тратит на составление отчета 30 часов. Кроме того, предприниматель тратит время на взаимодействие с консультантом и предоставление ему информации – 2 часа по ставке €70 в час.
Таким образом,
Рtotal =Pinternal (€70*2) +Pexternal(€200*30) = 6140
В Нидерландах действует 100 000 предпринимателей, обязанных готовить годовой отчет. Отчет готовится один раз в год. Соответственно:
Q = 100 000 * 1 = 100 000
Общее административное бремя составит:
AB = P(6 140)* Q(100 000) = 61 400 000
При расчете соответствующих показателей возникает ряд вопросов, связанных с определением тарифов, затрат времени, количества фирм и т.п. Для определения тарифов методика предлагает использовать официальные статистические данные о заработной плате, которые следует проверять путем интервью с предпринимателями. Для расчета внешних тарифов используется действующая рыночная почасовая ставка. Для определения времени следует использовать интервью. Для определения количества бизнеса, подпадающего под действие нормативного акта, используются данные регистрационных органов. Частота определяется на основании требований закона и, при необходимости сопоставляется с данными интервью.
Предложенная методика SCM позволяет в целом достаточно точно для выработки политических целей оценить издержки, связанные с существующими информационными требованиями.
Подобная методика представляет безусловный интерес для России. В России неоднократно предпринимались попытки расчета издержек бизнеса, связанных с выполнением тех или иных требований.[10] В то же время отсутствие единой методологии анализа, а также адекватных статистических данных зачастую делает результаты, получаемые разными исследователями несопоставимыми. Поэтому разработка единой методики представляется весьма перспективной для целей формирования экономической политики.
1.2. Использование процедур анализа воздействия регулирования вне ЕС
1.2.1. Рекомендации OECD
В рамках Организации экономического сотрудничества и развития (OECD) в 1995 году были подготовлены рекомендации по совершенствованию качества государственного регулирования (Recommendation of the Council of the OECD on Improving the Quality of Government Regulation). В рамках этих рекомендаций были сформулированы основные принципы реформы регулирования и «лучшего» регулирования.
Необходимость реформы регулирования связывалась со следующими основными проблемами:
- растущим объемом и затратами на регулирование;
- проблемами с качеством регулирования – некоторые страны не готовы регулировать меньше, но все стремятся регулировать лучше (более эффективно);
- проблемами легитимности и открытости регулирования.
В качестве основных принципов реформы регулирования OECD рекомендовала:
1) оценить качество политических и административных процедур разработки, принятия, оценки и пересмотра регулирующих решений (для проведения такой оценки OECD был разработан специальный список вопросов, см. ниже);
2) разработать административную и управленческую систему, которая позволила бы реализовать принципы «лучшего регулирования»;
3) интегрировать принципы эффективного, гибкого и прозрачного регулирования в политический процесс на всех уровнях принятия решений;
4) обратить особое внимание на качество и прозрачность регулирования в тех сферах, которые могут воздействовать на другие страны, международную торговлю, инвестиции и др.
ОЕСD были сформулированы 10 вопросов, которые отвечают принципам «лучшего регулирования» и могут быть использованы на всех уровнях принятия решений. Вопросы включают в себя:
1. Правильно ли определена проблема?
2. Доказана ли необходимость государственного вмешательства?
3. Является ли регулирование наилучшей формой государственного вмешательства?
4. Существует ли правовая основа регулирования?
5. На каком уровне (уровнях) должно осуществляться государственное вмешательство?
6. Превосходят ли выгоды от введения регулирования издержки, связанные с таким регулированием?
7. Является ли прозрачным распределение издержек и выгод между различными социальными группами?
8. Является ли регулирование ясным, понятным и приемлемым для объектов регулирования?
9. Имели ли все заинтересованные стороны возможность высказать свое мнение по поводу необходимости регулирования?
10. Каким образом будет достигаться соблюдение регулирующих правил?
На базе этих вопросов могут быть сформулированы стандарты качества регулирования, в том числе:
- стандарты использования регулирования (понятность, простота и приемлемость;
- стандарты дизайна системы регулирования (гибкость, непротиворечивость);
- правовые стандарты (юридические требования к структуре регулирования, процедурам подготовки регулирующих решений);
- аналитические стандарты (cost-benefit analysis – анализ выгод и издержек; cost-effectiveness analysis – анализ эффективности затрат)
В 1997 г. был подготовлен Отчет OECD о реформе регулирования[11], который развил предыдущие документ и дополнил его практическими рекомендациями и примерами «лучшей практики» реформы регулирования. Рекомендации, в частности, включали в себя:
- принятие на политическом уровне широкой программы реформы регулирования, в которой четко определены цели и рамки реализации реформы;
- необходимость систематической оценки эффективности регулирования, включая как действующее регулирование, так и проекты регулирующих решений, в том числе с использованием методов общего анализа воздействия регулирования (regulation impact analysis);
- обеспечение транспарентности и недискриминационности регулирующего процесса, включая открытость и доступность информации о существующих регуляторных требованиях, а также процессы консультаций с заинтересованными сторонами при принятии решения о целесообразности регулирования;
- проведение эффективной конкурентной политики как составного элемента реформы регулирования;
- необходимость реформирования регулирования таким образом, чтобы обеспечить конкуренцию, за исключением случаев, для которых четко доказано, что ограничение конкуренции в большей степени отвечает общественным интересам. В частности, необходимо прежде всего пересмотреть нормы регулирования, которые приводят к созданию барьеров входа. Ограничивают свободное ценообразование, выпуск, формы организации бизнеса;
- отмена необоснованных барьеров в международной торговле;
- обеспечение взаимосвязи с другими социально-экономическими реформами и целями социально-экономической политики.
Таким образом, на уровне OECD были сформулированы общие принципы и рекомендации по осуществлению реформы регулирования. В целом, как было показано выше, применимые в рамках ЕС процедуры оценки регулирования соответствуют данным принципам. В тоже время следует принимать во внимание, что рекомендации OECD рассчитаны на страны с разным уровнем социально-экономического развития и, соответственно, по определению носят более общий характер, чем документы, принимаемые в рамках ЕС или на уровне отдельных государств. В связи с этим, помимо рассмотренного выше опыта ЕС и стран ЕС, целесообразно рассмотреть еще один пример национального опыта использования формализованных процедур оценки целесообразности регулирования.
1.2.2. Анализ воздействия регулирования в Австралии[12]
Австралийский опыт представляет интерес, как минимум, по двум причинам. Во-первых, схема проведения анализа четко разработана и единообразна для всех государственных органов, рассматривающих возможность введения регулирования. Во многих других странах само содержание такого анализа четко не устанавливается, описываются лишь общие черты, в рамках который регулирующие органы имеют относительную свободу.
Во-вторых, австралийская модель анализа является, пожалуй, одной из самых полных по объему рассматриваемых вопросов и глубине анализа. Представлено описание методов оценки выгод и издержек для различных заинтересованных групп, рассмотрены возможные формы регулирования и альтернативные меры решения поставленной проблемы, критерии выбора оптимального варианта.
Цель реформы регулирования, которая реализовывалась в Австралии с середины 90-х годов – снижение издержек регулирования для бизнеса, особенно малого, повышение эффективности функционирования рынков с точки зрения потребителей. Основным способом достижения этой цели была провозглашена ответственность бизнеса за состояние дел в отрасли путем развития в случае необходимости эффективных схем саморегулирования.