При заключении договора поставки, важное значение приобретает определение характера неустойки – это обычная неустойка или штрафная неустойка.
В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причисленные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Из статьи 394 ГК РФ следует: если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Законом или договором может быть установлено взыскание штрафной неустойки. Общее правило сводится к тому, что неустойка является зачетной и засчитывается при возмещении убытков, хотя для взыскания неустойки ни наличие убытков, ни их размер по общему правилу не учитываются.
Штрафная неустойка допускает возможность возмещения убытков в полном объеме и наряду с этим взыскания неустойки, тем самым штрафуя правонарушителя на сумму неустойки. Штрафная неустойка является исключением из общего правила о компенсационном характере гражданско-правовой ответственности, поскольку в этом случае кредитор получает больше, чем потерял от правонарушения. Если установление штрафной неустойки является результатом доминирующего положения одной из сторон договорного правоотношения, должны применяться правила о нарушении пределов осуществления гражданских прав (ст. 10 ГК РФ).
Как подчеркивают эксперты, на практике немало таких случаев, когда убытки по договору поставки превышают размеры неустойки, а иски об их взыскании не предъявляются. Такое положение объясняется тем, что взыскание убытков - процесс более сложный по сравнению со взысканием неустойки, не требующей доказательств. Если для предъявления иска об уплате неустойки достаточно одного лишь факта гражданского правонарушения, то по делам о взыскании убытков предмет доказывания значительно шире. Доказыванию в соответствии с законом подлежит: факт наличия убытков, их размер, причинная связь между убытками и действиями нарушителя и совершение кредитором всех мер для их предотвращения.
Статья ст. 524 ГК предусматривает три варианта порядка подсчета убытков, понесенных стороной при расторжении договора поставки:
1) Когда покупатель приобрел в разумный срок подлежавший поставке товар у другого лица, но при этом цена оказалась выше договорной - поставщик обязан компенсировать покупателю разницу между уплаченной и договорной ценами (уплаченная цена должна быть разумной).
2) Покупатель допустил нарушения - поставщик в разумный срок продал товар по меньшей цене другому покупателю. Компенсируется разница в ценах.
3) Договор поставки расторгнут, а новая сделка не заключена, но на товар существует текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре и текущей ценой на момент расторжения договора.
Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара (ст. 393 ГК РФ).
Удовлетворение вышеуказанных требований, не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст. 15 ГК РФ).
На практике часто приходится сталкиваться с заблуждением по поводу того, что по истечении предусмотренного срока действия договора поставки обязательства из него прекращаются. На самом деле обязательство прекращается только надлежащим исполнением (ст. 408 ГК), а также по иным основаниям, предусмотренным в гл. 26 ГК, причем истечение срока договора в качестве такого основания не предусмотрено. Значит, сторона, не предоставляющая встречного удовлетворения, будет нести ответственность не только за просрочку в рамках действия договора, но и по истечении его срока вплоть до момента фактического исполнения обязательств. Данное обстоятельство было отмечено в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 1995 г. "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно - арбитражной практике". В нем говорится, что, как правило, истечение срока действия договора не прекращает обязательства сторон. Поскольку обязательство по оплате продукции является договорным, которое сохраняется и после истечения срока действия договора, поэтому, если поставщик выполнил свои обязательства и поставил товар, то на покупателе лежит обязанность по своевременной оплате стоимости продукции.
При неисполнении покупателем - должником данной обязанности по договору с него подлежит взысканию не только основной долг, но и пеня за просрочку платежа (предусмотренная законом или договором), исчисленная со дня, когда должник должен был уплатить сумму, до дня фактической оплаты, независимо от того, что предусмотренный сторонами срок действия договора истек.
Список использованной литературы
1) Гражданский кодекс РФ. Часть первая. № 51-ФЗ от 30 ноября 1994 года.
2) Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. № 14-ФЗ от 26 января 1996 года.
3) Постановление Правительства РФ № 569 от 15 сентрября 2005 г. "О Положении об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации".
4) Постановление Правительства РФ № 322 от 30 июня 2004 г. "Об утверждении положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека".
5) Постановление Правительства РФ № 1 от 5 января 1998 г. "О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно - энергетических ресурсов".
6) Постановление Пленума ВАС РФ N 18 от 22 октября 97 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки".
7) Постановление Пленума ВС РФ №6/ВАС РФ №8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
8) Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 4132/96 от 21 января 1997 г.
9) Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 2034/96 от 11 марта 1996 г.
10) Богданова Е.Е. Особенности защиты прав интересов сторон в договоре на энергоснабжение// "Право и экономика", N 2, февраль 2003 г.
11) Керефова Б.Б. Количество энергии - существенное условие договора энергоснабжения // "Право и экономика", N 4, апрель 2004 г.
12) Керефова Б.Б. Особенности заключения и расторжения договора энергоснабжения // "Право и экономика", N 8, 2004
13) Романец Ю. Обязательство поставки в системе гражданских договоров //Вестник ВАС РФ. 2000. №12.
14) Скворцов А. Доказывание убытков по договору поставки // ЭЖ-ЮРИСТ. - N 40. - октябрь 2003 г.
15) Трапезников В. Обязательства, возникающие из договора поставки // Российская юстиция. - №4. - апрель 2000 г.