Отказ от выполнения трудовых обязанностей работника, по своей сущности, является прекращением выполнения им существенного условия трудового договора и допускается в случае невыполнения работодателем, со своей стороны, другого не менее существенного условия такого договора, установленного ст. ст. 2 и 15 КЗОТ РФ, а именно – обязанности работодателя обеспечить здоровые и безопасные условия труда работника.
Трудовое законодательство предусматривает так же правовую возможность коллективного отказа выполнения работниками трудовых обязанностей и в случае неисполнения работодателем иных обязанностей (например, по оплате труда), что осуществляется в форме забастовки. Такое право предоставлено работникам ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 1995 г. N 175-ФЗ «О порядке разрешения коллективных трудовых споров».[73]
Необходимо отметить, что прекращение исполнения обязательств по договору является общераспространенным. Так, ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает самозащиту любых гражданских прав без обращения к суду при наличии трех условий: нарушения права, необходимости пресечь это нарушение и соразмерность принятых мер данному нарушению.
Данная норма не содержит перечня способов самозащиты, предоставляя это на усмотрение самого защищающегося лица. Поэтому, можно предположить, что такой способ защиты, как прекращение правоотношения, предусмотренный ст. 12 ГК РФ, вполне применим к данному случаю.
Таким образом, право работника на отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья в следствие нарушения требований охраны труда, логично вытекает из сущности трудовых правоотношений, как договорных и является способом самозащиты права работника на сохранение здоровья.
Необходимо отметить, что право военнослужащего на отказ от выполнения обязанностей военной службы в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья военным законодательством не предусмотрен. Более того, в основополагающих нормативных правовых актах, регламентирующих правовое положение военнослужащих содержится прямое указание на невозможность такого отказа. Так, в соответствие с п.2 ст. 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих», исполнение военнослужащими военной службы связано с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. П. 3 ст. 7 данного Закона конкретизирует указанную норму, устанавливая, что участие военнослужащих в забастовках, а равно иное прекращение исполнение обязанностей военной службы как средство урегулирования вопросов, связанных с прохождением военной службы, запрещаются.
Сказанное дало основание многим видным ученым-юристам рассматривать беспрекословность воинского подчинения как существенную особенность военной службы, отличающую ее от других видов профессиональной деятельности граждан.[74]
За нарушение указанных правил военнослужащие могут быть привлечены, в зависимости от наступивших последствий, к дисциплинарной или уголовной ответственности. Так, уголовная ответственность может наступить за неисполнение подчиненным военнослужащим приказа начальника (ст. 332 УК РФ), за самовольное оставление части или места службы (ст. ст. 337, 338 УК РФ), за нарушение правил несения специальных служб (ст. ст. 340 – 345 УК РФ).
Вместе с тем, необходимо учесть, что наличие угрозы жизни или здоровью человека в ряде случаев может быть признано обстоятельством, исключающем общественную опасность деяния и, следовательно, исключающим наступление за это деяние уголовной ответственности.
В соответствие со ст. 39 УК РФ, не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам, осуществленное для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами, когда указанным интересам был причинен вред менее значительный, чем вред предотвращенный.
Однако, как указывает профессор Х.М. Ахметшин, «в условиях военной службы, предотвращение опасности, грозящей одним интересам, путем причинения вреда другим в определенных случаях становится для военнослужащего правовой обязанностью»[75].
Военная присяга и воинские уставы обязывают военнослужащего стойко переносить тяготы и лишения военной службы, мужественно защищать свободу, независимость и конституционный строй России, народ и Отечество. При защите Отечества военнослужащий не может уклониться от выполнения своего воинского долга, если даже оно связано с опасностью для его жизни. Поэтому нет состояния крайней необходимости, когда военнослужащий для сохранения своей жизни и здоровья которым угрожает опасность в связи с указанным выполнением воинского долга, нарушает требования военной присяги и воинских уставов.
Представляется, что в данном случае речь идет о выполнении военнослужащим таких обязанностей военной службы, которые направлены на непосредственное устранение угрозы конституционному строю, правам и законным интересам других лиц, в том числе и их жизни и здоровью. Однако, при выполнении обязанностей военной службы, не связанных с решением указанных задач (например, при выполнении ремонтно-строительных, хозяйственных работ, обслуживании военной техники и т.п.), военнослужащий вправе воспользоваться институтом крайней необходимости, прекратив выполнение поставленных задач при возникновении опасности их жизни и здоровью.
Таким образом, возникновение опасности жизни и здоровью военнослужащих, в некоторых случаях, объективно признается законодательством Российской Федерации основанием для прекращения военнослужащим исполнения обязанностей военной службы. В сравнении с соответствующей нормой трудового права, такое прекращение ограничено рядом условий, которые не ставятся перед работниками. Такими условиями, из смысла ст. 37 УК РФ, являются:
- наличие действительной (реальной) опасности жизни и здоровью военнослужащего;
- невозможность устранить эту опасность иными средствами;
- вред, причиненный прекращением военнослужащим исполнения обязанностей военной службы менее значим, чем вред предотвращенный.
С другой стороны, приказ командира о выполнении военнослужащим служебных обязанностей в условиях реально существующей опасности для его жизни и здоровья, когда такое не может быть оправдано обеспечением интересов общества, государства, прав и свобод граждан, является незаконным, с всеми вытекающими из этого последствиями, включая прекращение уголовно-правовой защиты такого приказа.
На основании сказанного, можно констатировать, что военнослужащие более стеснены в средствах защиты своего права на охрану здоровья, чем работники, для которых данный способ защиты является альтернативным и может быть применим даже в тех случаях, когда имеется возможность устранить опасность иными средствами.
Для окончательного ответа на вопрос о целесообразности наделения военнослужащих правом на отказ выполнить приказ командира, не соответствующий требованиям сохранения жизни и здоровья, необходимо рассмотреть также и те объективные причины, которые могут побудить командира отдать такой приказ.
В качестве критерия для исследования названных причинно-следственных связей, отражающихся на характере общественных отношений, складывающихся по поводу прохождения военной службы, предполагается использовать некоторые особенности социально-экономического положения должностных лиц органов военного управления.
При этом, необходимо отметить, что между решением основной государственной задачи, стоящей перед Вооруженными Силами Российской Федерации, а именно – поддержание высокой боевой готовности войск (сил) в мирное время и задачи сохранения жизни и здоровья военнослужащих существует объективное противоречие.
Так, выполнение войсками мероприятий внутренней, гарнизонной и караульной службы призвано обеспечивать высокую боевую готовность, строгую воинскую дисциплину, эффективность и оперативность управления войсками, сохранность и готовность к боевому применению военных объектов, вооружения и военной техники. При этом, общим направлением повышения эффективности данной деятельности объективно является, с одной стороны, сокращение привлекаемых к выполнению задач сил и средств, времени на их выполнение, а с другой – при неизменности привлекаемых сил, средств, времени – обеспечение более качественного их выполнения.
В этой связи, необходимость обеспечения безопасных для жизни и здоровья военнослужащих условий военной службы, которая также, в свою очередь, требует для реализации выделения необходимых ресурсов, объективно выступает ограничением для осуществления вышеуказанной деятельности Вооруженных Сил.
При этом, необходимо отметить, что сохранение жизни и здоровья военнослужащих, со своей стороны, выступает, в конечном счете, залогом успешной деятельности войск. И наоборот, отсутствие должного уровня безопасных условий военной службы является препятствием для повышения боевой готовности войск, негативно сказываясь на морально-психологическом состоянии личного состава, порождая необходимость дополнительного расходования средств Вооруженных Сил на возмещение причиненного вреда здоровью военнослужащих, ликвидацию последствий аварий на военной технике. Поэтому, можно констатировать, что названное противоречие не является антагонистическим.
Указанное объективное противоречие оказывает свое влияние и на конкретную деятельность органов военного управления, их должностных лиц. Так, одним из основных критериев успешности служебной деятельности того или иного командира является степень эффективности выполнения поставленных задач, вверенным ему подразделением, воинской частью, и т.п., в том числе, и по критерию объема используемых для этого ресурсов.