Рубеж 60–х годов вносит в художественную жизнь страны существенные изменения. Значительно возрастает роль демократических сил. Вновь созданное в 1860 году «Общество любителей художеств» художники – демократы стремились превратить в свой опорный пункт. В качестве активных его участников ( с 1861 года ) мы встречаем – П. М.Шмелькова,В. В. Пукирева, А.К. Саврасова, Н.В. Неврева,В.Г Перова, И.И. Шишкина, И. М. Прянмшникова, пейзажистов Л.Л. Каменева, С.Н. Аммосова. Почти все они впоследствии – передвижники.Общество под воздействием демократической общественности стремилось активно поддерживать реалистическую отечественную живопись, прежде всего бытовую. Была при обществе и постоянная выставка. Многие годы председателем Общества был С.М. Третьяков. Вся эта деятельность развивала общественные навыки у художников, закладывала некоторые традиции самоуправления. И всё же московские художники –«шестидесятники» чувствовали себя глубоко неудовлетворенными своей ролью в художественной жизни и характером деятельности Общества любителей художеств, так как картины передовой русской школы составляли лишь вкрапления в разнокалиберную экспозицию. Художникам всё же приходилось отстаивать свою независимость от сановно – барственной опёки. Таким образом Общество не могло стать подлинным творческим центром и проводником их творчества к народу.
По-иному, в более острой форме, развёртываются события в петербургском политическом лагере. Наиболее ярким событием был, конечно, знаменитый ''Бунт 14-ти '' и последовавшее за ним создание первой художественной артели. 13 конкурентов на золотую медаль решились пойти на открытое столкновение с Академией: они отказались от заданной темы конкурсных программ. Их имена: И. Н. Крамской, Б. Б. Вент, Н. Д. Дмитриев-Оренбургский,А.Д.Литовченко. А.И.Корзухин, Н.С.Шустов, А.И.Морозов, М.И.Песков, К.Г.Маковский, Ф.С.Журавлёв, А.В.Григорьев, Н.П.Петров, К.В.Лемох. В последний момент отказался от протеста П.Заболотский. Присоединился к протесту скульптор В.П.Крейтан. Они заранее составили прошение о выходе из Академии и поочерёдно, глубоко взволнованные, в торжественном молчании положили его на стол, где заседал академический совет.
Во главе протестующих стоял Крамской. Выдающийся портретист, он являлся и выдающимся теоретиком реализма, приближавшимся в ряде своих положений к материалистическому пониманию исторического процесса. В своей эстетической концепции Крамской был последователем Белинского и Чернышевского и неутомимым борцом за сплочение всех лучших сил русского искусства под знамёнами реализма. В дни «бунта» он был ещё юношей - высоким, худым, с узким разрезом пристально глядящих глаз. Но уже тогда его же сверстники видели в нем своего подлинного вожака. Сам Крамской впоследствии называл 9 ноября «единственным честно прожитым днём».[1] Выступлению протестантов предшествовала необычная для истории Академии переписка. За несколько месяцев до конкурса будущие конкуренты просили удовлетворить их «задушевное желание» писать картины на самостоятельно выбранную тему, отвечающую их личным склонностям. Возможно, что, если бы подобное требование было предъявлено на два – три года раньше, когда в Академии были сильны либеральные настроения , дело не дошло бы до взрыва. Но в конце 1863 года положение усложняется. Крестьянская реформа, даже при том, что она была весьма ограниченной, польское восстание сильно охладили пыл либералов. Поэтому руководство Академии не сочло возможным пойти навстречу ходатайству академистов.
На конкурсе по разделу исторической живописи была оглашена тема из скандинавской мифологии, «Пир в Валгалле», и даны к ней обстоятельные сюжетные комментарии. Но была предложена и другая тема – «Освобождение крестьян». Надо думать, что не у всех ещё рассеялись иллюзии относительно официально пропагандируемой сущности реформы. Молодые художники же, близкие в этот период революционной демократии, восстали против самого принципа, согласно которому навязывается обязательная – не выношенная, не «выстраданная» тема.
Отражая борьбу за идейную и творческую независимость искусства, протест этот был важным звеном в борьбе за демократизацию русского искусства, своеобразным политическим выступлением, поэтому за протестантами был установлен надзор полиции. Событие 9 ноября отнюдь не было изолированным актом – оно было подготовлено целой совокупностью предшествующих явлений. Боевой дух молодёжи поддерживала радикальная печать, резко критиковавшая систему Академии. Она призывала художественную молодёжь к творческим дерзаниям и учила её черпать материал для своих произведений в самой действительности.
Выйдя из Академии, бывшие конкуренты на золотую медаль создали первую петербургскую Артель художников. Душою был Крамской, учитель, непременный зачинатель споров политических, философских, собственно эстетических. Гремел и голос молодого богатыря Шишкина. В Артели, на её «четвергах», царил дух гражданственности, который объединял артельщиков и раскрывался в их спорах, в их творческой «жадности», в богатстве и напряженности их интеллектуальной жизни.
Однако можно ли считать создание Артели следствием «бунта 14-ти»? Правильней видеть в обоих этих актах выражение одних и тех же тенденций. «Бунт» мог послужить лишь толчком, ускорившим трудовое объединение выпускников. Идея Артели и бытовой коммуны, по-видимому, давно созрела у вожаков академической молодёжи. Вполне возможно, что Артель была создана художественной молодёжью и в том случае, если бы Академия удовлетворила просьбы конкурентов.
Кроме первой Артели, в 1864 году создалась и вторая художественная Артель, в которую входили В. М. Максимов, в то время ещё студент Академии, П. Крестоносцев, А. А. Киселёв, Н. Кошелев, В. А. Бобров и другие. Но она распалась через два года, так как не имела в своём составе ни одного лица, обладавшего крепкой организационнойи хваткой.
Таким образом, идея Артели, как говорится, носилась в воздухе, и сама принятая художниками форма трудовой и бытовой организации говорила о близости академической молодёжи к идеям утопического социализма, распространенным в среде демократической интеллигенции. Однако задачи первой Артели были гораздо шире, чем организация своеобразного трудового коллектива. Это была смелая и открытая попытка создать идейный творческий центр прогрессивного искусства. Однако просуществовала первая Артель недолго – около десяти лет, причём боевой её характер был утерян раньше, с уходом Крамского. Почему это произошло? Вопрос этот неоднократно возникал у современников.
Конкретным поводом для ухода Крамского из Артели послужил поступок Дмитрева-Оренбургского, который через несколько лет после «бунта 14-ти» подал заявление в Академию с просьбой о заграничной командировке. Члены Артели осудили его за то, что он скрыл свой поступок от товарищей. Однако, подходя к проблеме распада Артели с более широкой точки зрения, Крамской видел причину и в перерождении части её членов и в недостатках самой формы Артели. Основная слабость Артели заключалась в том, что ей не удалось сделать выставки центральной сферой своей деятельности, хотя именно об этом мечтали её организаторы. Поняв опасную ограниченность деятельности Артели, Крамской искал новую форму художественной организации. Остается, правда, неясным, почему молодой коллектив Артели всё же не открыл свою самостоятельную выставку. Возможно, что члены Артели, в первые годы начинающие художники, вчерашние студенты, не решились выступать с развернутым общественным отчётом. Быть может, определённую роль играл и факт полицейской слежки. Предположение о том, что недоставало средств для организации выставки следует отбросить: ведь возникшее вскоре Товарищество передвижных выставок развернуло свою деятельность без каких-либо специальных ассигнований со стороны.
Артель внесла свежую струю в художественную жизнь Петербурга той поры. Велика была и её роль в объединении прогрессивных сил, в приобщении их не только к эстетическим, но и к животрепещущим общественным интересам. Распад Артели показал историческую необходимость поисков новых путей для развития независимого демократического искусства. Эти пути были найдены в начале 1870-х годов.
§ 2. Организация Товарищества
К концу 60-х годов передовые художники Москвы и Петербурга приходят умудрённые некоторым опытом общественной деятельности. К этому времени у них складывается твёрдое убеждение, что пришло время найти такую форму объединения, которая могла бы обеспечить личную независимость художника от официальных, покровительствуемых правительством учреждений и меценатов, сделать более тесными прямыми связи искусства со зрителем, с народом.
Артель ещё существовала, когда возникла мысль организовать Товарищество передвижных художественных выставок. Инициатором создания выступил в 1869 году Г. Г. Мясоедов. Этот резкий, горячий и прямой человек в течение всей своей жизни был убежденным в правильности выбора им пути и страстно боролся за осуществление своих художественных идеалов. Мясоедов заручился содействием Крамского, который сплотил под знаменем Товарищества немало художественной молодёжи Петербурга. Наряду с Мясоедовым и Крамским много любви и искреннего увлечения в дело Товарищества вложил Н. Н. Ге, который возбудил симпатию многих художников к новому начинанию. Представление о выставочной деятельности как о форме коллективного общественного выступления к 70-м годам было уже широко распространено. Почему, однако, восторжествовала идея именно «подвижных» выставок? Возможно, что английские передвижные выставки послужили одним из побудительным толчков. Но самым существенным мотивом были, бесспорно, широкие общественные и художественные просветительные возможности, кроющиеся в этом новом начинании. Возможность приобрести необъятно народную аудиторию, настроенную более прогрессивно, становилась реальной. Стремление приблизить искусство к народу для художников 60 – 70-х годов было теснейшим образом было связано с идейно-воспитательными задачами. Деятельность художников понималась ими как общественное служение, как патриотический долг художника-гражданина. И сюжеты, и язык своих произведений художник стремился сделать доступными каждому. Передовым русским художникам-демократам в высшей степени было свойственно понимание того, что творчество их должно быть обращено не только к столичному зрителю, но и ко всем народам России. Это нашло отражение в широком диапазоне передвижения, в характере педагогической работы, в заботе об открытии музеев на местах, в многочисленных и дружеских связей с художниками Украины, Закавказья, Прибалтики. Цель была поставлена совершенно ясная: создать организацию, руководимую самими художниками – членами коллектива, объединёнными общностью идейных и творческих устремлений, независимую от официальной опёки.