На примере Учалинского подземного рудника ОАО «Учалинский ГОК» разработан первый вариант компьютерной программы (может оперативно решать большинство вопросов, связанных с ликвидацией аварийных ситуаций в рудных шахтах) электронной версии ПЛА, который был продемонстрирован специалистам Госгортехнадзора России.
Электронная версия содержит «бумажный вариант» ПЛА и включает все возможные позиции аварий с планом мероприятий по ликвидации этих аварий, пути и время выхода людей из аварийных участков, маршруты и задания отделениям ВГСЧ. Оператор (диспетчер шахты, ответственный руководитель работ по ликвидации аварии) может в любой момент мгновенно вызвать любую позицию ПЛА и следовать тем инструкциям, которые ей соответствуют. При этом диспетчер шахты за то время, пока отделения горноспасателей прибудут на шахту, должен распечатать задания с указанием схемы маршрута движения соответствующего отделения на аксонометрической схеме шахты и сразу же выдать отделениям ВГСЧ по прибытии их на шахту.
Программа максимально точно фиксирует все команды и действия диспетчера и ответственного руководителя работ по ликвидации аварии с тем, чтобы в последующем можно было детально проанализировать их.
С помощью программы можно максимально точно и быстро рассчитать распределение воздуха в горных выработках и оценить состояние рудничной вентиляции в соответствии с ходом аварии и выполненными работами по ее ликвидации. Программа электронной версии ПЛА состоит из трех отдельных программных модулей: непосредственно ПЛА, модуля фиксирования всех мероприятий и команд на командном пункте ликвидации аварии и модуля вентиляционной модели шахты.
Программный модуль вентиляционной модели позволяет решать все задачи аварийного проветривания при подземных пожарах. Отсюда вытекает решение проблем автоматического определения оптимальных путей и времени выхода людей из аварийных участков.
Таким образом, учитывая опыт применения компьютерных технологий, в случае необходимости, можно получить точную информацию об аварии и принять необходимые меры для ликвидации аварийной ситуации. Следует отметить, что разработанная программа может успешно применяться специалистами горнорудных предприятий при решении задач текущего и перспективного проветривания.
В настоящее время создается компьютерная база, которой будут охвачены все обслуживаемые ВГСЧ шахты и рудники. Данные будут периодически пополняться и, при необходимости, использоваться при ликвидации возможной аварии. В 2006 г. завершены работы по созданию компьютерной программы расчета пожарно-оросительного трубопровода на рудных шахтах.
Вывод: На основе результатов проведенного патентного поиска создана математическая модель пожарно-оросительного трубопровода шахты, которая позволяет рассчитывать трубопроводные сети водоснабжения рудника с учетом наличия редукционных узлов, задвижек и различных потребителей (пожарный кран, водяная завеса, автоматические установки пожаротушения, технологические нужды), моделировать различные источники водоснабжения (противопожарные резервуары, насосные станции). На базе этой математической модели разработан программный код, который оформлен в виде отдельного программного модуля, включаемого в компьютерную программу «Электронная версия ПЛА»- До конца года планируется опробовать программу расчета пожарно-оросительного трубопровода на двух объектах: Учалинском подземном руднике ОАО УГОК и шахте «Ново-Кальинская» ОАО «Севуралбокситруда».
Заложенные в программу структуры позволяют провести дальнейшее ее совершенствование и расширение на любой вид аварии и действий.
3.Выводы
На основании проведенных выше исследований можно сделать следующие выводы:
1) В угольной промышленности наблюдается незначительное увеличение числа смертельно травмированных на 1 млн. т добытого угля с 0,53 ± 0,03 (1985-1991 гг.) до 0,57 ±0,12 (1992-2007 гг.).
2)Положительная корреляция между удельным числом смертельно травмированных на 1 млн. т добычи и производительностью труда в угольной промышленности (коэффициент корреляции +0,44) наблюдалась в 1985-1991 гг. В 1992-2007 гг. зависимость между этими же показателями скорее отсутствует (коэффициент корреляции -0,61).
3) Число несчастных случаев со смертельным исходом умеренно зависело от объемов добычи угля в 1985-1991 гг. (коэффициент корреляции +0,51) и мало — в 1992-2007 гг. (коэффициент корреляции+0,18
4) Угольная промышленность в 2006 г. входила в двадцатку по числу занятых в различных сферах деятельности (202,8 тыс. чел.). В этом же году в сфере деятельности «65.12. Прочее денежное посредничество» было занято 254,8 тыс. чел.
5) Угольная промышленность в 2006 г. занимала третье место по абсолютному числу несчастных случаев со смертельным (76 чел.) и тяжелым (215 чел.) исходом, уступая лишь общестроительным работам (298 и 699 чел.). Общее число несчастных случаев в угольной промышленности в
2006 г. составило 2279, а на общестроительных работах—4001.
6) Доля угля, добытого подземным способом, в 2002-2006 гг. составляла 37,4 ± 2,3 %. До 1975 г. она достигала более 70 %. Большая часть травм со смертельным исходом приходится на подземные горные выработки (82-83 % в 1998-1999 гг.). В период реструктуризации закрыто около 170 наиболее опасных шахт. В этих условиях должно было бы наблюдаться резкое снижение аварийности и травматизма.
Даже самая противоречивая статистика показывает (см. пп.1-6), что в результате реструктуризации не произошло заявленного «улучшения условий труда и безопасности работ в угольной промышленности». Если принять во внимание двадцатилетний период совершенствования техники и технологий добычи угля, а также прекращение функционирования нерентабельных объектов (т.е. самых опасных) и изменение структуры добычи в пользу открытого способа, то можно констатировать относительное ухудшение условий труда и безопасности работ в угольной промышленности Российской Федерации по сравнению с РСФСР.
Безопасность или небезопасность промышленного производства функционально взаимоувязаны с развитием производительных сил общества в сложившихся производственных отношениях.
Смена формы собственности на средства производства привела к обострению противоречий между интересами новых собственников опасных производственных объектов и потребностями граждан России в защите их жизни и здоровья, окружающей среды, а также имущества третьих лиц от аварий на ОПО.
Производственные интересы собственников ориентированы на прибыль, а требования безопасности прагматично относятся ими к «административным барьерам». Несоответствие между желаемым и действительным усугубляется возрастанием угроз техногенного, природного и антропогенного характера, обусловленным современным развитием производительных сил. Весомую лепту в обеспечение безопасного труда в промышленности вносят и постсоветские изменения в формирование средствами массовой информации общественного мнения по данному вопросу.
Перемены, касающиеся жизнеустройства нашей страны, требуют выработки и внедрения адекватных принципов и приемов по обеспечению промышленной безопасности как традиционной части системы безопасности Российской Федерации. Поэтому основу неотложных изменений должно составлять укрепление государственных институтов в сфере обеспечения промышленной и экологической безопасности опасных производственных объектов.
Горному надзору нужно активнее использовать предоставленные ему права и шире применять меры наказания, предусмотренные законодательством в отношении физических и юридических лиц, допустивших нарушения в области промышленной безопасности.
Учитывая огромное количество проблем при добыче угля подземным способом, можно сделать выводы, что собственникам угольных компаний не удастся в один момент решить проблемы обеспечения промышленной безопасности на предприятиях темпами, опережающими их нарастание. Необходима четкая программа по планированию роста добычи угля, учитывающая вопросы технологического и технического перевооружения угольных предприятий, обеспечения промышленной безопасности горных работ.
Для предотвращения этих и многих других проблем предложены некоторые нововведения в области угольной промышленности они уже успешно используются и усовершенствуются на некоторых довольно крупных предприятиях (см выводы в пп.2.6 и 2.7).
Список использованной литературы:
1. А.И.Гражданкин журнал “ Безопасность труда в промышленности” № 2 2008.
2. В.И.Храмцов Информационный бюллетень(управление по Кемеровской области) № 9(24) сентябрь 2006.
3.А.И.Гусев, М.Н.Ковалев, И.Г.Богачев журнал “ Безопасность труда в
промышленности” № 9 2007.
4.Ш.М.Тугуз (Ростехнадзор) журнал “ Безопасность труда в
промышленности”
5.В.К Гульпа, К.Н.Коренной, К.С Подвысоцкий, А.И. Минцев журнал “Безопасность труда в промышленности” № 1 2008.
6. С.К.Тризно, С.Н.Лазаренко, П.В. Кравцов (Институт угля и углехимии СО РАН, г. Кемерово) журнал “ Безопасность труда в промышленности” № 1 2007.