Философия природы периода Ренессанса, которая сначала оказала значительное влияние на пионеров научного рационализма, составляла ему оппозицию, поскольку содержала магические элементы, а, кроме того, делала выводы по аналогии. Этот аспект борьбы выявляет еще одну черту современного рационализма. Рационализм как противник качественного мышления и рационализм как противник мышления по аналогии и магического ‑ это два в основе своей различных явления, лишь случайно тогда объединенные.
583
Однако за обоими видами рационализма кроется позиция, которая их сближает. Это стремление не знать больше, чем можно выразить в значимой для всех и понятной форме, и только в этой степени и при этом условии включать знание в собственный опыт. Предпринимается попытка вычеркнуть из знания все то, что связано с конкретными особенностями и что может быть доказано только узким общественным группам, обладающим общими переживаниями. Нужно также ограничиться утверждениями, которые можно передать всем и всем доказать. Мы стремимся, таким образом, к знанию, которое можно сделать достоянием всего общества. Число и расчеты принадлежат той сфере сознания, которую каждому можно доказать. Новым идеалом знания стало, следовательно, доказательство такого рода, как доказательство математическое. Это означало приравнивание истины к всеобщей закономерности. Мы начали с совершенно недоказанного предположения, что человек обладает знанием только тогда, когда может сообщить это знание всем людям. Таким образом, с социологической точки зрения и антикачественный, и антимагический рационализм основывается на разграничении знания и личности, а также конкретных социальных групп, ведя к их развитию в соответствии с совершенно абстрактными принципами (которые, однако, могут различаться между собой).
Характерная черта этой концепции знания состоит в том, что она игнорирует все конкретные и особенные аспекты предмета и все те человеческие познавательные возможности, которые позволяют индивиду интуитивно понимать мир, не давая ему одновременно возможности сообщить всем своего знания. Она исключает весь контекст конкретных отношений, в которых укоренен всякий фрагмент знания. Теория, иными словами, принимает во внимание только общий опыт, который можно назвать общим в двух смыслах. Он относится ко многим объектам и правомерен для многих субъектов. Теорию интересуют только общие аспекты объектов, в человеке же она признает лишь силы, «обобщающие» (то есть социализирующие) его, или Разум.
Эта «количественная» рационалистическая форма мышления стала возможной, поскольку она появилась как часть новой духовной позиции и нового переживания мира, которую можно определить как «абстрактную» в сходном, но не идентичном смысле9. Симптом этого изменения ‑ угасание и вытеснение пантеизма, которые сопутствуют тенденции к «количественному» подходу к миру.
Часто отмечалось, что рационализм современных наук о природе имеет свое соответствие в новой хозяйственной системе. Вместе с заменой натуральной системы хозяйства системой товарной происходит изменение отношения к
584
вещам, аналогичное изменению мышления о природе с качественного на количественное. И здесь количественная концепция меновой стоимости заменяет качественную концепцию потребительской стоимости. В обоих случаях преобладает абстрактный подход, о котором мы говорили. Этот подход постепенно распространяется на все типы человеческого опыта. В конечном счете, даже другого человека начинают трактовать абстрактно. В патриархальном или феодальном мире «другой человек» считается чем-то вроде самостоятельной единицы или, по крайней мере, членом органической общности10. В обществе, основанном на товарном производстве, он также становится товаром, поскольку его рабочая сила представляет собой исчисляемую величину, которая трактуется наравне с другими величинами, а сам он склоняется постепенно к восприятию внешнего мира в категориях этих абстрактных отношений.
Остается, естественно, психологическая возможность иного отношения к людям и вещам, но существует также возможность абстрактного подхода к миру как подхода систематического и цельного. Что касается социологического фактора, способствующего развитию такого целостного рационализма, то обыденный взгляд, приписывающий его развитию капиталистической буржуазии, безусловно, верен. Не следует, однако, трактовать эту формулировку слишком вульгарно. Речь не о том, что каждый отдельный представитель буржуазии всегда и везде проявляет такой подход к миру, но о том, что общественные цели буржуазии как пропаганда капитализма сделали возможными такие последовательно абстрактные и основанные на калькуляции формы опыта. Другие социальные слои могли, конечно, разделять и присваивать такую позицию в отношении мира и среды. Однако она получила подавляющее преобладание и вытеснила другие тенденции среди тех общественных слоев, повседневная жизнь и труд которых были непосредственно связаны с отношениями этого типа.
Большинство попыток описания общих черт развития современной мысли касались исключительно развития рационализма. В результате возник образ ситуации, совершенно не соответствующий историческим реалиям и миру, какой мы знаем. По сути дела этот механизированный мир, эта абстрактная форма опыта и мышления совершенно не исчерпывают нашего знания об окружающей действительности. Целостная картина ситуации показала бы фальшивость одностороннего упора на рационализм, заставила бы нас признать, что интуитивные, качественные, конкретные формы мышления, отвергаемые рационализмом, вовсе не исчезли.
Наша проблема начинается в этой точке, а исследования консервативной мысли приобретают практическое значение.
585
Мы хотим знать: что произошло со всеми теми важными отношениями и позициями и с соответствующими им формами мышления, которые были вытеснены развивающимся цельным рационализмом? Отошли ли они в прошлое или каким-то образом сохранились? И если сохранились, то в какой форме дошли они до нашего времени?
Как и можно было ожидать, они действительно сохранились, но, как это часто бывает в истории, сошли в подполье и затаились, проявляясь самое большее как течения мысли, противоборствующие главному направлению. Они были замечены и развиты сперва теми социальными и интеллектуальными слоями, которые оставались за рамками процесса капиталистической рационализации или играли в его развитии пассивную роль. Личные, конкретные межчеловеческие отношения, прежде доминировавшие, сохранились в разной форме и разной интенсивности, прежде всего в крестьянской среде, в группах небогатого мещанства, непосредственно происходившего от прежних ремесленников, и в аристократической традиции дворянства.
Отметим в особенности, что сохранение ненарушенной традиции религиозных сект, таких, как «пиетисты»11, позволило их сторонникам сохранить такой образ жизни, такие подходы и способы переживания мира, особенно в религиозной жизни, которые неизбежно угасали в жизни буржуазии, когда она глубже втянулась в процессы капиталистического развития, равно как и в жизни промышленного пролетариата.
Но даже слои, связанные с развитием рационализирующих процессов капитализма, не вполне утратили прежние способы жизни. Определенные черты исчезли просто из официальной и публичной жизни их представителей. Однако их интимные отношения в той мере, в какой они не были подорваны процессами развития капитализма, и дальше развивались непросчитываемым и нерациональным образом. Они не стали абстрактными. Более того, явление, о котором вспоминает Макс Вебер, то есть постепенный переход в частную сферу определенных сфер жизни, прежде считавшихся публичными (тех сфер, в которых доминируют личные и религиозные чувства), представляет собой, по сути, компенсацию за растущую рационализацию публичной жизни в целом ‑ на заводе, на рынке, в политике и т.д.
Таким образом, иррациональное и изначальное отношение человека к человеку и человека к вещи было вытеснено на периферию капиталистической жизни, причем в двояком смысле. Во-первых, оно оказалось вытеснено на периферию жизни индивида постольку, поскольку в отличие от все более рационального развития более репрезентативных сфер жизни только интимные и частные межчеловеческие отношения
585
смогли, таким образом, выжить. Во-вторых, в более узком смысле, связанном с общественной стратификацией, когда именно представители нового общественного уклада ‑ буржуазия и пролетариат ‑ все более погружались в новые способы жизни и мышления, в то время как на периферии нового общества ‑ среди дворянства, крестьян и небогатого мещанства ‑ оставались живы старые традиции. Здесь сохранились зародыши стиля мышления и жизни, который некогда господствовал во всем мире. Долгое время они оставались в укрытии и не проявлялись в виде явной тенденции, пока не начали соответствовать общественной борьбе и не были переняты контрреволюционными силами, которые написали их на своих знаменах.
Социологическое значение романтизма состоит в его функции исторического противника мыслительных тенденций Просвещения, то есть противника философских представителей буржуазного капитализма. Романтизм использовал скрытые формы жизни и мышления, спасал их от забвения, сознательно их разрабатывал и развивал и в конце концов противопоставил рационалистическим способам мышления. Романтизм перенял именно такие сферы жизни и поведения, которые существовали как подводные течения в главном направлении рационализма буржуазии. Он поставил себе целью спасти эти элементы, придать им новые достоинства и ценность. «Сообщество» противопоставлялось «обществу», если воспользоваться определением Тенниса, семья ‑ договору, интуитивная уверенность ‑ разуму, духовные переживания ‑ материальным. Все эти частично скрытые факторы, лежащие в основе повседневной жизни, неожиданно, благодаря рефлексии, были обнажены и сделаны предметом борьбы.