Как вы думаете, эта механизация работает на благо людей? Чтобы размолоть рис в муку, его сначала полируют, то есть делают рис белым. Это означает очищение зерен, удаление зародыша и отрубей, которые являются основой здорового питания человека, а в пищу идет то, что остается после этой обработки (в Японии название остатка после обработки риса, произносится "касу", составлено из корней слов, означающих "белый" и "рис", название отрубей, "нука" , составлено из корней слов "рис" и "здоровье"). И таким образом, результатом этой технологии является разрушение целого зерна и превращение его в неполный субпродукт. Если слишком легко перевариваемый белый рис становится ежедневным продуктом питания, то в такой диете не хватает питательных веществ, и их необходимо добавлять в пищу. Водяное колесо и мукомольный завод выполняют работу желудка и кишечника, и последствия такой замены должны сделать эти органы малоактивными.
То же самое с горючим. Нефть образовалась, когда тела древних растений, погребенные глубоко в земле, были трансформированы громадным давлением и жаром. Это вещество выкапывают из-под земли, транспортируют по трубопроводу в порт и затем на кораблях доставляют в Японию и получают из него керосин и масло.
Как вы думаете, что быстрее, теплее и удобнее - жечь этот керосин или ветви кедра или сосны, растущих перед вашим домом? (в настоящее время в мире наблюдается недостаток древесного топлива. В аргументах м-ра Фукуока предполагается необходимость сажать деревья. В более широком смысле м-р Фукуока предлагает скромные, прямые пути удовлетворения повседневных нужд) Топливо - тот же растительный материал. Нефть и керосин проделали долгий путь, чтобы попасть сюда.
Теперь они говорят, что ископаемого топлива недостаточно и мы должны развивать атомную энергетику. Найти редкую урановую руду, получить из нес радиоактивное топливо и сжечь его в громадных ядерных печах гораздо труднее, чем поджечь сухие листья спичкой. Кроме того, огонь в очаге оставляет только золу, а после сжигания ядерного топлива остаются радиоактивные отходы, которые представляют опасность в течение тысяч лет.
Того же самого принципа придерживаются в сельском хозяйстве. Выращивайте нежные большие растения на затопленных полях и вы получите растения, которые легко повреждаются насекомыми и болезнями. Если используются "улучшенные" сорта, то приходится надеяться на помощь химических удобрений и инсектицидов.
Но если вы выращиваете маленькие крепкие растения в здоровой среде, эти химикаты становятся ненужными.
Взрыхлите затопленные рисовые поля плугом, и в почве образуется недостаток кислорода, почвенная структура разрушится, дождевые черви и другие мелкие животные погибнут, и земля станет твердой и безжизненной. Когда это случается, поле приходится перепахивать каждый год.
Но если освоить метод, при котором земля сама себя рыхлит естественным путем, то нет необходимости ее пахать или рыхлить машинами. После того, как в живой почве уничтожены органическое вещество и микроорганизмы, становится необходимым использование быстродействующих удобрений. Если используются химические удобрения, рис растет быстро и сильно, но так же быстро растут сорняки. Тогда применяются гербициды и считают, что это благотворно для посевов.
Но если вместе с зерновыми посеять клевер, и всю солому и органические остатки вернуть в почву в качестве мульчи, то культуру можно выращивать без гербицидов, химических удобрений в приготовленных компостов.
В земледелии совсем немного того, без чего нельзя обойтись. Химические удобрения, гербициды, инсектициды, машины - все это не нужно. Но если создаются условия, при которых они становятся необходимыми, тогда требуется сила науки.
Я продемонстрировал на своих полях, что натуральное земледелие дает урожай не меньший, чем современное научное земледелие. Если результаты неактивного земледелия сравнимы с результатами науки, при гораздо меньших затратах труда и ресурсов, я чем же заключается польза научной технологии?
ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ
Глядя на светлое сияние осеннего неба, осматривая окружающие поля, я был удивлен. На всех полях, кроме моего, работали машины по уборке риса и комбайны. В последние три года моя деревня изменилась до неузнаваемости.
Как и можно было ожидать, юноши, живущие на горе, не завидуют повороту к механизации. Их радует спокойная мирная уборка урожая с помощью старого ручного серпа.
В тот вечер, когда мы заканчивали вечернюю трапезу, я рассказал за чаем, как много лет назад в этой деревне в те дни, когда фермеры обрабатывали поля вручную, один человек начал использовать для этого корову. Он был очень горд тем, как легко и быстро он мог закончить тяжелый труд вспашки почвы. Двадцать лет назад, когда появился первый механический культиватор, все жители деревни собрались и серьезно обсуждали, что лучше - корова или машина. В течение двух-трех лет стало ясно, что машина работает быстрее, и, не заботясь ни о чем, кроме выигрыша во времени и удобства, фермеры отказались от своих тягловых животных. Главным побуждением было просто желание закончить работу быстрее, чем соседний фермер.
Фермер не понимает, что он стал просто фактором увеличения скорости и эффективности в уравнении современного земледелия. Он позволил продавцам сельскохозяйственного оборудования сделать за него все расчеты.
Когда-то люди смотрели в звездное ночное небо и ощущали огромность Вселенной. Теперь вопросы времени и космоса оставлены всецело в ведении ученых.
Говорят, что Эйнштейну дали Нобелевскую премию по физике из уважения к непостижимости его теории относительности. Если бы его теория понятно объяснила феномены относительности в мире и тем самым освободила бы человечество от ограничений времени и пространства, вызвав к жизни более приятный и спокойный мир, это было бы достойно похвалы. Однако его объяснение сбивает людей с толку и заставляет их думать, что мир сложен сверх всякого понимания. Ему стоило бы присудить премию за "разрушение покоя человеческого духа".
В действительности мир относительности не существует. Идея о феномене относительности - это структура, созданная человеческим интеллектом. Другие животные живут в мире неразделенной реальности. В той степени, в какой человек живет в относительном мире интеллекта, он теряет представление о времени, которое вне времени, и о пространстве, которое вне пространства.
"Вы можете быть удивлены моей привычкой все время поддевать ученых", - сказал я и сделал паузу, чтобы отхлебнуть глоток чая. Юноши смотрели, улыбаясь, их лица блестели в свете костра. "Это потому, что роль ученого в обществе аналогична роли различающего понимания в вашем собственном сознании".
ДЕРЕВНЯ БЕЗ ВОЙНЫ И МИРА
Змея схватила лягушку и ускользнула в траву. Девушка закричала. Молодой парень, не скрывая отвращения, швырнул в змею камень. Другой засмеялся. Я повернулся к тому, который бросил камень: "Как ты думаешь, чего ты этим добьешься?"
Ястреб охотится за змеей. Волк нападает на ястреба. Человек убивает волка, а человека сводит в могилу вирус туберкулеза. Бактерии размножаются в останках человека, и другие животные, травы и деревья поглощают питательные вещества, образовавшиеся в результате активности бактерий. Насекомые атакуют деревья, лягушки едят насекомых.
Животные, растения, микроорганизмы - все они части круговорота жизни. Поддерживая постоянное равновесие, все они ведут естественно регулируемое существование. Люди могут выбрать точку зрения на этот мир или как на модель мира, где сильный поедает слабого, или как на мир, где процветает сосуществование и обоюдная польза. И та, и другая точка зрения - это произвольная интерпретация, которая вызывает ветер и волны, вносит беспорядок и смятение.
Взрослые думают, что лягушка заслуживает жалости и, сочувствуя ее смерти, презирают змею. Эти чувства могут показаться естественными, само собой разумеющимися, но разве они соответствуют тому, что происходит на самом деле?
Один юноша сказал: "Если видеть жизнь, как борьбу, в которой сильный пожирает слабого, то лицо земли предстает как ад смертоубийства и насилия". Но это неизбежно, что слабый должен быть принесен в жертву, чтобы сильный мог жить. То, что сильный побеждает и выживает, а слабый умирает - это закон природы. После прошедших миллионов лет творения, живущие теперь на земле, победили в борьбе за жизнь. Вы могли бы сказать, что выживание наиболее приспособленных - это бережливость природы.
Второй юноша сказал: "Так это выглядит для победителя. Я смотрю на мир с точки зрения сосуществования и взаимной пользы. В этом поле под покровом зерновой культуры клевер и многочисленные виды трав и сорняков живут во взаимодействии и содружестве. Плющ обвивается вокруг деревьев, лишайники живут на коре дерева и на его ветвях, Под покровом лесной растительности располагаются мхи. Птицы и лягушки, растения и насекомые, мелкие животные, бактерии, грибы - все создания играют свои важные роли и выигрывают от существования друг друга".
Третий сказал: "Земля - это мир сильного, поедающего слабого, а также мир сосуществования. Сильные создания имеют пищи не больше, чем им необходимо, и хотя они нападают на другие существа, общее равновесие в природе постоянно поддерживается. Бережливость природы - это ее железное правило, поддерживающее мир и порядок на земле".
Три человека и три точки зрения. Все три мнения я встретил решительным отрицанием.
Мир сам по себе никогда не спрашивает, основан ли он на принципе конкуренции или кооперации. Если видеть его в относительной перспективе человеческого интеллекта, то в мире есть те, кто силен и те, кто слаб, есть большие и маленькие.
Нет никого, кто сомневается в существовании такой относительной точки зрения, но если бы мы предположили, что относительность человеческого восприятия ошибочна - например, нет больших и маленьких, нет верха и низа, - если мы скажем, что такой точки зрения вообще нет, человеческие ценности и суждения будут разрушены.