Второй этап в развитии легального определения юридического лица пришелся на 1960-е годы. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г.[7], а за ними и ГК РСФСР 1964 г.[8] юридическими лицами признали организации, которые обладают обособленным имуществом, могут от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести обязанности, быть истцами и ответчиками в суде, арбитраже или третейском суде. Новшествами законодателя в этот период стали, во-первых, указание на обязательность имущественного обособления, во-вторых, сведение форм объединения к одной – некой организации, вследствие чего в научной литературе родилась формула «организационного единства». В итоге понятие юридического лица свелось к четырем признакам.
Но судебная практика опять демонстрировала, что определение юридического лица как таковое отсутствует. Появились и многочисленные вопросы, например, по поводу структурных подразделений производственных объединений, и неизбежные судебные ошибки.
Третий период связан с переходом к рыночной экономике и появлением Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, вступивших в силу на территории России 8 августа 1992 г. (далее - Основы 1992 г.)[9]. В Основах 1992 г. законодатель не отошел от привычно-традиционного подхода к определению через признаки, признав юридическим лицом организацию, которая имеет в собственности, полном хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, отвечает по своим обязательствам этим имуществом и выступает в суде, арбитражном суде и третейском суде от своего имени. Как видим, формулировка получилось объемнее. Законодатель счел важным перечислить вещные права, на базе которых возможно имущественное обособление юридического лица, что породило массу замечаний и привело к разногласиям среди цивилистов.
Итак, принципиально нового подхода к определению юридического лица в новых экономических условиях России не появилось. Однако нельзя не отметить и достижение законодателя в деле правовой регламентации деятельности юридических лиц – введение в ст. 13 Основ 1992 г. обязательной государственной регистрации, с момента которой юридическое лицо считалось созданным.
ГК РФ в 1994 г. дал определение юридического лица, также исходя из его признаков, по сути, повторив формулу Основ 1992 г. В статье 48 ГК РФ юридическим лицом названа организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. В пункте 2 ст. 51 ГК РФ, т.е. за пределами определения, закреплено положение об обязательной государственной регистрации, с момента которой юридическое лицо считается созданным.
Проследив путь развития легального определения юридического лица, можно утверждать, что в России прочна традиция объединения в этой дефиниции совокупности признаков. Эти признаки уточнялись, изменялось их количество, но при этом сохранялся принципиальный подход к понятию. И даже государственная регистрация, явившись, безусловно, прогрессивным шагом в законодательном регулировании, осталась вне рамок собственно определения юридического лица.
1.2 Теоретические положения о конструкции юридического лица
Ведущие цивилисты нашей страны периода советской истории (С.Н. Братусь, В.П. Грибанов, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков) не могли не замечать проблем, связанных с понятием юридического лица. То, что в своих публикациях ученые их анализировали, не внося революционных предложений по изменению действовавшего в то время гражданского законодательства, думаю, объяснялось особенностями того времени, политической ситуацией, нестандартностью экономического уклада с подавляющим участием государственных производственных предприятий.
Вспомним теорию юридического лица В.П. Грибанова. Как и С.Н. Братусь, ученый понимал и отмечал в своем исследовании то обстоятельство, что признаки юридического лица, содержащиеся в законодательном определении, не однопорядковые. Имущественную самостоятельность и организационное единство он рассматривал скорее как предпосылки правосубъектности, а выступление в гражданском обороте от своего имени и самостоятельную имущественную ответственность – собственно ее проявлением и выражением. В.П. Грибанов уверенно заявлял, что неправильно относить к признакам правосубъектности социалистических организаций самостоятельную имущественную ответственность[10] и самостоятельное участие в гражданском обороте. Вопрос о признании организации юридическим лицом мог решаться, по мнению В.П. Грибанова, при наличии двух условий: а) если данная социалистическая организация обладает обособленным имуществом и б) если она организационно оформлена, т.е. действует на основании надлежащим образом утвержденного устава или положения[11].
Однако, несмотря на сомнения в истинности легального определения, Вениамин Петрович в авторском, доктринальном подходе, по сути, его повторяет, резюмируя, что юридическими лицами могут быть признаны такие социалистические организации, которые обладают имущественной самостоятельностью, действуют на основе утвержденного в установленном порядке устава или положения и в силу этого являются носителями гражданских прав и обязанностей, т.е. они вправе вступать в гражданские правоотношения, требовать в суде и арбитраже защиты своих прав и отвечать по своим долгам.
О недостатках легального определения юридического лица писал и О.А. Красавчиков. Октябрь Алексеевич понимал, что юридическое лицо не получится при сложении известных признаков, из них не удастся создать новое правовое качество – субъект права, продукт социально-исторического развития общества. В связи с этим он пошел по пути увеличения количества признаков, разделив их при этом на две основные группы - материальные и правовые. К материальным он отнес внутреннее организационное единство и внешнюю автономию (самостоятельность), экономическое единство и обособленность имущества, руководящее и функциональное единство. Правовыми признаками юридического лица О.А. Красавчиков считал законность образования, способность организации от своего имени участвовать в гражданском обороте, способность нести самостоятельную имущественную ответственность и наличие устава (положения)[12]. По его мнению, юридическое лицо – это сама организация, обладающая совокупностью материальных и правовых признаков, выступающая в качестве субъекта гражданского права.
Надо сказать, что советская цивилистика в целом была довольно единодушна в положительной оценке легального понятия юридического лица. Не звучало явных призывов изменить ставший классическим принцип определения его через признаки. Учебники по советскому гражданскому праву скрупулезно переписывали «квадриду» признаков[13], позволяя себе в некоторых случаях указание на так называемый субстрат юридического лица – коллектив, директора или государство. Кстати, лично мне всегда казались надуманными дискуссии об этом субстрате юридического лица. Они развивались как-то сами по себе, в отрыве от действующего законодательства и никак не влияли на его содержание. Сколько было споров о том, фикция юридическое лицо или реальность! Но если фикцией считать "известный прием мышления, состоящий в том, что научная задача решается при помощи ложного положения"[14], то как можно с ней, с этой фикцией, связывать юридические лица? Юридические лица не могут, вернее, не должны быть ложными. Они реальны, в этом сомнений нет, в ином случае неизбежно погибнет вся правовая система.
И сейчас авторы учебников[15] и комментариев к Гражданскому кодексу РФ, рассматривая понятие юридического лица, единодушно пишут о четырех основополагающих признаках как об «обязательных», «необходимых» и «достаточных». «Квадрида» юридического лица советского периода, как оказалось, удачно вписалась в новую рыночную действительность.
В русском языке признак – это «показатель, примета, знак»[16]. Сколько же примет у юридического лица? По свидетельству М.И. Кулагина, их довольно много, во всяком случае, больше четырех. Ученый четко обозначил и даже пронумеровал шесть признаков российского юридического лица, которые, по его мнению, можно вывести из положений законов, судебных решений и доктринальных исследований[17]. Кстати, этот перечень признаков очень активно стали использовать в отечественной литературе – как учебной[18], так и научной[19]. Предложенные М.И. Кулагиным списки признаков («российский» и «западный») наши ученые рассматривают как данность, которую просто надо иметь в виду, не делая никаких далеко идущих выводов. Сам же автор, приводя «западный» список признаков, вскользь заметил, что признаки эти в значительной мере условны и «никогда не рассматривались в качестве некого юридического эталона». Более того, М.И. Кулагин обратил внимание на очень осторожное отношение западного законодателя к определению юридического лица, которое в большинстве случаев «предпочитают не давать»[20].