Забегая вперед, заметим, что киноклубное движение все же выжило и преодолев период растерянности стало приспосабливаться к новым условиям. В самое последнее время в разных регионах страны появилось несколько новых клубов. Однако многое пришлось переосмыслить, переоценить, уточнить. В частности, роль и функции ки-
105
ноклубов в современной социокультурной ситуации. Подчеркнем такую существенную ее особенность, как самоизживание публичной формы кинопросмотров (это особенно заметно в провинции) и вытеснение кино в сферу домашнего потребления (ТВ, видео), что происходит на фоне общего спада интереса к кино, снижения его социального престижа.
В новых условиях не только число клубов значительно сократилось, но и количество членов каждого из них резко уменьшилось. Если в семидесятые-восьмидесятые годы киноклуб, как правило, насчитывал несколько сотен участников, то в середине девяностых этот показатель снизился до нескольких десятков. Однако не стоит спешить с негативной оценкой данного факта. Ведь и в гигантских киноклубах прошлых лет собственно клубом было лишь его ядро (сорок-пятьдесят человек) - те, кто организовывал работу клуба и принимал в ней активное, деятельное участие. Для большинства же членов киноклуба он был скорее разновидностью лектория по абонементу. Сегодняшние небольшие киноклубы даже в большей мере отвечают сути киноклубного объединения как сообщества единомышленников, хорошо знающих друг друга и регулярно общающихся на почве общих интересов и связанной с ними совместной деятельности.
Следует признать, что в прошлые годы в киноклубах было немало случайных людей, посещавших их из соображений престижности. Определенное значение имела не без основания закрепившаяся за киноклубами "диссидентская" репутация. Так в те времена воспринималось все, что не укладывалось в жесткие рамки официальной идеологии или оказывалось выше уровня понимания начальства. Впрочем, фильмы острой социально-критической направленности действительно занимали в клубном репертуаре заметное место, как и работы крупных западных мастеров, созданные явно не по заказу Госкино СССР. Сегодня, когда политический аспект деятельности киноклубов утратил всякую актуальность, стала еще более очевидной культурно-эстетическая и коммуникативная природа киноклубных объединений.
Кто же составляет основу киноклубной аудитории в наши дни? Прежде всего это та, все более сужающаяся прослойка людей, которые и в современных условиях стараются сохранить достоинство, приверженность высокому искусству, культурным традициям. Без
регулярного общения с искусством, без постоянной духовной подпитки, они не мыслят полноценной жизни. Для одних это литература, для других - музыка, для третьих, помимо названных, а также не названных, - искусство кино.
Те, кто постарше, открыли его для себя в далекие шестидесятые, когда наряду с такими отечественными шедеврами, как "Летят журавли", "Баллада о солдате", "Иваново детство", "Тени забытых предков", они увидели "Дорогу" и "Ночи Кабирии", "Земляничную поляну" и "Пепел и алмаз". Позже таким фильмом-открытием кинематографа как искусства, входным билетом в него стал для кого-то "Сталкер", а для кого-то "Полет над гнездом кукушки".
За прошедшие годы киноклуб сформировал и закрепил у этих людей потребность в киноискусстве такого класса, привычку следить за тем, что происходит в сфере кино, интерес к его истории, классическому наследию. А главное - потребность в той эмоциональной встряске, в том душевном очищении и эстетическом наслаждении, которое дает общение с подлинным искусством. Для них киноклуб -это средство социальной защиты их художественных интересов, их права на доступ к ценностям кинематографической культуры.
Так уж получилось, что если зарубежные киноклубы чаще носят молодежный характер, то в наших большинство составляют люди зрелого и пожилого возраста. Поэтому одной из важнейших социокультурных задач является привлечение в уже существующие киноклубы молодежи, приобщение к киноискусству нового поколения зрителей, без чего невозможно сохранение культурной преемственности. Другой путь - создание молодежных киноклубов в школьной и студенческой среде.
Но киноклуб - не просто кинотеатр, где можно посмотреть неординарный или "дефицитный" фильм. Это прежде всего сообщество близких по духу людей, которые создали свой небольшой социум, со своими особыми отношениями, атмосферой, критериями оценок, пространством общения. Очень точно определил в свое время социальное значение киноклубов итальянский кинорежиссер Карло Лид-зани: "Телевидение разъединяет людей, а киноклубы объединяют". Чувство же принадлежности к культурному сообществу, где всех объединяют общие интересы, радости, открытия и переживания, в условиях социальной нестабильности и растущей разобщенности людей многого стоит.
106
107
Напрашивается вывод, что в основу сегодняшнего понимания роли и приоритетных задач киноклубного объединения, его функций и содержания деятельности должны быть прежде всего положены социальные и духовные потребности членов клуба, их удовлетворение и развитие. Именно с этой позиции необходимо сегодня осмыслить некоторые традиционные представления о киноклубе. Перечислим основные из них:
- киноклуб как составная часть кинопроцесса, зрительский авангард, активно влияющий на формирование общественного мнения в сфере киноискусства; киноклуб как форма кинообразования и киновоспитания (обычно это подростковый или молодежный киноклуб, являющийся разновидностью факультатива по основам киноискусства);
- киноклуб как канал специализированного проката, помощник учреждений кинофикации в продвижении "некассовых" фильмов и проведении различных мероприятий для зрителей;
- киноклуб как форма общения по поводу кино (дискуссионный киноклуб);
- киноклуб как полифункциональная форма деятельности, включающая просмотр фильмов, кинообразование и кинопропаганду, причем последняя функция является ведущей. Надо отметить, что все указанные трактовки относятся к восьмидесятым годам. Они отражают и существовавшую тогда практику киноклубной деятельности (различные модели киноклубов) и надежды на ее дальнейшее развитие. Однако в сегодняшних условиях некоторые из традиционных киноклубных функций заметно ослабли и носят, по сути, декларативный характер.
Так, например, возможности киноклубов, даже на уровне Федерации влиять на кинопроцесс и на общественное мнение более чем ограничены. В лучшем случае это вручение киноклубного приза на каком-либо из отечественных фестивалей. Проблематичны и возможности кинопропаганды, которая обычно определяется как "идейное воздействие на широкие массы".
То, что хорошее кино надо пропагандировать, вроде бы аксиома. Такой работой киноклубы в той или иной форме занимались всегда-ли
108
и можно ли считать ее пропагандой в широких массах? Все-такикает. Киноклубы преимущественно ориентировались на зрителя неслучайного, достаточно серьезно относящегося к кино, и помогали ему встретиться с достойными его внимания фильмами. Сегодня, когда кинотеатр перестает быть формой массового проката произведений кинематографии, было бы еще более странно говорить о кинопропаганде в массах как о главной задаче киноклуба. В условиях рынка волей-неволей приходится самые искренние культуртрегерские намерения соотнести с действительностью. Более актуальным и реалистичным и в то же время не менее демократичным и благородным является осмысление целей и возможностей киноклуба в иной системе координат, где главной ценностью является конкретный человек, его право на доступ к культуре и полноценную духовную жизнь, - в точном соответствии с тем, как это провозглашено во Всеобщей декларации прав человека, "каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаясь искусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его благами" [30, с. 141]. Или как зафиксировано уже применительно к кинематографу в предложенной Международной федерацией киноклубов Хартии зрительских прав ("Хартия Табора"):
1. Каждый человек имеет право получать любой вид аудиовизуальной информации из любого источника. Именно поэтому столь необходимы собственные критерии в ее отборе и так плодотворно общение зрителей по поводу этой информации. Без истинного общения невозможно всеобщее человеческое развитие.
2. Право на искусство, на культурное обогащение, без чего невозможно общественное развитие, есть неотъемлемое право, это гарантия истинного понимания между народами, способ сохранить мир.
3. Одно из основных условий творчества - сотворчество зрителя, которое способствует повышению уровня творческой деятельности в культуре, как индивидуальной, так и коллективной.
4. Права зрителей должны быть направлены на реализацию их индивидуальных предпочтений. И потому новые технические средства должны использоваться для достижения этой цели, а не на унификацию и стереотипизацию восприятия.