Смекни!
smekni.com

Пособие адресовано студентам высших учебных заведений, практи­ческим работникам культурно-досуговой сферы, педагогам-воспитателям. Удк 791. 45 (стр. 25 из 34)

Забегая вперед, заметим, что киноклубное движение все же вы­жило и преодолев период растерянности стало приспосабливаться к новым условиям. В самое последнее время в разных регионах страны появилось несколько новых клубов. Однако многое пришлось пере­осмыслить, переоценить, уточнить. В частности, роль и функции ки-

105


ноклубов в современной социокультурной ситуации. Подчеркнем такую существенную ее особенность, как самоизживание публичной формы кинопросмотров (это особенно заметно в провинции) и вы­теснение кино в сферу домашнего потребления (ТВ, видео), что про­исходит на фоне общего спада интереса к кино, снижения его соци­ального престижа.

В новых условиях не только число клубов значительно сократи­лось, но и количество членов каждого из них резко уменьшилось. Если в семидесятые-восьмидесятые годы киноклуб, как правило, на­считывал несколько сотен участников, то в середине девяностых этот показатель снизился до нескольких десятков. Однако не стоит спе­шить с негативной оценкой данного факта. Ведь и в гигантских ки­ноклубах прошлых лет собственно клубом было лишь его ядро (со­рок-пятьдесят человек) - те, кто организовывал работу клуба и при­нимал в ней активное, деятельное участие. Для большинства же чле­нов киноклуба он был скорее разновидностью лектория по абоне­менту. Сегодняшние небольшие киноклубы даже в большей мере отвечают сути киноклубного объединения как сообщества едино­мышленников, хорошо знающих друг друга и регулярно общающих­ся на почве общих интересов и связанной с ними совместной дея­тельности.

Следует признать, что в прошлые годы в киноклубах было нема­ло случайных людей, посещавших их из соображений престижности. Определенное значение имела не без основания закрепившаяся за киноклубами "диссидентская" репутация. Так в те времена воспри­нималось все, что не укладывалось в жесткие рамки официальной идеологии или оказывалось выше уровня понимания начальства. Впрочем, фильмы острой социально-критической направленности действительно занимали в клубном репертуаре заметное место, как и работы крупных западных мастеров, созданные явно не по заказу Госкино СССР. Сегодня, когда политический аспект деятельности киноклубов утратил всякую актуальность, стала еще более очевид­ной культурно-эстетическая и коммуникативная природа киноклуб­ных объединений.

Кто же составляет основу киноклубной аудитории в наши дни? Прежде всего это та, все более сужающаяся прослойка людей, кото­рые и в современных условиях стараются сохранить достоинство, приверженность высокому искусству, культурным традициям. Без


регулярного общения с искусством, без постоянной духовной под­питки, они не мыслят полноценной жизни. Для одних это литература, для других - музыка, для третьих, помимо названных, а также не на­званных, - искусство кино.

Те, кто постарше, открыли его для себя в далекие шестидесятые, когда наряду с такими отечественными шедеврами, как "Летят жу­равли", "Баллада о солдате", "Иваново детство", "Тени забытых предков", они увидели "Дорогу" и "Ночи Кабирии", "Земляничную поляну" и "Пепел и алмаз". Позже таким фильмом-открытием кине­матографа как искусства, входным билетом в него стал для кого-то "Сталкер", а для кого-то "Полет над гнездом кукушки".

За прошедшие годы киноклуб сформировал и закрепил у этих людей потребность в киноискусстве такого класса, привычку следить за тем, что происходит в сфере кино, интерес к его истории, класси­ческому наследию. А главное - потребность в той эмоциональной встряске, в том душевном очищении и эстетическом наслаждении, которое дает общение с подлинным искусством. Для них киноклуб -это средство социальной защиты их художественных интересов, их права на доступ к ценностям кинематографической культуры.

Так уж получилось, что если зарубежные киноклубы чаще носят молодежный характер, то в наших большинство составляют люди зрелого и пожилого возраста. Поэтому одной из важнейших социо­культурных задач является привлечение в уже существующие кино­клубы молодежи, приобщение к киноискусству нового поколения зрителей, без чего невозможно сохранение культурной преемствен­ности. Другой путь - создание молодежных киноклубов в школьной и студенческой среде.

Но киноклуб - не просто кинотеатр, где можно посмотреть неор­динарный или "дефицитный" фильм. Это прежде всего сообщество близких по духу людей, которые создали свой небольшой социум, со своими особыми отношениями, атмосферой, критериями оценок, пространством общения. Очень точно определил в свое время соци­альное значение киноклубов итальянский кинорежиссер Карло Лид-зани: "Телевидение разъединяет людей, а киноклубы объединяют". Чувство же принадлежности к культурному сообществу, где всех объединяют общие интересы, радости, открытия и переживания, в условиях социальной нестабильности и растущей разобщенности людей многого стоит.



106


107


Напрашивается вывод, что в основу сегодняшнего понимания роли и приоритетных задач киноклубного объединения, его функций и содержания деятельности должны быть прежде всего положены социальные и духовные потребности членов клуба, их удовлетворе­ние и развитие. Именно с этой позиции необходимо сегодня осмыс­лить некоторые традиционные представления о киноклубе. Перечис­лим основные из них:

- киноклуб как составная часть кинопроцесса, зритель­ский авангард, активно влияющий на формирование об­щественного мнения в сфере киноискусства; киноклуб как форма кинообразования и киновоспитания (обычно это подростковый или молодежный киноклуб, являющийся разновидностью факультатива по основам киноискусства);

- киноклуб как канал специализированного проката, по­мощник учреждений кинофикации в продвижении "некас­совых" фильмов и проведении различных мероприятий для зрителей;

- киноклуб как форма общения по поводу кино (дискусси­онный киноклуб);

- киноклуб как полифункциональная форма деятельности, включающая просмотр фильмов, кинообразование и ки­нопропаганду, причем последняя функция является веду­щей. Надо отметить, что все указанные трактовки относятся к вось­мидесятым годам. Они отражают и существовавшую тогда практику киноклубной деятельности (различные модели киноклубов) и надеж­ды на ее дальнейшее развитие. Однако в сегодняшних условиях не­которые из традиционных киноклубных функций заметно ослабли и носят, по сути, декларативный характер.

Так, например, возможности киноклубов, даже на уровне Феде­рации влиять на кинопроцесс и на общественное мнение более чем ограничены. В лучшем случае это вручение киноклубного приза на каком-либо из отечественных фестивалей. Проблематичны и воз­можности кинопропаганды, которая обычно определяется как "идей­ное воздействие на широкие массы".

То, что хорошее кино надо пропагандировать, вроде бы аксиома. Такой работой киноклубы в той или иной форме занимались всегда-ли

108


и можно ли считать ее пропагандой в широких массах? Все-такикает. Киноклубы преимущественно ориентировались на зрителя не­случайного, достаточно серьезно относящегося к кино, и помогали ему встретиться с достойными его внимания фильмами. Сегодня, когда кинотеатр перестает быть формой массового проката произве­дений кинематографии, было бы еще более странно говорить о кино­пропаганде в массах как о главной задаче киноклуба. В условиях рынка волей-неволей приходится самые искренние культуртрегер­ские намерения соотнести с действительностью. Более актуальным и реалистичным и в то же время не менее демократичным и благород­ным является осмысление целей и возможностей киноклуба в иной системе координат, где главной ценностью является конкретный че­ловек, его право на доступ к культуре и полноценную духовную жизнь, - в точном соответствии с тем, как это провозглашено во Все­общей декларации прав человека, "каждый человек имеет право сво­бодно участвовать в культурной жизни общества, наслаждаясь ис­кусством, участвовать в научном прогрессе и пользоваться его бла­гами" [30, с. 141]. Или как зафиксировано уже применительно к ки­нематографу в предложенной Международной федерацией киноклу­бов Хартии зрительских прав ("Хартия Табора"):

1. Каждый человек имеет право получать любой вид аудиови­зуальной информации из любого источника. Именно поэтому столь необходимы собственные критерии в ее отборе и так плодотворно общение зрителей по поводу этой информации. Без истинного общения невозможно всеобщее человеческое развитие.

2. Право на искусство, на культурное обогащение, без чего не­возможно общественное развитие, есть неотъемлемое право, это гарантия истинного понимания между народами, способ сохранить мир.

3. Одно из основных условий творчества - сотворчество зрите­ля, которое способствует повышению уровня творческой деятельности в культуре, как индивидуальной, так и коллек­тивной.

4. Права зрителей должны быть направлены на реализацию их индивидуальных предпочтений. И потому новые техниче­ские средства должны использоваться для достижения этой цели, а не на унификацию и стереотипизацию восприятия.