Смекни!
smekni.com

Пособие адресовано студентам высших учебных заведений, практи­ческим работникам культурно-досуговой сферы, педагогам-воспитателям. Удк 791. 45 (стр. 5 из 34)

19

К сожалению, процесс общения подростков с телевидением не регулируется практически никем, не считая отдельных семей, где родители ответственно относятся к воспитанию своих детей и кон­тролируют их контакты с телеэкраном. Телекритик И. Петровская как-то рассказала о знакомстве с одной замечательной американской семьей. Особое впечатление на нее произвели дети - они прекрасно рисовали, занимались музыкой и даже речь их - образная и глубокая разительно отличалась от типичной американской, замусоренной сленгом. "Все очень просто, - объяснили журналистке родители. -Когда дети стали подрастать, мы отказались от телевизора. Эта зараза у взрослых-то ослабляет иммунитет, что же говорить о детях" [28].

Вряд ли нужно прибегать к столь радикальным методам. Безус­ловно, это крайность. Но то, что здесь есть проблема, - тоже бес­спорно. Нравственное и психическое здоровье подростков телевиде­ние, даже центральное, эфирное, судя по всему, мало волнует. В лучшем случае за полночь сдвигаются слишком откровенные эроти­ческие фильмы и передачи "про это". Все же остальное (в том числе "Чистилище" А. Невзорова, "Ненависть" М. Кассовица) демонст­рируется в общедоступное время. И хотя "Чистилище" искусством назвать трудно, а "Ненависть" - действительно незаурядная работа (фильм удостоен премии Каннского кинофестиваля за лучшую ре­жиссуру), подросткам лучше бы повременить со знакомством с обеими этими картинами до наступления зрелости.

"Телевидение стало частью детского окружения, за которую мы ответственны", - пишет известный философ К. Поппер в статье "Против злоупотребления телевидением" [29, с. 136]. Но родители или вечно заняты, или педагогически малокомпетентны. Школа же общение учащихся с ТВ и видео считает делом домашним, семейным даже не пытается его хоть как-то направлять, влиять на вкусы подростков. Следует признать, что в подавляющем большинстве юны зрители у телеэкрана предоставлены сами себе.

Каковы же последствия такого "свободного" общения подрост -ковой аудитории с телеэкраном, просмотра фильмов по ТВ или на видеокассетах, для формирования отношения к кинематографу зрительской культуры? Остановимся на некоторых из них.

1. Несмотря на популярность кино у подростков и молодежи, его престижность по сравнению с другими видами искусства в общем-то невысока. Они относятся к нему как к обыденной форме проведения

20


досуга, доступному средству развлечения и легкой эмоциональной встряски и, попутно, как к источнику информации о моделях поведе­ния, эталонах моды и так далее.

К сожалению, формированию такого отношения во многом спо­собствует само телевидение, настойчиво выводя кино за рамки куль­туры в ее традиционном понимании и определяя ему "прописку" в сфере шоу-бизнеса, индустрии развлечений. Показателен в этом смысле адресованный телезрителям еженедельник "Семь дней", глав­ной ценностью которого является аннотированная телепрограмма. Львиную же долю своей площади он отводит смакованию киноспле­тен, скандалов, пикантных подробностей из жизни "звезд". Вот ог­лавление одного из наугад взятых номеров: "Джоди Фостер раскрыла страшную тайну", "Бэйсингер грозит мужу разводом", "Калкин больше не будет дома один", "Шакурова приревновали", "Шварце­неггера тянут в суд", "Кэйт Уинслет раскрыла имя своего любимо­го"... Как следствие такого подхода, на ТВ постепенно изживаются программы, знакомящие зрителей с фильмами высокого художест­венного уровня, шедеврами мирового кино ("Музей кино", "Век ки­но", "Киномарафон" и другие), а незаурядные, рассчитанные на ум­ного и подготовленного зрителя картины задвигаются заполночь.

2. Характерная для подростков чрезмерная частота просмотров
фильмов по ТВ и видео, как правило, отрицательно сказывается на
качестве восприятия, снижает и без того невысокую требовательность к художественным достоинствам кинопроизведения.

Отчасти это объясняется тем, что восприятие фильма по ТВ яв­ляется эстетически более бедным, чем на большом экране, а кроме того изменяется психология восприятия, ослабляется его эмоцио­нальный эффект. Ведь кино, как и театр, искусство соборное, акку­мулирующее чувства зрителей в акте совместного переживания. Один и тот же фильм порой абсолютно по-разному воспринимается в зависимости от того, смотришь ли его дома по телевизору или в ки­нозале, в окружении других зрителей.

3. 3. Сами условия домашнего просмотра провоцируют невнимательное, поверхностное восприятие фильма. Уже с детства выраба­тывается привычка совмещать общение с телеэкраном с другими ви­дами деятельности: с приемом пищи, приготовлением уроков, с раз­говорами по телефону, привычка смотреть телевизор между делом, "вполглаза".

21


Возможно, что какие-то передачи концертно-развлекательного характера вполне допускают такой стиль взаимодействия с телевидением, но серьезное искусство требует от зрителя иного отношения собранности, сосредоточенности, умения на время отключиться от внешних реалий и погрузиться в мир художественного произведения

В кинотеатре сама обстановка зрительного зала дисциплинирует зрителя, светящийся в темноте экран приковывает к себе. В пространстве большого киноэкрана зритель как бы растворяется, в то время как на небольшой телеэкран он смотрит, захватывая боковым зрением детали интерьера комнаты. В домашней обстановке вообще много отвлекающих моментов, мешающих просмотру. Следует признать, что одна из причин поверхностного, фрагментарного, бездумного восприятия искусства коренится в самих условиях домашнего общения с экраном. Заметно меняется тип поведения юного зрителя в ситуации телепросмотра. Оно становится все более непоседливы, ведь подростку порой просто трудно в течение полутора часов усидеть на одном месте.

4. Как уже отмечалось, заранее выбирают фильмы для просмотра далеко не все школьники. Некоторые усаживаются в свободное время у телевизора и начинают "поиск": что бы посмотреть? Они нажимают подряд на все кнопки пульта дистанционного управления, пока не наткнутся на что-то, что привлечет их внимание. Это вполне может оказаться серединой какого-либо фильма, посмотрев которые минут двадцать, подросток опять начинает переключать каналы. Такое в общем-то "бездумное глазенье" может продолжаться и час., полтора. Так формируется привычка долго ни на чем не задерживаться, ни на чем не сосредотачиваться. Восприятие клипового мелькания картинок на экране заменяет просмотр целостного произведения

В какой-то мере противовесом этому является видео. Как правило, выбирают саму кассету и время для ее просмотра. Кассетами обмениваются, их рекомендуют друг другу, - это уже не телевизионное - "что покажут". Правда, кассету тоже можно остановить в любо месте, смотреть ее с перерывами, фрагментарно, перескакивая с помощью ускоренной перемотки через "неинтересное". Особый вопрос качество фильмов на кассетах. Здесь произведение искусства не большая редкость, чем в программах телевидения. Основной масс видеокассет составляет третьесортный масскульт: боевики, триллеры, фильмы-"кунфу", эротика на грани порнографии и так далее.

22


Гипотетически допустим, что подросток оказался у телеэкрана во время демонстрации выдающегося произведения киноискусства, шедевра мирового кино. Возникнет ли контакт между ним и экра­ном? Какое влияние окажет на него это кинопроизведение, как он его воспримет? К сожалению, он может просто ничего в нем не понять Или понять превратно и потому, ощутив лишь раздражение, оценить фильм негативно.

Вот почему, даже если бы телевидение по всем своим каналам решило демонстрировать исключительно киношедевры, это отнюдь не стало бы гарантией благотворного эстетико-воспитательного влияния киноискусства на юную аудиторию. Если нет потребности в искусстве такого художественного уровня, если зритель эстетически не подготовлен к адекватному киновосприятию, то его рука автома­тически потянется к пульту. Это даже еще проще, чем уйти с непо-нравившегося фильма из кинотеатра, - там все же потраченных на билет денег жалко!

Критикуя телевидение за сложившуюся практику кинопоказа, за игнорирование им своей просветительской функции, отметим, одна­ко, что само по себе телевидение никого не может обязать посмот­реть ту или иную передачу. За зрителем всегда остается право выбо­ра, что смотреть. Но постараться привлечь внимание аудитории к фильму, представляющему несомненную художественную ценность, пробудить к нему интерес телевидение может, только делает это крайне редко. Киновед К. Разлогов отмечает, что многие из высоко­художественных лент потенциально способны собрать у телеэкранов массовую аудиторию, для этого всего лишь надо каким-то образом выделить выдающиеся произведения из общего потока вещания и подтвердить их высокий культурный статус [33, с. 47].

Подводя итог сказанному, следует признать, что потенциально огромные возможности телевидения как канала кинопроката и киопросвещения (последнее особенно важно для молодого зрителя) реализуются малоэффективно. Телевидение не умеет и не хочет ра­ботать с многослойной, внутренне дифференцированной, отличаю­щейся многообразием запросов и интересов аудиторий. Оно ориен­тируется прежде всего на массовые вкусы, обеспечивающие переда­чам высокий рейтинг и, по сути дела, игнорирует коммерчески неперспективные зрительские категории (коммерческая выгода здесь опосредована рекламой). Таким образом, телевидение сознательно